Alquileres no declarados: desmontando la omnipresencia de Hacienda

¿?

Si lees el hilo verás que se ha puesto, y varias veces y en los ejemplos tratados también.
Un saludo

Toguero no te qujarás, te estamos aportando calidad al hilo, porque es que no aciertas ni cuando rectificas. Sin acritud ;-)

Si la renta son 6000, y los gastos según tú mismo son 3300, el rendimiento neto reducido, calculado correctamente sería:

(6000-3300)-60% = 108O euros, no 1280, luego tu primera simulación tambien está mal (te devolverían más).

Caldcalder, en mi opinion, con el "engendro" de la cesión gratuita (además de ISD) también tributaría por renta imputada. Seguirían cumpliendose los requisitos que obligan a ella.

Edito, Calcalder, en mi opinión y en el de la Agencia Tributaria, resolución 25/08/2008:

"Conforme a los preceptos citados, si se prueba que la cesión del local se realiza de forma gratuita, el cedente no obtendría por tal cesión rendimientos del capital inmobiliario pero sí debería efectuar la imputación de rentas inmobiliarias establecida en el artículo 87, ya que se trataría de un inmueble urbano que no genera rendimientos del capital inmobiliario."

Por lo tanto el tercer ejemplo de Toguero también está mal (tres de tres), debe imputar renta (1100 euros) aún habiendolo cedido, con lo cual, incluso con su mismo ejemplo, queda demostrado que lo más rentable es declarar el alquiler.

Y con esto y un bizcocho...

Pufff, Me refiero al tercer ejemplo que has publicado en el que se declara la cesión gratuita. En este ejemplo lo que has hecho es reconocerte un rendimiento de capital inmobiliario negativo de 2700 euros.
Vayamos por partes que he veo unos cuantos fallos en mi opinion:
1- Para que los gastos sean deducibles es necesario que sean necesarios para generar ingresos, en tu supuesto no generas ningún rendimiento de capital inmobiliario, asi que dichos gastos no puedes deducirtelo.
2- Si por alguna razón estuviera equivocado o tuviera razón pero se te da otro supuesto donde haya rendimientos de capital inmobiliario negativo, a dicha cifra hay que aplicar una reducción del 60%
3- La consulta V0425-08 plantea un caso parecido al tuyo, en el que se cede un derecho gratuitamente no la propiedad del bien y por tanto el propietario le es de aplicación el art. 85 LIRPF y tendrá que aplicar el 2% o el 1,1% en su caso al valor catastral ya que se trata de un inmueble urbano que no le genera rendimientos de capital

No he entendido lo que has dicho, pero en cualquier caso ya expliqué que la simulación era muy groso modo.

Te vuelvo a repetir que en el primer ejemplo sí está incluído, pero lo he metido directamente en el total de los gastos deducibles (por eso pone en total 4720 y no 3300).

Pocos foreros habrá que suelen rectificar cuando se lo demuestran, pero no creo que sea este el caso.

La cesión gratuita no es un "engendro" amigo, sino una figura legal que, como tú mismo has demostrado, está poco explotada y explorada frente a un fisco cada vez más agresivo.

Un saludo.

Te he demostrado, cogiendo tu mismo ejemplo, y con resolucion de la AEAT incluida, que declarando como una cesión gratuita se imputaría una renta de 1100 euros, mientras que declarando correctamente el alquiler se imputarían 1080, (o 1280 me dá igual), es decir, que NO SE PRODUCE NINGUN AHORRO FISCAL con la supuesta alternativa que propones en el artículo. Si no lo quieres ver, pues nada...

pd: como apunta el otro forero, lo del tercer ejemplo, imputar gastos deducibles sin declarar ingresos, es ya de risa...

Pues listo, ;). Dos no discuten si uno no quiere.

Un saludo

Sin entrar en discusiones fiscales, si a esa familia que dispone de dos propiedades y le va mal en la vida que no puede declarar el alquiler, ¿por qué no vende su segunda vivienda y se monta un negocio o invierte el dinero obtenido de la venta?

Hlla ,necesito respuesta,estoy con un pico en alkiler ,he entregado los paoeles para podef optar a una ayuda de alkiler,pues bien me. Ha llamado hoy la propietaria diciendome que si habia entregado los paoelesya,al decirla que si me a dicho ke si al final cpbrase la ayuda temdria que pagar unos 100 o 160 euros mas plr el alkiker ,al preguntarla pk me a dicho ke claro ,ke ella no declara entknces que al cobrar yo la ayuda se va a ver que tiene el piso en alkiler ,esntones va a tener ke pagar ,y ke no le sale bien ,entonces ke bien tengo dos opciones o bien no la cobra y la rechazo si es ke se me concediera o la cojo pero me sube el alkiler ,esto no puede ser legal no?osea tengo ke rechazar algo ke por ley me pertenece solo pk esta persona nl hace las cosas bien???o tengl ke cobrar lo ke me pertenece y subirme el alkiler??solo se ke por una cosa o por otra en cuanto akabe contrato me ire ya ke ella no kerra renovar ,ke hago??no me parece justo esta situacio he pagado todos los meses y soll kiero pedir lo ke me pertenece gracias