Fondos de inversión

La verdad es que yo estuve en tu tesitura hace un mes y medio y los fondos que propones estuvieron entre mis opciones (aunque finalmente mi apuesta fue más conservadora):
50% Carmignac Securité
18% Carmignac Patrimoine
33% Templeton Global Fund N

(Por cierto también con el Deutsche que para mi no tiene una mala selección aunque hay algunos que le faltan en cartera)

A mi entender tienes que tener en cuenta que con la selección que propones dependes muy mucho de la evolución euro-dolar (creo que todos los fondos propuestos se negocian en dólares). Si el euro se fortalece y llega a su nivel medio de 1,33-1,35 tienes una pérdida directa de un 6%-7%.

Con el capital que piensas invertir y si el plazo de tiempo es de más de 4-5 años, yo metería dinero en renta variable europea. Una opción es el DWS Deutschland que invierte en grandes valores de la bolsa alemana y que no tiene mal historial. (es una lástima que el Deutsche no tenga buenos fondos de renta variable española).

Por otra parte intentaría aumentar posiciones en fondos negociados en euros (porque el mercado de las divisas es muy volatil y ahora mismo yo no veo por donde puede ir).

Mi experiencia es la siguiente:
El Templeton es el que mejor se ha compartado que aún con un euro más fuerte que hace un mes no arroja pérdidas (por tanto los activos se han revalorizado alrededor de un 4%).

El Securité no ha perdido nada pero ha ganado muy poquito (es una posición totalmente defensiva).

El Patrimoine es el que hasta ahora peor resultado está dando ya que refleja completamente la caída del dolar (los activos no parecen haber ganado mucho). Estoy esperando el informe mensual y trimestral de la gestora para ver cuál es su postura, pero en principio confio en su criterio ya que en el pasado no lo han hecho mal.

Lo dicho con ese capital diversificaría más y pondría más dinero en la cesta del euro (al fin y al cabo es en lo que compramos las cosas), aunque igual ya lo tienes si tienes depósitos a plazo fijo en otras entidades o algún otro tipo de inversión.

Que te parece y mas que nada si es para tu padre, estos fondos:

9.000 PIMCO GIS Total Ret Bd E EUR Hdg ISIN IE00B11XZB05
6.000 BNY Mellon Euroland Bond A EUR ISIN IE0032722260

Mirate si quieres la ficha de estos fondos y su historial y consistencia a lo largo del tiempo, y con ellos esperas a que remonte el patrimoine y puedes entrar quitandole 3.000 a cada uno cuando te interese

Es solo una opinion, pero me gustaria que me comentaseis si lo veis bien como inversion conservadora sin renunciar a una rentablilidad muy interesante

Un saludo

Tomo nota del DWS Deutschland, la verdad es que parece interesante. Pero las comisiones no son muy excesivas? me aparecen varias que superan el 1%

Para los otros 2 que me habéis respondido, esos fondos no los tiene el Deutsche Bank y como comentaba, la "pega" es que mi padre quiere hacerlo asi porque su hermano es director de oficina, y ya se sabe, queda todo en familia, le sabría mal no hacerlo de esa forma.

Por cierto en los fondos tenéis STOP LOSS??? En principio éstas inversiones serían a largo plazo y con la esperanza de que, con altibajos, acaben dando rentabilidad. Pero claro, si pasan un par de meses y han bajado un 10 o 15% el impulso de liquidar el fondo puede ser importante...

una dudilla de novato. Las comisiones de gestión son prorrateadas?

me refiero, si tu inviertes en un fondo con un 1.2% de gestión, y al mes de tenerlo no te convence y liquidas, te cobrarían sólamente 1/12, es decir, un 0,1% de gestión??
Si es asi, es un buen incentivo para ir recomponiendo la cartera en función de tus gustos y la evolución que observes. Además creo también que si traspasas tu participación del fondo a otro fondo, no tienes que pasar por la casilla de Hacienda, no?

Hola Ilose. Este es mi primer mensaje aquí, pero bueno, ya que esta sí que me la se te contesto:
La comisión de depósito y gestión se resta cada día en su parte proporcional, así que efectivamente si estás un mes te cobran 1/12 de la comisión anual. En principio cada día se cobra 1/365 de la comisión anual y cuando consultas la cotización de un fondo esa comisión stá incluida ya. Otra cosa es que algunos fondos también tienen comisión de reembolso si lo sacas antes de un mes o de un año o lo que sea, es cuestión de mirarlo en cada fondo.

Y como bien dices si traspasas de un fondo a otro no pagas a Hacienda.

La mitad de los fondos de renta fija está en números rojos en el ejercicio

Los inversores conservadores no se han librado de los sobresaltos en 2010. Un 47% de los fondos de renta fija de la zona euro, aquellos en los que se refugian los ahorradores europeos durante los momentos turbulentos del mercado, sufren pérdidas en los seis primeros meses del año, según cifras de Interactive Data.

El mayor reflejo de ello son los productos monetarios, considerados como los más seguros por invertir en emisiones de deuda a muy corto plazo. Estos fondos pierden de media un 0,2% en la primera mitad de 2010.

La crisis griega ha sido el detonante de esta situación. El elevado endeudamiento que han alcanzado algunos estados durante la crisis –para paliar los problemas financieros y su extensión a las empresas– ha hecho que el mercado aumente su percepción de riesgo hacia la deuda soberana europea, en especial sobre la de los países periféricos. La consecuencia de ello es que los gobiernos ahora tienen que pagar más por emitir bonos y la deuda que ya estaba en cartera de los fondos pierden valor frente a la nueva (cotización y rentabilidad se mueven de forma inversa en el mercado).
http://www.expansion.com/2010/07/16/midinero/fondos/1279316102.html?a=68fb334596ae8fd93c088654f2923f48&t=1279354442

El fondo español más perjudicado es el Atlas Renta, de Renta 4, que se deja un 17,2% en 2010. Este producto tenía un 42% de su cartera en un bono griego a finales de marzo.
PD:Me llama la atención la perdida de rentabilidad de Atlas Renta de R-4,!!Un 17%!!en lo que va de año !!Y es un monetario!!.
Me viene a la memoria lo que nos dice Rafael Sanjose,hay que mirar con lupa lo que tienen dentro los fondos,aunque sean monetarios.

Lo he dicho muchas veces, y lo diré una vez más para todos. A ver si terminamos de aprender la principal lección o lecciones de la Renta Fija: a) Costes del fondo de inversión, b) conflicto de intereses entre Gestora e Inversor, y c) Principios de gestión y prácticas operativas de gestión del fondo.

Sobre a)
Cuando tratamos con fondos de renta fija tradicional (excluyo renta fija corporativa High Yield, renta fija emergentes,...), los costes de gestión del fondo influyen de forma determinante en la rentabilidad que ofrecerá el fondo. Es por ello que especialmente en este tipo de productos hay que seleccionar aquel/aquellos de menor coste de gestión. Pero además hay que tener en cuenta los apartados b) y c):

Sobre b)
Cuando existe una tendencia alcista en la que todo título sube, debemos estar posicionados (comprados) en el fondo concreto y beneficiarnos del recorrido al alza (de la subida). En un tramo alcista, el conflicto de intereses sigue existiendo, pero gran parte de los fondos se ven beneficiados (aunque siempre hay que ser vigilantes, porque no todos subirán con la misma fuerza).
El conflicto de intereses es sangrante en tendencias bajistas, y habría que evitar estar en fondos de inversión. La razón es simple, Las carteras institucionales se deshacen de sus posiciones de riesgo (títulos de riesgo, que van a bajar) pasándoselas a los partícipes de los fondos de inversión de sus clientes.

Sobre c)
Es importante conocer los detalles de los distintos productos. Por ejemplo saber si la política de gestión es de concentración en países y emisiones de deuda como el Atlas Renta por los datos que ofreces, o de diversificación (impidiendo que un país y una emisión supere ciertos porcentajes sobre el total del patrimonio de la cartera).

Aprovecho para comunicaros algo sobre ETFs de renta fija ya que su popularidad es creciente. Puede que os encontréis con ETFs de RF de la Eurozona, cuyo método (política de gestión) se basa en replicar índices cuya ponderación es por la cantidad de emisiones (patrimonio) emitido por los determinados países que componen la Eurozona. Debemos de entender, que precisamente cuando un país tiende a ser insolvente, es cuando más (emisiones de) deuda emite y por lo tanto toma una mayor ponderación en dicho índice. Es decir, toman una mayor ponderación en el índice precisamente aquellos países con mayor riesgo, tema del que todo inversor debe ser consciente, porque va en contra-dirección.

En la política de gestión, se puede (debe) incluir si la medición del riesgo del fondo de inversión se lleva a cabo mediante la Volatilidad o mediante VaR. Adjunto un artículo en el que Lionel Martellini, Profesor del Finanzas del Edhec Business School, en la que favorece el uso de la Volatitilidad como medida de Riesgo, en lugar de hacer uso del VaR. Véase: http://docs.edhec-risk.com/mrk/100715/FTfm_Newedge_Extreme_Risk_050710.pdf
Sus investigaciones vienen a concluir, que para optimizar una cartera de 20 títulos, se precisa hacer estimaciones de más de 10.000 (sí, diez mil) parámetros. Y que pequeños errores de estimación en tantísimos parámetros no favorece esta técnica, y que es más favorable hacer uso de la Volatilidad como medida de Riesgo.

Para concluir, haceros saber, que una directiva de la Unión Europea en desarrollo, pretende establecer una clasificación de fondos de inversión en función de su Riesgo, que irían de la clase 1 a la clase 7, basándose en el concepto de la Volatilidad como medida de riesgo.

Saludos cordiales,
Valentin

Muy interesante aportación Valentín
Por matizar alguna cosa:

-Sobre (a) totalmente de acuerdo, en monetarios y RF Corto plazo las comisiones son fundamentales, pero entiendo que no sólo en high yield y emergentes sino en fondos de RF flexible que pueda mezclar RF de alta calidad con high yield a criterio del gestor o que pueda variar la duración o las divisas, el impacto de la comisión podría ser relativamente menor.

-Sobre (b) parece razonable lo que dices. En ese caso ¿no sería mejor acudir a gestoras no bancarias? PIMCO, Franklin-Templeton, Schroders, Carmignac ... Supongo que deberían tener menos conflictos ¿que pensáis?

-Sobre (c) Aunque por ley al menos en España debe existir cierta diversificación (max 5 a 10% en un sólo valor) hay importantes excepciones, por ejemplo se puede tener un 35% en una sola emisión de deuda pública de pases de la Unión Europea (uff, eso incluye grecia) y dicho límite del 35% puede superarse (supongo que comunicándolo a CNMV o indicándolo en el folleto).

En el caso concreto de Atlas Renta Inversión de R4 (que creo no es un fondo monetario sono de RF Corto plazo, que es parecido pero no exactamente lo mismo), le eché un vistazo a los informes (por curiosidad, que yo no lo tengo) si nos fijaos en los informes trimestrales se ve claramente que la emisión griega sólo suponía un % relativamente pequeño (no recuerdo si un 10% o así) pero que conforme se fueron saliendo los partícipes (hubo importantes salidas si comparamos el informe del 3er ¿o era el 4º? trimestre 2009 con el 1º de 2010) fueron vendiendo precisamente el resto de valores y así aunque no aumento en términos absolutos sí que lo hizo en términos relativos, entiendo que al ser lo que no podía venderse a precios razonables.

Esto nos lleva a otra pega de los fondos: el comportamiento de los otros partícipes. Si ante una bajada yo me quedo porque pienso que será algo pasajero pero muchos otros partíipes se van resulta que a mi me va a afectar

Un saludo
Manolo