Acceder

¿Cuál es el enfoque de inversión que bate a su indice de referencia más de un 22%?

3 respuestas
¿Cuál es el enfoque de inversión que bate a su indice de referencia más de un 22%?
¿Cuál es el enfoque de inversión que bate a su indice de referencia más de un 22%?
#1

¿Cuál es el enfoque de inversión que bate a su indice de referencia más de un 22%?

Buenas tardes,

Matt Siddle, gestor de FF European Larger Companies (cumple 5 años como gestor) y FF European Growth Fund, nos enseña su particular enfoque de inversión junto los resultados que obtiene de éste y sus perspectivas macroeconómicas de los países europeos:

Europa, la gran beneficiada

Las perspectivas macroeconómicas de los países europeos son positivas y la mejoría constante del sector empresarial debería apoyar el crecimiento del PIB en 2015. A pesar de la existencia de ciertos problemas estructurales, los estímulos de los bancos centrales apoyan el crecimiento y los datos económicos son cada vez más positivos.
 
Los factores que están influenciando positivamente a la región europea son: el abaratamiento de los precios del petróleo, la debilidad del euro frente al dólar y el programa de relajación cuantitativa del Banco Central Europeo. Otro factor que está impulsando las perspectivas de crecimiento económico es la creciente liquidez en Europa.
 
                              
 
El mayor riesgo/problema para estas perspectivas positivas es la incertidumbre política, principalmente Grecia. Ésta podría provocar volatilidad a corto plazo pero el QE europeo debería contribuir a mitigar los efectos de contagio. Otro factor favorable es que la deuda griega pertenece ahora al BCE y el FMI, lo que es una medida de protección para el sistema financiero europeo.
 

Un enfoque de inversión muy particular

La idea de inversión de Matt Siddle se centra en la idea de calidad a un precio atractivo. Busca negocios sólidos y bien gestionados con rentabilidades sobre el capital que sean sostenibles y elevadas, y que coticen con valoraciones atractivas desde una perspectiva de varios ciclos. Además señala que estas empresas son capaces de generar flujos de caja sólidos que después pueden reinvertirse en el crecimiento del negocio, devolviendo el resto a los accionistas.
 
Matt Siddle recalca que no busca comprar empresas de la máxima calidad a cualquier precio, sino que tiene en cuenta la relación entre la calidad del negocio y el precio pagado. 
 
Establezco una horquilla de valor razonable (basada en márgenes, rentabilidades y crecimiento) que evalúa una acción a lo largo de los ciclos.  Asigno a cada título una puntuación de calidad y valoración y las combino para crear una matriz de calidad y valoración. Mis fondos invertirán principalmente en valores que se sitúan en mi momento dulce: negocios de buena calidad con valoraciones atractivas.
 
Asimismo, Matt Siddle añade que también suele invertir en oportunidades tácticas, de menor tamaño, mediante la toma de posiciones que no estén en ese momento dulce. Pueden darse dos casos: o empresas con valoraciones relativamente elevadas (en la parte superior de su horquilla de valor razonable), pero en las que puede justificar la inversión por tener perspectivas de crecimiento muy altas y visibles, o bien acciones que están en los niveles inferiores de la escala de calidad pero cotizan con valoraciones especialmente atractivas, lo que ofrece una relación rentabilidad/riesgo muy favorable.
 

¿Funciona realmente este enfoque?

Matt Siddle indica que su  sesgo hacia las empresas de calidad ha dado fruto desde que se inició la rotación del mercado en abril de 2014, cuando los indicadores adelantados cayeron a territorio negativo y los inversores se volvieron más exigentes. Además, explic que este sesgo ha tenido efectos positivos durante los últimos meses, en los que el mercado ha estado impulsado por el crecimiento real y por las revisiones al alza de los beneficios.
Determinados posicionamientos sectoriales, como aumentar la sobreponderación en automóviles a partir de septiembre de 2014 y reforzar en el momento correcto algunas posiciones en el sector de la selección de personal a partir del tercer trimestre, junto con la infraponderación en bancos, han contribuido a las ganancias relativas durante los últimos tres o cuatro meses.
 
Además, explica que la rentabilidad superior de sus fondos en el año se debe tanto a una acertada selección de valores como a un buen posicionamiento. El sector que mejor se comportó fue el energético, que aún sigue sobreponderando. También obtuvo buenos resultados del sector sanitario, donde  Novo Nordisk ha sido uno de los principales contribuidores a las rentabilidades de la cartera. Por último, la acertada selección de valores en el sector financiero contribuyó a la rentabilidad del fondo, ya que el mal comportamiento del Santander, al que no estaba expuesto, no afectó a las rentabilidades relativas.
 

¿Cuál es vuestro enfoque de inversión? 

Un saludo!

 

#2

Re: ¿Cuál es el enfoque de inversión que bate a su indice de referencia más de un 22%?

Hola José, ¿que es este 22%? ¿Quiere decir que 22% de las veces está por encima del indice y 78% de las veces por debajo? (En este caso, sería mejor invertir en un fondo indice.) ¿O es que a 5 años ha sacado un 22% de rentabilidad más que el indice?

En los gráficos scattershot en fondotop (los puntitos, a 1 año, 3, 5 años) no es de los mejores.

Mi enfoque de inversión: go where the money is. Es decir, performance chasing. Por el momento me va bien, aunque muchos dicen que nunca funcionará. Veremos.

Un saludo

#3

Re: ¿Cuál es el enfoque de inversión que bate a su indice de referencia más de un 22%?

La frase se refiere a que el FF European Larger Companies Fund ha batido a su índice de referencia en más de un 22% en los últimos 5 años, periodo en el que Siddle está al frente.

Si de momento va bien es que está funcionando, ''que te quiten lo bailao''. 

Un saludo y esperemos que siga así!


 

 

#4

Re: Fidelity European Growth: Un viaje a través del tiempo

Es en 1990 cuando Anthony Bolton lanza el fondo estrella europeo de Fidelity. Estamos situados en años de cambios históricos (Caída Muro Berlín, Reunificación alemana, Desaparición URSS,...). La estrategia inicial consiste en dar más peso a los valores de mediana capitalización cuando estos cotizan con descuento frente a los grandes valores. También invierte en la tv comercial, que crece con fuerza, y en países nórdicos, donde aumentan las oportunidades debido a la revisión de las estructuras accionariales y los derechos de voto.

Tienes que conocer las razones por las que has invertido en un valor, conocer qué descuenta el precio y conocerte a ti mismo

En 1993 compra Nokia, empresa que más tarde pasaría a dominar el mercado de termianles móviles durante muchos años.

A finales de los 90 destacan la crisis financiera/impago de deuda de Rusia y la Burbuja.com (que explotará entrado en los 2000). El gestor evita los caros valores tecnológicos en pleno apogeo de la burbuja e invierte en valores olvidados de la vieja economía que en ese momento estaban baratos (especialmente en Reino Unido).

Durante la década de los 90 y los 00 se suceden diversos acontecimientos importantes, como la introducción del €uro (1999-02), la crisis financiera desencadenada por la quiebra de Lehman Brothers (2007), el Tratado de Lisboa (2009), la crisis de deuda pública europea (2011-12) o las famosas palabras mágicas de Draghi: "todo lo necesario para salvar el €uro".

En julio de 2012 Matt Siddle se convierte en gestor principal del fondo, y aplica una estrategia en la que da más peso a los valores de gran capitalización cuando estos cotizan con descuento frente a los valores de mediana capitalización.

En 2013 pone énfasis en la calidad, protegiendose frente a las caídas acaecidas en distintas turbulencias durante el año.

Centrándonos en la calidad a largo plazo de un negocio y distanciándonos del ruido, podemos aprovechar las fluctuaciones a corto plazo en el sentimiento y las valoraciones.

 

Por qué no se debe considerar aisladamente el “active share” o porcentaje de dinero gestionado activamente 

  • Un porcentaje elevado de dinero gestionado activamente puede dar más oportunidades a un gestor de fondos para batir al mercado, pero no es sinónimo de éxito.
  • Un porcentaje elevado de dinero gestionado activamente también es sinónimo de más probabilidades de cosechar peores resultados que el mercado.
 
Veamos el gráfico que figura debajo: los gestores de fondos situados en el cuartil con mayor porcentaje de dinero gestionado activamente podrían en potencia conseguir peores resultados que el mercado a largo plazo frente a los gestores del resto de cuartiles de “active share”.

 

¿Qué otros factores deberían tener en cuenta los inversores? 

  • La destreza del gestor de fondos, su experiencia y su capacidad para batir sistemáticamente al mercado.
  • Indicadores de rentabilidad ajustada al riesgo.
  • Posibles fluctuaciones en el porcentaje de dinero gestionado activamente

El análisis de puntos temporales no refleja necesariamente las decisiones de gestión activa tomadas para protegerse frente a las caídas del mercado o para mejorar las rentabilidades para el partícipe.

  • El universo de inversión
Un fondo con un sesgo de gran capitalización puede tener un menor porcentaje de dinero gestionado activamente que un índice ponderado por capitalización, pero eso no es obstáculo para batir al mercado a través de una selección de valores acertada.
  • ¿Qué determina las decisiones de inversión

¿Qué grado de conocimiento tiene el gestor de las empresas en las que invierte? 

Hay que considerar la concentración y la capacidad del gestor para llevar un seguimiento de las inversiones.
  • ¿Cómo consigue el gestor destacar sobre el resto? La respuesta consiste en aislarse del “ruido” del mercado.

A mayores oportunidades para batir al mercado, mayores probabilidades de verse superado por el mercado; las selecciones de valores “analíticas” son cruciales