Fondos de Gestión ACTIVA de CALIDAD y BAJO COSTE

Hola, 

Cada vez leo más opiniones de gente que dice que en la RF a diferencia de la RV sí que es más probable que con la gestión activa se bata a la indexación. Incluso algunos hablan de que la indexación en RF es "peligrosa" porque se pondera no por capitalización si no que se sobreponderan países o empresas con más deuda. Viendo que en estos últimos posts de este hilo habéis hablado mucho sobre que la indexación es claramente superior a la gestión activa en la RV (con lo que estoy de acuerdo), me gustaría saber que opinión (o datos) tenéis sobre estas afirmaciones que hace la gente sobre la RF. Saludos.

Yo en RF creo en la diversificación, la gestión pasiva (no hacer trading) y los bajos costes y no tanto en la indexación, que no deja de ser una alternativa para lograr lo anterior. Dicho esto, la indexación en RF me parece una buena opción, pero la gestión activa (en el sentido de tener un gestor que elija los bonos) no me parece mal si como digo es barata.

En RV es distinto, la indexación tiene otras ventajas sobre la gestión activa además de los costes.

Inicialmente cuando Jon Bogle lanzó una gestora llamada Vanguard todos se rieron de él. Los primeros fondos que batieron a los fondos activos fueron los de renta fija ya que obviamente poca selección existe. Luego vendría el triunfo de la gestión activa.

Cuando se comparan fondos de renta fija es clave compararlos contra la misma calidad crediticia y madurez, si no la comparación no es válida.

Solo añadir que las comisiones de los fondos en renta fija son siempre menores que en variable por lo que el diferencial es menor en renta fija.

Te dejo una tabla donde puedes ver que incluso a un año se ve una clara superioridad de la gestión indexada.

Por supuesto soy siempre  muy prudente y respetuoso con opiniones y experiencias distintas . Cada uno tiene una realidad y objetivos distintos y únicos .Lo importante es sentirte cómodo con tus inversiones.
En mi caso concreto tengo RF y RV  tanto indexada como activa. En la parte activa trabajo fundamentalmente con clases limpias con Ironía y en la pasiva con Myinvestor.
En RV tengo un 50% activa y un 50% pasiva.
En RF tengo un 85%activa y un 15% pasiva , la razón de este % es que he encontrado casi en cada segmento de RF en que invierto más valor en fondos activos limpios que en su equivalente en pasiva (digo equivalente porque nunca los fondos son idénticos y en la activa fluctúan según oportunidades). 
     Sin entrar muy en detalle puede ser interesante comparar los 2 fondos de RF globales  de mayor capitalización uno activo (la clase limpia)  y otro pasivo . Como he dicho antes nunca son idénticos , y resultados anteriores no implican resultados futuros , pero el performance en cualquier periodo es mejor en el activo.
Vanguard Global Bd Idx EUR H Acc IE00B18GC888
PIMCO GIS Income Instl EURH Acc IE00B80G9288
     https://www.morningstar.es/es/compare/investment.aspx#?idType=msid&securityIds=F00000T1HT%7CF00000OZ47
    La diferencia en costes es solo 0,40% (0,55% vs 0,15%) y probablemente con esa diferencia pequeña se puede encontrar valor añadido en una gestión activa de calidad.
     Esto no es una recomendación y por supuesto respeto total a cualquier otro punto de vista que seguro es tan válido como este.
     buen domingo a todos.

 Actualización de HoldenFunds (Guía)  y  Descarga de XHFunds