Sentencia del Tribunal Supremo sobre cláusula suelo.
Hacía mucho que no me daba un paseo por este foro tan interesante. Aprovecho la sentencia del TS sobre la cláusula suelo que declara la nulidad de esta cláusula por falta de transparencia (tal y como están redactadas por los Bancos BBVA y los otros dos)
Conclusiones:
1. La transparencia sale ganando, no vale un párrafo confuso y escondido en un texto de 100 páginas, ni que esté en la oferta vinculante y el Notario te la lea, es necesario una explicación exhaustivo de las consecuencias de las cláusulas y si esta afecta el objeto del contrato su título debe reflejar esa modificación. En efecto, una hipoteca con cláusula suelo no es una con interés variable sino con interés mixto,variable y fijo. El TS declara la cláusula nula por falta de transparencia, no por abusiva, no entra en este asunto pues ya no es necesario.
2. El tribunal dice que sería abusiva si no hay reciprocidad pero no en las contra prestaciones sino en el reparto del riesgo de la variabilidad del tipo de interés, que en definitiva es lo mismo pero dicho con palabras más específicas. En este caso, es abusiva pues un suelo del 2.5 y un techo del 12 o más, por ejemplo, protege al Banco del riesgo no así al consumidor, es decir, no hay equilibrio.
3. La cláusula en sí no es ilícita y esto es correcto, lo incorrecto es introducirla con falta de transparencia, e incluirla de manera desequilibrada en el reparto del riesgo por la variabilidad del tipo de interés.
4. El TS declara que los bancos condenados no tienen que devolver lo ya pagado, y esto es injusto e ilegal. Cualquier jurista sable que la nulidad implica la restitución de lo injustamente obtenido al amparo de una cláusula o contrato nulo. El TS explica que obligar a los Bancos a devolver esos millones de euros afectaría al orden público económico. Sin embargo, permitir a una empresa aprovechar el fruto de su actuación ilícita es ilegal, primero, porque estas sumas se convierten en una ayuda pública que distorsiona el libre mercado y la competencia, de manera que los Bancos que se abstuvieron de estas prácticas ahora se estarán arrepintiendo de no haber participado en el ilícito; se premia así al tramposo que obtiene unos resultados y beneficios superiores a los legales. Se castiga al empresario honesto que cumple con la normativa que protege a los consumidores. Además, los hipotecados se encuentra ante una confiscación de bienes, sin mediar causa justa ni procedimiento adecuado, un esperpento jurídico.
Felicito al TS, tuvo el valor que yo no esperaba: ha ordenado que el abuso pare, al menos en relación con las tres entidades implicadas y sienta jurisprudencia sobre la transparencia. No obstante, pudo ir más lejos y ser más justo, pero un paso adelante se echaba de menos, es un avance.
Me congratulo a mi mismo, he vuelto a leer mi modelo de carta denunciando la cláusula suelo, que gracias a este foro pude publicitar. Los que tengan tiempo podrán ver cómo mis argumentos denunciando esta cláusula se recogen en la sentencia del Tribunal Supremo, tanto en relación con la falta de transparencia como en el desequilibrio de las contra prestaciones, que el TS precisa como equilibrio en el riesgo en la variabilidad del tipo de interés.
A seguir luchando individualmente, o junto con ADICAE, o junto con AUSBANC, o la OCU, o junto con las plataformas de afectados, pero un consejo es que nuestro peor enemigo es la falta de fe, y la creencia de que las cosas no se pueden cambiar. Sí se puede.