Si el Euribor cotiza negativo, ¿podría el banco pagarme por mi hipoteca?

Buenas tardes,

Ha pasado mucho tiempo desde la última respuesta a este foro y me gustaría retomar el asunto, ya que, sobre todo desde este año, habrá muchas hipotecas como la mía que comenzarán a estar en negativo, tras la fuerte bajada del Euribor de estos meses.

He hecho consulta a mi banco y la respuesta ha sido que no existe ningún contrato hipotecario que contemple el abono de intereses motivado por la bajada del Euribor (tampoco dice lo contrario).

Sinceramente, en un entorno donde inversores pagan por comprar deuda y bancos depositan su dinero al BCE con intereses negativos, no me parece una respuesta convincente. Lo que me gustaría saber es si esto tiene recorrido legal o no. Evidentemente, los bancos no lo van a poner fácil.

Saludos.

Es la duda que me corroe el como harán para hacer el cálculo. 

Las matemáticas son tozudas

En principio, tienen tres posibilidades según tengo entendido:

1. Tipos cero, con cuota únicamente amortización principal (lo más probable). No aplican el interés negativo.
2. Devolución del importe correspondiente al diferencial negativo.
3. Amortización de hipoteca.

Mi duda es saaber si alguien ha llegado a algún acuerdo con su entidad y se ha reclamado.

Saludos.

Buenas noches:

En este tema estoy interesado, pues este mes de octubre actualizo el interés, que lo tengo al euribor+0,45%, y veo que vamos a acabar por debajo del -0,47%. Así que por ahora estoy viendo qué hacen los bancos (con el que yo trabajo es con el BBVA) y qué los clientes en mi situación. Porque como se limiten al 0% de interés, su deuda conmigo irá aumentando poquito a poquito.

Saludos

Hace ya 4 años, que publiqué este post https://www.rankia.com/blog/economia-domestica/3143927-euribor-negativo-cobrare-por-hipoteca-221 y en el mismo se detallan algunos artículos de nuestras leyes que no permiten eso .......

Buenas:

Lo que pasa es que aceptando el 'imperativo legal' de que la hipoteca siempre 'debe ser' un negocio para el banco, la otra interpretación está en que si el banco gana dinero de mi hipoteca a lo largo de 'toda la vida del préstamo' (aunque algún periodo partical sea negativo para el banco), se cumple ese imperativo legal. 

Esto no lo sé .... si alguien denuncia esto y se resuelve en los tribunales, veremos !!!!

Presiento que ningún banco va a pagar, se empezarán a poner demandas y tendremos sentencia del Supremo dentro de diez o quince años...

Los bancos se defienden diciendo que no tiene sentido que te paguen por tener una hipoteca, pero es un argumento falaz (a mi juicio), pues lo que no tiene sentido en sí, es tener tipos de interés negativos. Y los tenemos. (Y lo que queda...)

Si nos basamos en lo que tiene sentido común, tampoco tiene sentido un préstamo a tipo cero.

Y si lo tiene, por ejemplo porque se gana un cliente, entonces también puede tenerlo a un tipo negativo.

Porque el banco no te está pagando por tener una hipoteca, realmente, sino dándote un préstamo (con garantía hipotecaria, en este caso). Por poder, podría haber préstamos de otro tipo fijados al euribor.

Si la alternativa a darte el préstamo para el banco fuera depositarlo en el BCE, y ahí le están "pagando" el -0.5, mientras que un hipotecado le tiene que "pagar" el -0.1, por ejemplo, en realidad el banco está ganando ese diferencial.

Seguramente esto tenga que esperar aún algún tiempo para que llegue a los tribunales. El problema que veo es que son cantidades a devolver muchísimo más pequeñas que cuando resolvimos el tema del 'suelo', además de que son muchas menos personas las afectadas (por tanto, menor presión). Pero no soy experto... estemos atentos a la evolución de los próximos meses

En realidad, el negocio puede ser ganar dinero... o perder menos dinero del que se perdería en otro caso.

El BCE está cobrando por el dinero que tienen las entidades depositadas en él, por lo que cualquier cosa que hagan con ese dinero a un tipo de interés superior, aunque sea prestarlo a un tipo de interés negativo, implica perder menos dinero. Por lo que en este caso no les perjudica dar ese préstamo, sino que les beneficia.

Y si no les gusta, recordemos que nadie les puso una pistola en la cabeza para que firmaran.. :)

Exacto. La naturaleza del préstamo no se ve conculcada, puesto que la mayor parte del tiempo la entidad ha estado percibiendo intereses por el préstamo.

Lo cierto que las entidades se están blindando y en sus minutas aparecen cláusulas para no pagar.

Creo que los tribunales europeos dijeron que deberían pagar si no existía legislación en contra.

En España en el código civil aparece una pincelada supongo que acabará siendo un caballo de batalla.

Saludos

Aporto mi experiencia: tengo la hipoteca en la Caixa, con la caída del Euribor el interés me sale negativo, pero lo que ha hecho el banco no ha sido devolverme dinero, sino poner el interés a 0%. Les he hecho la consulta por escrito y la respuesta ha sido "al no haber legislación específica en este sentido aplicamos interés cero". Es decir, que hasta que no les obligue un juez no van a pagar, parece que no aprenden de las claúsulas suelo y demás sentencias... En cualquier caso, voy a dejar la cuenta a mínimos y como queda poco tiempo para el final del préstamo, en cuanto acabe, en el ejercicio de mi libertad, me largo de la Caixa y no vuelvo nunca más.

Buenas,

Me acabo de dar de alta, solo para responder a este tema...

Bankia está haciendo lo mismo con la hipoteca joven (0,39 + Euribor). El mes de marzo, me tendrían que haber aplicado el -0,115%, al tener el euribor el valor: -0,505% (de Enero que es el mes de revisión). Con lo que me saldría a pagar 416,82 euros/mes. En lugar de eso, han aplicado el 0%, con lo que ya me han cobrado 423,02 euros/mes (en Marzo). Siendo casi 75 euros anuales la diferencia.


Saludos