En toda tu reflexión, que tiene mezcla de de temas legales, con temas morales, me temo que "te dejas una pata"
Es el concepto de "implicación" del/ de la / de los deudores.
Hagamos otra reflexión antes de ello ¿Porqué los bancos prestan el 70% o el 75%, para una segunda residencia, en lugar el 80%? y que ocurre cuando incluso en el mismo edificio van a prestar el 80% a unos/as solicitantes, por el hecho de que residen ahí permanentemente, ya que su trabajo está en aquella población costera o de montaña ¿acaso el piso 2º-1ª, tiene más valor que el 2º-4ª? bueno dependerá de los metros, pero es evidente que a efectos de valor, va a ser parecido o proporcional a los m2.
Por tanto, no prestan menos por segundas residencias, porque éstas tengan menor o mayor valor, lo hacen por la implicación de los deudores, que de manera general, en caso de problemas económicos, antes dejaremos "caer" una segunda residencia, que nuestra residencia habitual, por el simple hecho de que de la segunda podemos prescindir.
Con lo cual, "la implicación" del / de la / de los / de las deudores/as, va a ser un concepto a considerar de cara ala concesión de préstamo, al menos yo lo veo así.
Si el banco presta al 100%, el/la cliente/a, estan como de alquiler, no han invertido nada ahí, no se juegan nada en términos económicos, si en "ilusiones" claro está ¿Qué les impide en caso de problemas, ir a la oficina del banco, soltar las llaves de la casa y decir al director/a, no puedo más ahí os quedáis? Lo impide la "implicación" del momento de la compra. Es Evidente que con implicación o sin ella, algunas viviendas acaban igualmente embargadas y subastadas, pero no del mismo modo, porque quien ha invertido ahorros, tenderá a hacer mayor esfuerzo para evitarlo, luego algunos lo conseguirán y otros no, pero el esfuerzo va a existir.
Luego lo que si el cliente debe poner el 20, para financiar el 80, el 10, para financiar el 90, en los términos expuestos, es bastante secundario, seguirá existiendo implicación real de los compradores de la vivienda. Esto del 80% creo que viene mas por temas legales de poder "vender" las hipotecas, para disponer de nuevos recursos para nuevas financiaciones, titulizar creo que lo llaman, pero insisto que a nivel de implicación da lo mismo el 10 que el 20%
