Miguel Martin presidente de la Asociación Española de Bancos.
Ya tardaba este Señor, en representación de los usureros radicados en España, en dirigirse a la Ministra de Economía y Hacienda para que esta una vez más vele por sus intereses y no por los de todos los españoles.
Primero os aconsejo leer la noticia en este link: http://www.eldigitaldemadrid.es/ep/general/SOCIEDAD/20110308154820
Es importante leerlo detenidamente y conocer los antecedentes del desmadre bancario español y de los abusos contra los usuarios para comprender cabalmente el despropósito de este Señor llamado Miguel Martin. No obstante, es necesario destacar su movimiento pues visto el comportamiento de la ministra de economía en relación con los bancos es obvio que intentará una vez más ayudar a éstos con teorías surrealistas y falsas pero que dándolas por buenas conducirían a lo único que ha conseguido este Gobierno en los años de crisis: profundizarla para salvar a los bancos y el dinero que los ricos, entre éstos políticos corrompidos, guardan ahí.
Las mentiras del Señor Martín, que la señora Salgado estará presta a escuchar:
1. que la dación en pago en las hipotecas afectará la solvencia de los Bancos. Es falso por inexacto y unilateral. Inexacto pues la responsabilidad en un negocio jurídico es de ambas partes, sobre todo en estos casos, pero sobre todo de los Bancos, que conocen mejor que los clientes el valor real de los inmuebles. El único que sabía que despilfarraba el dinero entregándolo en operaciones de alto riesgo y especulativas eran los bancos. Eso en cuanto a responsabilidad. En cuanto a solvencia, debe mirarse la del país en su totalidad y no sólo la de los Bancos. Los miles de ciudadanos que han perdido sus casas siguen endeudados, nadie les dará créditos, y el fruto de su trabajo será para los irresponsables banqueros. Estos ciudadanos nunca podrán comprar otra vivienda, ni aspirar a créditos al consumo, aunque tengan rentas pues estas deberán dedicarla al pago de la deuda.
La dación en pago los libera de la esclavitud, con un coste muy grande para ellos, la perdida del inmueble y todo lo invertido en él. La legislación actual incentiva el abuso de los Bancos, y sobre todo el despilfarro, pues no tiene en cuenta el valor real de los inmuebles al momento de dar créditos al tener en cuenta que en caso de impago junto con el piso el Banco obtiene un esclavo moderno y la posibilidad de repetir el ciclo.
Conclusión, la dación en pago hará a los Bancos más responsables, los precios de los pisos se ajustarán al valor racional del mercado pues en dicho precio el Banco ya no podrá incluir un futuro esclavo moderno. Es obvio que el Señor Martin no lleva razón, pero quién en su sano juicio atenderá a razones cuando se tiene a la vista la pérdida de tantos esclavos. Pocos renuncian pacíficamente a los privilegios, por muy crueles que estos sean.
2. dice que modificar la legislación para introducir la dación en pago sería contrario a la seguridad jurídica. Es increíble el despropósito de este señor. Todo lo contrario, la dación en pago además de virtual izar la seguridad jurídica tomando como punto de referencia de una hipoteca lo único que se debe hipotecar que es el inmueble y no la fuerza de trabajo humana, mejoraría el clima socio económico de España, y con ello el bienestar de todos los españoles y demás residentes. Lo que defiende este señor no es la seguridad jurídica que le tiene sin cuidado, sino los millones de euros que el movimiento popular encabezado por partidos como IU y las asociaciones de consumidores quieren devolver a sus legítimos dueños.
3. dice que esta medida limitaría el crédito y lo encarecería. También es falso. La dación en pago supone un crédito en si mismo, es decir, al liberar a una familia de una deuda injusta ya se le está concediendo una especie de crédito impropio. No sería justo, mantener en la esclavitud a estas familias para conceder créditos más baratos, es un sin sentido, salvo para este señor. Por otro lado, el crédito no se encarecerá pues no hay un sólo banco, incluso hay bancos extranjeros, que seguirán dando crédito cuando vean que hay garantías de pago y de cobro. Este señor nos quiere vender la moto a toda costa, digo, a la ministra Salgado que estoy casi seguro que se la comprará. ¿Porqué? Hombre si después de ser Presidente del Gobierno o Ministro, la mayor aspiración no es servir a todos los ciudadanos, sino a una gran empresa privada que te pague una buena pasta, el 99 por ciento ya se sabe a quienes escuchará.
4. dice que antes de la crisis los consumidores no protestaban ni cuestionaban la legislación y normativa hipotecaria en vigor, poniendo como ejemplo la cláusula suelo que considera legal y ajustada a la ley. Bueno, cuanto menos este señor está diciendo que todo el mundo se les está echando encima por una crisis que ellos, los banqueros, no han creado, por créditos sobre inmuebles sobre valorados que ellos no daban, por una cláusula suelo que pretende proteger al cliente (eso dice textualmente la noticia: IMPRESENTABLE) y por eso será que él la defiende tanto, ¿no?. Dice que es un instrumento de cobertura de riesgo de interés. Exactamente, esa cobertura ha permitido que los bancos en época de crisis retraigan de las economías familiares más beneficio que el corriente, es decir, además del diferencial sobre el euribor pactado la diferencia entre este último y el suelo. Además, este milagroso instrumento de cobertura de riesgo de tipo de interés facilita el proceso de conversión de propietarios de viviendas en esclavos de los bancos. Me explico, al mantenerse la cuota hipotecaria muy alta (también sucede con los llamados swaps y otros) como resultado de la aplicación de esta "cobertura" la gente que podía haber pagado la deuda en condiciones de cuota baja se ve en la necesidad de entregar la casa al banco, y además, seguir pagando la deuda que resulte una vez realizada la subasta. Es obvio que esta cláusula es un excelente instrumento de cobertura.
Pido a todos los que lean este escrito que se lo trasladen, si lo tienen a bien y comparten estas opiniones, a la ministra Salgado para que ésta sepa que los consumidores podemos ser timados un tiempo pero no toda la vida, que la gente ya está cansada de tanta manipulación y choriceo, que desde el norte de los países más atrasados del Mundo se escuchan voces de Justicia y Libertad. Que nuestro Gobierno no gaste el dinero público mandando al ejercito a Libia para hacer la "justicia", que aquí pulula la injusticia, cuando en nombre de supuestos derechos adquiridos y el principio de seguridad jurídica miles de ciudadanos son esquilmados en distintos grados por la Banca, la tiranía que hoy rige nuestros destinos, que no atiende a oras razones que no sea el espíritu de la usura.