#25
Re: Una falsa víctima del 11-M vive del engaño desde el año 2004
Pues es muy sencillo: cuando hay batacazo electoral se vuelve a la teoría de la conspiración.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
#26
Re: Una falsa víctima del 11-M vive del engaño desde el año 2004
julio 4, 2012
La preocupante caradura del fiscal Javier Zaragoza sobre el 11-M.
Posted by plazaeme under 11-M | Etiquetas: divulgación 11-M |
[11] Comments
Entre los mil detalles turbios del 11-M, la actitud sospechosa de la fiscalía durante todo el caso, como si fuera el cancerbero de algún misterio inconfesable. Desde el –¡qué más da cuál fue el explosivo!– hasta el – ¡fue Goma-2 ECO y vale ya!
Pues nada, vale ya.
Cuenta El Mundo [–>] que ayer estaba el fiscal jefe de cuando el juicio, Javier Zaragoza, dando un algo en un curso de verano. Y a un asistente, joven alumno, se le ocurrió preguntar lo obvio. Hay un audio por internet con el intercambio grabado. Esto está sacado de lo de El Mundo.
“En la sociedad se ha creado una impresión de que ahí hay algo que no se ha hecho de una forma correcta desde el punto de vista del interés social. Son muchas víctimas y no encontramos autores materiales directos o indirectos, y lo de indirectos lo digo de una forma muy tendenciosa porque ha tenido que haber algunos elementos que han actuado y no figuran en la sentencia”
Bueno, preguntó lo obvio, pero de una manera demasiado retorcida. Lo que le dio oportunidad a Zaragoza de salir por la puerta falsa. Lo malo es que es una puerta tan falsa, que parece muy indicativa la elección de esa respuesta que da vergüenza ajena.
“¡Que no hay autores materiales! Se suicidaron en Leganés. Pero si está muy claro…”, espetó. “¿Qué quiere usted, siempre autores materiales? ¿Pero usted se hace a la idea de lo que es una investigación?”, le preguntó, y añadió: “Usted sólo se fija en el resultado pero como el resultado no le satisface, piensa que es todo una farsa, pero no es así, no es así”.
El alumno lo podía haber hecho un poco mejor. Por ejemplo:
Si la fiscalía opina, en contra de la sentencia del Tribunal Supremo, que los siete de Leganés fueron autores materiales, eso nos da ocho – sumando el único condenado. Y hasta 13 bombas, faltan 5. Falta el 39% de los autores materiales, en el más optimista de los casos.
Si aceptamos la sentencia del Supremo, como debería de hacer cualquier fiscal normal, esta dice: “Al menos algunos de los de Leganés debieron de participar …”. Al menos algunos no es la mayoría, sino menos. O, como mucho, tres. Y eso quiere decir que faltan más de la mitad de los autores materiales. No ya por capturar, juzgar, y condenar, sino siquiera por conocer.
Así que la postura de la fiscalía consiste en que no nos demos cuenta de que faltan por señalar entre casi la mitad de los autores materiales, si somos optimistas, y notablemente más de la mitad, si aceptamos la sentencia del Supremo.
¿Qué motivo podría tener la fiscalía para hacer una barbaridad así? ¿Y qué motivo tan poderoso puede tener para hacerlo con una caradura y desvergüenza de tal calibre?
http://plazamoyua.com/2012/07/04/la-preocupante-caradura-del-fiscal-javier-zaragoza-sobre-el-11-m/
#27
Re: Una falsa víctima del 11-M vive del engaño desde el año 2004
mayo 11, 2009
¡Titadyne, y vale ya!
Posted by plazaeme under 11-M
Comments Off on ¡Titadyne, y vale ya!
Gloriosa la frase más conocida de la fiscal Olga Sánchez. ¡Ha sido Goma-2 ECO, ¡y vale ya! Frase, y actitud, que parecen no haber estorbado el acenso profesional. Probablemente lo contrario. Y sin embargo, Olguita, parece que no vale: (pinchar para agrandar):
Nunca valió. Nunca. Por mucho que se empeñara, hasta la histeria, la fiscal Sánchez. Y el PSOE, y El País, y la SER, y Gabilondo con sus terroristas suicidas según tres fuentes distintas de la lucha antiterrorista. Y Almodóvar con su golpe de estado perpetrado por Aznar, más todos los demás miembros del progrerío de la sopa boba y la cejita de Zapatero. Y casi todo el resto de los medios de comunicación, menos El Mundo, la COPE, LibertadDigital.com, y CityFM.com . Cuatro contra cuatrocientos.
Y “Super Ber”, claro. El juez Javier Gómez Bermúdez, al que el informe que publica hoy El Mundo le arrea una patada metafórica en todos los mismísimos. Porque la gimnasia argumental de Gómez Bermúdez fue de órdago. ¿Que resulta que en los segundos análisis apareció nitroglicerina, que no forma parte de la Goma2 ECO y sí del Titadyne? Pues se agarra Bermúdez a otro componente (DBF -dibutil ftalato-), según él exclusivo de la Goma2 ECO, para afirmar que al menos parte del explosivo procedía de Mina Conchita. ¿Comorrr? ¿Como que “al menos parte”? ¿Y el resto? ¿Qué pasa con el resto? Porque si había un explosivo que no fuera el que tenían los moritos, quiere decir que había culpables que no eran los moritos. ¿Los buscamos, o qué? No, no los buscamos, pero Bermúdez también asciende.
¡Da igual cual fue el explosivo!, proclamaba el fiscal jefe Zaragoza cuando se empezaron a poner nerviosos por el descubrimiento de nitroglicerina. ¿Pero como va a dar igual? ¿Como va a dar igual que haya un explosivo que no tenían los moritos?
Pues la principal patada en los mismísimos que le arrea este informe a la sentencia de Bermúdez, consiste en demostrar que el explosivo incautado a los etarras en la furgoneta de Cañaveras (Titadyne) también tenía el DBF ese que según Bermúdez demuestra la presencia de Goma2 ECO en el 11M. La primera entrega de este informe de 500 páginas del perito Antonio Iglesias es la que nos presenta hoy El Mundo. Según Bermúdez, el DBF demuestra que había Goma2 ECO en todos los focos. Y deja abierta la puerta a que pudiera estar en parte mezclado con aluna otra cosa. El informe Iglesias demuestra la presencia de Titadyne en al menos alguno de los focos, y que no hay constancia de la presencia de Goma2 ECO. Titadyne sí, sin duda, y Goma2 ECO no se sabe. A tomar por el flai el principal argumento de la sentencia Bermúdez respecto a los explosivos. Así que no, Bermúdez; parece que el DBF no demuestra nada. Y vale ya. Pero Iglesias es muy fino, y dice que lo tuyo solo es un error.
Un año ha debido estar Antonio Iglesias haciendo ese informa, que ha presentado al Colegio Oficial de Químicos de Madrid para que se discuta / refute. Iglesias fue uno de los ocho peritos judiciales que participaron en los segundos análisis, y en el juicio. Nunca se destacará lo suficiente la importancia que tuvo la destrucción inmediata de aquellos vagones, y la consiguiente desaparición de de casi todos los restos de los explisivos. Estamos como estamos porque se destruyeron aquellos malditos vagones. Porque si Iglesias tiene la razón, -y ese informe no parece ninguna broma-, tenemos un problema Houston. Sería muy probable que los que dicen que fueron, no fueran. Y que los que sí fueron, estén a sus anchas en la calle preparando sabe dios qué.