Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE

Hola soy Antonio, acabo de tomar café y me est´a sentando mál, si todos estamos convencidos que los mandatarios de nuestro banco solo miran por su enriquecimiento personal que todos sabemos los sueldos que tienen.

Hagamos un libro de firmas con nuestros D.N.I. para mandarlo a la CNMV, al Congreso o donde haga falta, por unos malos dirigentes Mentirosos que fijaros que son malos -malos que hasta se quedan con los cuatro euros que tenemos., con el sueldo que tiene Rato y compañía cuantas PPref y acciones tienen si era un PRODUCTO BUENISIMO QUE OBLIGAVA A LOS DIRECTORES A VENDERNOSLO.

Yo no me olvido de Plaza Castilla, TODOS A DEFENDER NUESTROS AHORROS.

Antonio

Lo de plaza castilla, es lo que hay que hacer pero como comentó otro forero, hay que tener cuidado por lo temas legales, lo suyo sería que desde adicae como asociación, comunicase a delegación de gobierno, las concentraciones en Plaza Castilla, o sino hacer una asociación o algo que pueda comunicar las concentraciones,
asi nos aseguramos de estar dentro de la Ley y evitarnos problemas mayores.
Yo pienso que esto es lo que más daño le puede hacer a Bankia, ten encuenta la de coches que pasan por este punto todos los días, y les podemos hechar a bajo la publicidad que estan emitiando ahora todas las TV.

A los de Caja Madrid esto de egañar a la gente se le está haciendo costumbre..hay que ver para creer...
http://www.justiciayderecho.es/CONTENIDO/p2/GestionNoticias_500000666_ESP.asp

De igual manera que digo una cosa (a favor de los preferentistas) digo la otra, salvo error estas emisiones fueron realizadas en 2009 ¿voy bien? y un 7% no era un precio de imposición, con lo cual y sin negar que habrá mucha gente a la que se lo vendieron como un depósito, el tipos de interés ya daba ciertas pistas de que muy normal no parecía, y que la propia rentabilidad ofrecida podría "tener truco".

Sin embargo si no se cumplieron todos los requisitos de colocación que marca la legislación (y la MiFID) lo del tipo de interés es irrelevante, habría que dejar claro que era un producto de riesgo, y así lo define la MiFID (producto complejo), y cada uno sabe si en sus caso lo hicieron correctamente o no, con lo cual antes de nada, creo que hay que pedir copia de todos los documentos, si, esto es bueno que se haga siempre, pero en estos casos mas todavía.

Este blog los escribe D. Mario Conde Conde ????????? pues tendrá cojones la cosa (presuntos, presuntos ...) cuando se refiere a lo de Caja Madrid, si alquien conoce a algún jubilado de Banesto de cuando el caballero era su presidente, tal vez os dará alguna opinión al respecto de como las gastaba en su época su equipo directivo, resulta que para salvar los problemas que tenia Banesto emitieron ampliaciones y para la suscripción hicieron préstamos a los propios empleados del banco, en condiciones preferenciales http://elpais.com/diario/1994/01/12/economia/758329207_850215.html
http://elpais.com/diario/1994/10/14/economia/782089225_850215.html

Luego la cosa acabó como todos sabemos, pagando los préstamos con cargo a la nomina , y las acciones te las comes al precio que toca, aunque es cierto que cuando uno compra acciones debería saber a lo que se expone (para bien y para mal, yo me refiero a que si esto fue así como indica la prensa, me parece que mucha "autoridad moral" pues ................ y de paso podría hablar de las bonanzas que les contaron para la suscripción, y probablemente o presuntamente las presiones a las que se vieron sometidos para dicha compra, yo no era accionista de Banesto antes de la intervención, ahora me parece que tengo unas 200 de la salida a bolsa de hace 9 ó 10 años ya tras la propiedad del Santander, vamos nada relevante, pero en la hipótesis de que sea D. Mario el que escribe, y ponga las oportunas pegas, me parece que no es precisamente el modelo que se utilizó en la otra ocasión siendo él ejecutivo número 1 del banco.

Sr.Petersen con todo el respeto que me merece y reconociendo sus comentarios acertados en otros foros de Rankia me gustaría aclararle una cuestión.Hay miles de afectados que son mayores de 70 años para esta gente la palabra tiene mas validez que un papel(maldigo el día que un apretón de manos dejo de ser un compromiso)Otros tantos miles como es mi caso somos gilipollas,pequeños ahorristas,pymes,etc.Que creíamos que lo que habíamos aprendido de nuestro mayores tenía validez (lo del apreton de manos).Hace muchos años uno entraba al banco y era poco menos que un santuario,hasta se ponía sus mejores galas para hablar con el director en un marco de respeto ,confianza y compromiso.Desgraciadamente este país está cambiando para peor ,sino, estas cosas no pasarían.Los test MIfid estaban preconformados(cuando estaban) fueron firmados en muchos casos por el amberso ,el contrato con las condiciones lo firmamos muchos meses despúes de meternos en PPr y no en todos sus carillas como debe ser.Creo que la gran mayoría de nosotros no pecamos de avarisiosos sino de confiados ,como nos enseñaron ,como debe ser y ya no es.El día que la palabra vuelva a tener validez ese día comenzaremos a ser un Pais de verdad.Reciba un cordial saludo

Nunca dije "avariciosos", y no fue solo para cambiar las palabras, no pienso que esto sea así, porque un 7% para algo de riesgo, cuando en 2009 se ofrecía ya el 3,5 o tal vez incluso en 3,7 en "dinero nuevo" "cuenta azul" o "cuenta la leche colorada", supone un adicional del 3, del 3,5????? o sea que no cubre el riesgo que luego nos hemos enterado todos que tenía, con lo cual chollo tampoco, ahora bien, es poco habitual que uno solo pregunte a su banco, habrá casos que si, si te paseas (en general) por una calle y para una imposición todos están en entornos de 2,9 - 3, y 3,25, y sobresale uno al 7%, el sentido común apunta a que .... algo hay que no cuadra .... y si algunos (o muchos pecaron de confianza) pero que el 7% "canta" para un porcentaje relevante de gentes, convendrás que si, luego si es un 80, un 82, ó el 91,44% ya es otra cosa.

Simplente decir que se entiende por reunión la concurrencia concertada y temporal de más de 20 personas, con finalidad determinada.

Con lo cual es crear diversos grupos no superiores a las 20 personas y con finalidades distintintas, dispersos por alrededores de la torre, unos pueden indicar que nos la han tangado con el timo del ratomocho, otros reclamamos nuestro dinero,etc etc.