Seguro de amortización de préstamos Caja España.

Carlos, de bancarios honestos, tu amigo Pedro no es una excepción, hay más, te lo aseguro, no muchos, pero algunos más, ahora éste como no venda lo que le manda el “tío del ático” no solo no “prosperará” en banca, sino que si hoy es el director de la urbana 14 de Palma (digo el 14 no por el número de oficina, sino por el ranking de volumen de oficinas), le pueden pasar 2 cosas, una que en poco se vaya de director al cajero automático que hay a la salida del túnel de Sóller (oye el pueblo es majo de narices), ahora no sé si el cajero automático del túnel cae a la salida o a la entrada a la izquierda, o que se vaya de comercial a la urbana 6 (lo de 6 me lo invento, puede ser la 4 o la 7, que más da) a las ordenes de un “trepa” cumplidor del presupuesto, si este que cuando publican el ranking interno de “colocadores” está en los puestos del 1 al 3, porque tu amigo Pedro de dormir por las noches seguro que las duerme placidamente, pero como carrera y futuro en banca/cajas no se lo veo, que quieres que te diga.

Para empezar Pedro está por encima de un puesto de sucursal, así que no tiene ese riesgo. Además la actitud se transmite hacia abajo lo cual es una marca de la casa que fideliza clientes por encima de alguna centésima en el tipo de interés que se cobra o se paga. Es y sigue siendo un ser humano que gestiona humanamente una área de negocio importante.
En todo caso, de tu correo se trasluce que todo, absolutamente todo, puede estar permitido si ello permite escalar el Ránking. Hay activos tóxicos que hace poco encumbraban ciertos ránking, pero llegó su hora. No todo vale.
En toda empresa o persona obsesionada por el ránking tarde o temprano aparece la corrupción y se abandona toda ética, desencadenando repulsa y pérdida de confianza. A la larga eso pasa factura.
Estoy de acuerdo en la existencia de redes comerciales agresivas pero es que hemos llegado al punto de que se han convertido en redes comerciales LESIVAS. Por donde pasan no dejan sino cadáveres y el win-win-win se evapora dejando solo deseos de romper todas las amarras con ese proveedor.
La banca tiene que cuestionarse a fondo a sí misma porque el consumidor y, especialmente la empresa, están viendo con demasiada claridad lo que son. Y no gusta un ápice lo que subyace. A todo ese comportamiento tóxico se suma, esta vez, que sus pies son de barro, sus cimientos apenas existen. ¿Cómo confiar en ellos?

Pues aunque sea el presidente o el director general, la presión seguro que la tiene, los “regionales” la tienen, los “zonas”, lo mismo, los directores no te digo, los únicos que no tenían presión eran los empleados sin cargo, y de estos casi no quedan, porque hoy se abren oficinas con un director, un comercial y un apoderado que a la vez hace de empleado operativo …… y los de arriba del todo se presionan ellos mismos (y no es verdad que cuanto más arriba menos trabajas, más bien al contrario ¿verdad?) para quedar bien con su consejo de administración, ya me dirás, parece que en el sector financiero a esto de los rankings le tienen bastante afición, si bien como todo hay excepciones, pocas, pero también las hay.

Hace poco leí la biografía de Guderian y ahora ando metido con la de Canaris. Todo lo que dices ¿sabes a qué me suena? al endiablado "cumplía órdenes" del entramado nazi. Bajo esa excusa se han cometido las mayores barbaridades.

Por cierto ¿Qué diferencia hay entre estos dos supuestos?
- SUPUESTO A: viene a vernos un representante de los "Ñetas", pone un bate de beisbol sobre el mostrador de la tienda y nos dice que o 3.000 € o nos cierra el negocio porque nos lo romperá todo. Dinero a cambio de "protección".
- SUPUESTO B: viene a vernos el dire de la Caja, pone un contrato no deseado ni solicitado sobre el mostrador y nos dice que o 3.000 € o nos cierra el negocio porque nos lo quitará todo. Dinero a cambio de "protección"

"La perfección del que imparte órdenes es ser pacífico; del que combate, carecer de cólera; del que quiere vencer, no luchar; del que se sirve de los hombres, ponerse por debajo de ellos." Lao-tse

Por cierto Carlos, por ahi ha caido un contrato en mis manos y "alucino", te reproduzco un comentario vertido en otro post: ** es textual **

No sé si esto vale para muchos, pocos, o ningún contertuliano, pero me permito comentarlo, he visto por ahí un contrato swap de estos, y veo que tiene una barrera por arriba, me explico, el banco o caja paga al cliente el importe del Euribor del momento o media del mes o trimestre, para este caso es lo mismo, pongamos que la media del primer trimestre 2009 (a ver quién es el guapísimo ciudadano de a pie que con las formulas que hay en los contratos es capaz de descifrar como se calculan, yo no soy capaz, la verdad) es del 2,00%, y para un importe de 150.000 euros, por tanto el banco pagará el cliente 150.000 x 2% : 360 x 90 días de este trimestre = 750 euros, y el swap del dichoso intercambio se pactó pongamos al 4,50%, por tanto a favor del banco o caja el cálculo, o al menos yo lo entiendo así seria: 150.000 x 4,50% : 360 x 90 días = 1.687,50, con todo resulta que cobramos 750 euros y pagamos 1.687,50 lo cual supone un cargo en cuenta del hipotecado de 937,50 euros, ¿vale hasta ahí?, pero es que resulta que luego el banco se pone un techo de solo un 0,75% por encima de este 4,50%, o sea en caso de aumento de los tipos de interés solo saldría a favor del hipotecado desde el 4,50 hasta el 5,25%, si Euribor pasa de allí, vas y te jorobas, que ellos tienen techo máximo, por el contrario, tu cliente hipotecado, no tienes suelo en las bajadas, cubres todo lo que se tercie entre el 4,50 y el 0%, en resumen que tus “peligros” son:

1 – Entender lo que te han vendido, lo cual presumiblemente no siempre no coincide con lo que te han comentado.

2 – Saber cómo se calcula, que por más que repases la formula, es muy difícil.

3 – Que presuntamente se ha actuado en muchos casos con abuso de confianza o de posbilidad de existencia de posición dominante.

4 – Este es nuevo, e insisto que no lo he visto por este foro, que ellos solo corren con un riesgo, si tomamos por bueno el ejemplo de 0,75 puntos y tú con 4,50, vamos que 6 veces más de riesgo para una parte, que a la postre todo parece indicar que es la más débil.

Si esto es “habitual” que insisto nuevamente, no lo sé, solo he visto un par de contratos y los dos si tienen barrera por arriba, en ellos la llaman técnicamente “knock in” (es obvio en estos 2 casos que el banco/caja presume de que el cliente es un avezado en la lengua de su graciosa majestad Isabel II), no sé si sería posible como complemento en las reclamaciones indicar la falta de equidad o de equilibro entre las partes.

Bien aquí lo suelto, para la “administración” de los afectados, y si lo estiman conveniente.

Te cuento un chiste:
Dicen que en un saloon del oeste estaban jugando a poker cuatro tipos cuando de repente entró un matón, muy mal encarado.
Dijo "quiero jugar" Pero le hicieron señas de que aguardara turno.
Sacó el revolver, disparó contra el más cercano e hizo un hueco para agilizar la espera.
Dijo, barajando las cartas "jugaremos al curruscús"
Dijeron los demás "¿cómo se juega a eso?"
"Pronto aprenderás" dijo el forajido.
Tiró una carta sobre la mesa y los demás le imitaron. El forajido dijo "¡curruscús!" y retiró el dinero de la mesa. Los demás, sobrecogidos intentaron marcharse, pero el cañón del colt les convenció. Seguirían jugando.
El forajido dijo "¡curruscús!" siete veces más, hasta que en la novena mano, otro fué más rápido y gritó eufórico "¡curruscús!".
Pero cuando ya iba a coger el dinero, el forajido le lanzó una mirada gélida y, enseñándole su carta le dijo "¡recurruscuscús!"

Los tramposos siempre hacen sus propias reglas del juego en las que su posición dominante les permite dejar a un lado toda ética, todo honor y decir su particular "¡recurruscuscús!".