Mutua parte por racha de viento de 84 km/hora , dicen que no superas los 80km/h - Mutua Madrileña

Llamo a mutua porque tengo destrozos en mi vivienda, en un pueblo de Zamora, porque se producen rachas fuertes de viento. Me dice mutua que la estación más proxima a mi vivienda es la de Villadepera. El dia 30 de julio a las 2 de la madrugada da 84 km/hora. Llamo a mutua para informar y me dicen que le tienen que llegar los datos de la estación meteorologica, no entiendo porque yo los estoy viendo en la web. Llamo hoy a mutua y me dicen que no siguen los datos de la AEMET sino de aemit , o algo asi, debe ser la estación del tio Paco, pero que les mande un pantallazo de la estacion meterologica a ese dia y hora .Se la mando y me dicen que segun la AEMET que no se cumple las condiciones de vientos superiores a 84 km/hora. No sé si la falta de verguenza o el calor les atonta el cerebro. Les vuelvo a llamar y me dicen que lo van a estudiar. No sé que tienen que estudiar. Les digo que ya que me  rechazan el parte que me manden el registro donde se vea en esa estación, que segun ellos es la mas cercana, la velocidad del viento a esa hora .Me dicen que lo tiene que ver el supervisor. No sé si es que los que trabajan son taraos y no ven los datos o es que todos son unos sinverguenzas .Son hechos no es discutible. 

Es la Mutua.

Exacto, me asignan una estacion medidora que está a mas distancia que la que ha registrado rachas de 84 km/hora .Como dices, es la mutua

Esto parece lo de Grouxo  Marx ... "Estos son mis principios, si no te gustan tengo otros" ... pues eso, da igual si está más alejada, se trata de buscar una que suponga "no pago eso".

Son la compañía más sinvergüenza que me he echado a la cara,no me extraña.

Te han dado rehuse escrito?

Al final les he puesto una reclamacion indicando la racha de viento de la estación meteorologica más cercana, y me he ido a google y he  tomado las distancia de mi pueblo a dicha estacion meteorologica y a la que ellos decian y se lo he mandado. Al final me han dado la razón que tengo derecho a que me paguen los daños , ahora tengo que hablar con el perito a ver si lo pagan pero las condiciones meteorologicas  me han confirmado que se cumplen para reparar daños .... 

Has tenido que demostrarles tu que estaban "equivocados".

Y has podido porque era un dato técnico, medible, empírico, y además oficial.

Imagina cuando sea algo interpretativo.

¿En serio merece la pena por muy barato que sea?

Y ojo, que yo no creo que lo hagan a propósito. O sea, no es como un libro de John Grisham en que hay una organización para estafar a los clientes. 

Es la otra opción.

Pura incompetencia.

Es lo que más rabia me daba, que siendo algo objetivo me cuestionaran los hechos , que son los que son. Por eso he podido conseguirlo. Ahora ver cuanto me dan por los daños causados
Yo no creo que sean incompetentes, cuanto menos pagan más ganas. No hay profesionalidad, si te pueden quitar lo tuyo lo hacen, lo que no hay es profesionalidad ni vergüenza 

No busques ningun tipo de comprensión ni siquiera de humanidad (que aquí no es el caso) en una aseguradora.

No sé si has visto una pelicula basada en un novela de John Grisham, creo recordar que el título es Legítima Defensa, yo hice las dos cosas, leer la novela (mucho mejor)  y ver la pelicula ... y se puede ver que una de las tantas negativas respuestas de una aseguradora ante la reclamación de la señora mayor (la demandante) ... que el CEO de la aseguradora, interpretado por el actor Roy Scheider declara ante el tribunal sobre una carta de denegación en la cual se indicaba   "... es usted estupida, estupida, estupida"  

Te cuento un anédota de un amigo mío que, en la habitación del hospital a menos de 2 horas de iniciar una intervención quirúrgica (colocarle dos stends) le dicen que hay que anular la intevención porque la aseguradora ha denegado el pago, salvo que el paciente haga una provisión de fondos de 4.000 € antes de entrar en quirofano.  Lo que ahi ocurrió es que la póliza era de los años 90 y las protesis estaban incluidas, concretamente detallaba "stend" como ejemplo, ya es casulidad !!!, pero en las pólizas actuales, muchas de las prótesis estan excluidas, al menos en pólizas de salud básicas, aunque son coberturas contratables, estos "aparatos" de metales como el titanio son caros de narices, ve tu a comprar una gafas de estas Silhouette o similar y por dos varillas de titanio no bajas de 400 € !!!!!   
Entonces si quieres cobertura hay que contratarla aparte. Pues bien ..... mi amigo pagó los 4.000 €, tenía posibilidad de hacerlo, luego reclamó y le reembolsaron, pero el tema es que les daba lo mismo si le intervenían o no ..... 

Es una pena pero es asi. Nunca espero empatia por parte de las aseguradoras. Ellas van a ganar dinero, con razon o sin ella. En este caso me fastiadaba más porque como comentaban algunos rankianos, eran datos objetivos e irrefutables. He tenido existo. Me han reconocido que tenia exito, creo que no les quedaba otro y he solicitado una cantidad por daños y me la acaban de pagar !!!!! Tambien publicarlo en redes como twitter funciona, no les gusta la mala prensa... 
 Son unos buitres pero a veces les toca agachar la cabeza y hacer lo que corresponda... la pena es todo lo que tienes que pelear para que se haga justicia 

Todas las compañías tienen errores.

Todas.

Unas más y otras menos, en función de su nivel de incompetencia.

Y todas parten de un contrato en el que redactan que cosas quieren cubrir y cuales no. Y tu compras ese contrato. Muchas veces sin entenderlo... ni a la mitad.

Dejando de lado las novelas, gracias @w-petersen , en una de las que pensaba era esa, pero hará más de 20 años que no leo a Grisham, y recuerdo que hay alguna otra del estilo, por cierto la peli, aunque sea de Copola, olvidable. Pero eso son novelas.

Pero siendo novelas, con cierta inspiración, lo que hay de cierto es la carencia de empatía. Les da igual que el límite de indemnización sea bajo, que sus plazos de atención sean desesperantes, etc... 

Volviendo a lo que dices

En el pecado llevas la penitencia. Me explico:

Tienes que pelear, porque has elegido una aseguradora que por norma, no trabaja con profesionales, del seguro, los agentes y corredores.

Si tu la contratación de tus seguros la haces con un agente o un corredor, no tendrás nada que pelear. Quejarte un poco como mucho a tu agente/corredor. Y el será el que pelee. Porque nada es fácil en este mundo, pero tu agente pelea con otras armas.

Generalmente la mejor de las armas es el conocimiento, y la experiencia con eso se ganan casi todas las batallas. Tzu Shu y su "arte de la guerra" es otra buena lectura.

Para la próxima en vez de perder el tiempo en buscar precio, inviértelo en encontrar un buen agente o corredor. Lo más probable es que no vuelvas a tener que discutir con ningún operador.

Gracias Insurance por tu respuesta. En cualquier caso no considero que los seguros de Mutua sean baratos. Ellos fijan el precio y las condiciones y las tienen que cumplir y nosotros exigirlas. He tenido seguros más caros y a veces con más problemas . Una opción seria tener un corredor de seguros pero eso es opcional. No es culpa del asegurado que por tener un corredor no se pueda quejar . Seguramente asi es más facil y probablemente más caro . Un saludo

Bueno... MM es cara, para el servicio que da. Sí.

Si tienes que andar exigiendo... lo que está escrito y no hay duda... mal. Muy mal.

Contratar con un agente o corredor no es más caro. Al contrario. Suele ser más barato.

Lo que es posible es que no encuentres productos malos. Baratos.

Es fácil de entender, tu contratas una póliza, o 10. Un Agente o un corredor gestiona miles en esa compañía.

¿Crees que tu puedes conseguir mejor precio con tus 10 pólizas que yo con mis 1000?

Por el mismo modo entenderás por qué es más sencillo resolver un problema para un corredor que para un particular...