Golpe con coche que estaba en doble fila - Accidentes coche

Hace unos días tuve un golpe con el coche y la verdad que me está desesperando el asunto. Recurro a vosotros para ver si me arrojáis un poco de luz.

El incidente:
De momento no voy a decir cual soy yo por no condicionar. Me gustaría que arrojaseis luz a ver quien tiene la culpa en este caso.

En una calle de dos carriles el vehículo A se encuentra parado en doble fila con los 4 intermitentes como se muestra en la figura de la izquierda.
El vehículo B adelanta por el carril de la derecha y gira para acceder a la calle siguiendo la trayectoria marcada en la imagen.
El vehículo A inicia la marcha y golpea en el piloto trasero izquierdo del vehículo B.

Tengo atestado, pero las versiones difieren. Y el seguro ahora no se como va a gestionarlo...
Por favor, decidme cómo lo veis y os doy algún detalle más, a ver como puedo proceder.

Gracias de antemano.

Actualizo, el golpe del coche A está en el lado derecho

Culpa del coche A pues se encontraba parado e inicia la marcha. En principio la culpabilidad es esa pero dependerá de lo que se haya recogido y marcado en el parte amistoso si se hizo. Si no se hizo y existen versiones contradictorias, será lo que recoja el atestado que indicas que existe.

La culpabilidad con la descripción que das el del A, porque sale de estar estacionado.

El asunto es que dice el coche A que ha pasado. Porque si dice que estaba circulando con normalidad, la culpa es del B, que gira a la izquierda.

Eso en cuanto a resolución según convenio, y las versiones tienen que estar claras. Si nos salimos del convenio, lo que vemos es un coche que cruza (cambia) de carril y además gira a la izquierda, frente a otro que sencillamente inicia la marcha, podía estar aparcado, mirando el móvil, o solo se ha despistado y no ha salido cuando le tocaba...

Para mi, es un accidente tipo, que ocurre por una suma de circunstancias y de ambos conductores, los dos hacen una maniobra, girar a la izquierda, arrancar la marcha, que se deben hacer con precaución, que menos que comprobar que se puede hacer. Y ninguno ve que el otro está dónde está, porque si hubieran mirado, a una velocidad adecuada, se habrían visto.

Es verdad que uno puede tener un poco más de culpa que otro según pequeños detalles, que son imposible de determinar sin una cámara... superlenta.

Mala suerte...

Tal y como tú lo cuentas, la culpa está clara: es del coche A.

No sólo está parado con los cuatro intermitentes en medio de un carril, impidiendo el paso y obligando a los demás a andar haciendo cambios de carril, es que luego inicia la marcha sin mirar si tiene la via libre.

Otra cosa es que lo puedas demostrar, puesto que él puede alegar que no estaba parado que sólo se había detenido e inició la marcha de forma normal (lo de que tenía los cuatro intermitentes puestos seguramente no lo puedas demostrar, que sí indicaría claramente que estaba parado y no sólo una detención por cuestión del tráfico).

Lo que puede estar a tu favor creo yo es dónde ha impactado, puesto que está en la parte de detrás completamente de tu coche, lo que indica que él no estaba atento al tráfico e inició la marcha sin mirar.
Si te hubieras cruzado tú bruscamente por delante te habría impactado en una puerta o lateral no cuando tú ya había acabado la maniobra completamente.

Pero los abogados son especialistas en retorcer las cosas, así que si llegaras a resolución judicial a saber, dependerá de la habilidad con que lo presente.

Culpa de A, está bastante claro. 

Si el atestado dice lo mismo, está ganado. Al fin y al cabo en la toma de versiones cada uno dirá lo que quiera, pero también la autoridad da su opinión como "causa probable del accidente".

Tu seguro pedirá el atestado y las dos compañías esperaran a ver que dice para comprobar a quien le toca pagar. 

Por cierto, la policia tomo declaracion de testigos?

Una matización a lo que dices.... es culpa del A porque inicia la marcha pero NO porque esté parado con los intermitentes puestos. Si ambos conductores hubiesen reconocido que el A estaba parado en ese momento, aunque estuviese en mitad de la carretera, sería culpa del B.

Es decir el matiz de la culpabilidad está en el hecho de iniciar la marcha.

Que yo sepa no se tomó declaración de testigos (le ocurrió a un familiar), aunque preguntando parece ser que afortunadamente alguien de la zona vio todo... y menos mal.

Por lo que he visto, en el atestado aparecen las versiones de ambas partes, con la diferencia de que A no reconoce estar parado e iniciar la marcha una vez B ya estaba terminando de tomar la posición, con lo que da a entender que B se cruzó sin previo aviso.

Lo libra que el golpe está detrás justo, como dice @wildcat.

Bueno el hecho de estar con los intermitentes tiene su importancia pues indica que estaba parado y no solo detenido por alguna incidencia del tráfico.

Si se hubiera detenido unos instantes su marcha normal porque se cruzó un animal o paró el coche de delante y arranca, no tendría que comprobar nada para arrancar y es quien cambia de carril quien tiene que comprobar que hay sitio libre.

Si paras, para incorporarte al tráfico si tienes que comprobar que tienes vía libre.
No sé si me explico.

Si hay testigo dispuesto a declarar que estaba parado y con los intermitentes puestos, creo que lo tiene ganado.

Pero es solo mi opinión, ya digo los abogados hábiles saben retorcer bien los argumentos y buscar resquicios.

Los 4 intermitentes pueden significar varias cosas, una que esté descargando, pero también que existe una circunstancia de peligro que ese conductor ve y los demás quizá aún no, por lo que si fuera importante, podría serlo para que el conductor del B tuviera aún más cuidado en la maniobra, porque podría querer decir que había un niño detrás de una pelota.

Solo el hecho de discutir si estaban o no puestos esos intermitentes y demostrarlo es un trabajo enorme, y es mucho mejor destinarlo a demostrar que el A estaba parado, sin circular, y comienza la marcha. 

Pero como la cosa acabe en dirimiéndose en el juzgado no descartaría la culpa compartida.

Segun las fotos, la culpa es del A. independientemente de que estuviera parado o no, de que hubiera puesto intermitentes o no.
Si golpea al otro coche en la zona trasera es que no freno a tiempo, y por tanto no dejo la distancia de seguridad.
 Para que la culpa fuera del B  tendria que demostrar que hizo un giro brusco cruzandose en su camino (cosa complicada), y en ese caso si que tendría importancia el hecho de que estuviera parado en el carril con los warning.

No, me temo que solo por las fotos, y sin saber el detalle de que estaba parado e inicia marcha , la culpa entonces seria del B , primero por cambio de carril, y segundo porque segun las fotos que manda, el carril derecho no puede realizar el giro directamente desde el carril derecho.

Si A no estuviera parado y va circulando hacia delante, el que realiza cambio de carril no puede hacerlo si hay otro vehiculo circulando .

Es decir, que si el B hubiera calculado que le daba tiempo a hacer el cambio de carril para hacer el giro, y le han dado, es que o no calculo bien, o es que el otro le acelero para cerrarle el paso ( tambien complicado de demostrar)
En los casos en que alguien se incopora a la circulacion, tiene mas gravedad que el cambio de carril.
Adjunto tabla de culpabilidad segun casillas DAA

Las versiones de los dos siempre vienen, pero debe haber una conclusion de los agentes, indicando su opinion. 

Normalmente si es atestado, no lo suelen dar a los afectas y los obtienen las aseguradoras, ( cuesta algo de dinero)

Claro, la version de A es de razon suya, la de B de razon suya, pero si alguien de la zona lo vio, lo hablaron con el y lo pusieron en el informe, pues no deberia hacer problema.