Te lo dejo:Mira que curioso.META paga SBC, pero la propia meta no las descuenta ellos mismos del EPS. Es decir son honestos!! Que curioso . Incluso la propia zynex es legal en este aspecto que curiosohttps://www.youtube.com/watch?v=SHsPXrpYwr4saludetes
He sacado un video sobre las Stock Based compensationMe parece un tema interesante y poco tratado me gustaría que si alguno lo veis me dierais vuestra opiniónhttps://www.youtube.com/watch?v=SHsPXrpYwr4Saludos!
Me he sacado un video catedralicio con todo por si le quieres pegar un vistazo.He de reconocer que tu canal tiene mas calidad puesto que sabes mas que yo pero en las miniaturas no tengo rival amigo jajaja.Ahora la decisión, vender o no vender
Nono. Ahi te equivocas.Esos son los resultados según la compañía y no teniendo en cuenta el SBC. Es como sino existiera o no fuera un gasto.Si tú aplicas el SBC a el eps y el FCF sale per 200 y FCF negativoDe ahí que sea un problema que está compañía pague tantísimas SBC ( un 50% del beneficio neto)Por eso te digo, tú cual te crees. Las legales y oficiales por así decirlo ( EPS 0'11) o lo que te dice la empresa (eps 0,3)Esto para que te hagas una idea lo hace palantir. Si ves su FCF creo que eran 400 millones cuando no te cuentan Las SBC que serían -700 es decir daría FCF negativo Esto no es buscar excusas para vender, de ser así sería un maquillaje contable ( no sé si legal o no supongo que será legal) muy feo de cara al accionista.Yo está tarde miraré otras empresas del sector etc a ver si aplican
Joder te pregunto si quieres peras y me dices que tres coches jajajEl tema es las BSC. Ya no por endava sino por tener el conocimiento en general para futuras ocasiones. La pregunta en endava es clara1)¿ para ti las sbc son un gasto y deberían tenerse en cuenta? Si la respuesta es si endava cotiza a per 200 y podría haber susto en el futuro.Por eso abrí el canal y estoy metiéndole horas. Porque tengo que pulir algún concepto para entenderlo bien bien. No es que me preocupe de por si. Pero mira que tema más interesante se ha dadoSaludos
Lo encontréEfectivamente en el 0'30 que han presentado hacen como que las stock based compensation no son un gasto o como sino existieran. La diferencia de bpas pues es debido a este punto como me temiaPara mí el bpa real entonces es 0'11. Aunque las SBC no sean un gasto monetario, es un gasto. Ya que la empresa tendria que pagar esas nóminas de no dar acciones.Perdonad por ser tan pesado con esto pero quiero entenderlo bien. Yo creo que me ha quedado bastante claro.Y creo que endava es una linea roja en este tema. Ya que presenta el eps al inversor de manera que las SBC hacen como que no existen. Cuando con ese gasto el free cash flow sería negativo y el eps de 0'11.Mañana me hago un vídeo de esto que con las horas que le he metido ya vale jajaVaya movida!
Estoy leyendo mucho de esto de las stock based compensation os dejo conclusiones que he sacado1) que sean mayores al 2% de lo que capitaliza la compañía es una red flag muy clara. Endava vemos que ha pagado 35 millones creo y capitaliza 1.800 con lo cual estaríamos ante una bandera roja2) Si además de dar muchas stock based compensation, la empresa recompra acciónes otra bandera roja muy clara. Pues la empresa se está quedando el dinero y dándose asimisma las ganancias de la compañía. Como vemos es lo que sucede en Endava que ha anunciado recomprasYo ya habia leído en libros que las acciones con mucho SBC son líneas rojas. Lamentablemente no lo comprobé al comprar endava. Tampoco pasa nada ya que las compre a 29 pero debería haberlo mirado.Me gustaría saber qué opináis de estas dos afirmaciones ya que endava es un caso claro de estoPor otro lado leo que es muy positivo que el rendimiento de los empleados esté sujeto al rendimiento de la empresa. Y que esto es más valioso que cualquier dilución causada ( es decir que un trabajador motivado te compensa la pequeña dilución)También leo bastante que en empresas tecnológicas es algo muy habitual y que retiene mucho talento. Al final al todo tiene dos caras, es un tema interesante yo no sé qué pensar. Al final la duda es si las alteraciones del EPS en Endava se deben a esto y realmente Endava cotiza a per 200 o no
Mi duda es esa si el eps gaap es asi de bajo porque el stock compensation es exagerado, y sabe como eso me afecta a mi como inversor de la empresa ya que me parece una barbaridad
Tengo pendiente de organizar todo mañana.El EPS gaap es el que yo he mirado siempre, el ajustado. PEro en endava hay mucha diferencia de uno a otro, he cogido otras empresas y eso no pasa. Creo que se debe en gran medida la stock based compensation lo tengo que revisar todo mañana para dejarlo claro.Epam esta todo ok en esa tengo 0 dudas.En endava solo estos temas de la diferencia de eps y el stock base compensation que he descubierto, cuando lo aclare veremos.Pero en principio un stock base compensation tan exagerado es una cosa muy mala para el inversor entiendo
Esto no es superexcisivo?La compensacion de Stock opcions de Endava es 5 o 6 veces el beneficio neto?Pero que cojones.... Alguien puede aclararlo?
stock options compensation
stock options compensationY adjunto otra donde he descubierto que paginas como investing estan usando la segunda linea azul que es el NTM Price / Normalized Earnings (P/E) siendo el per que estan mostrando esas paginas. En cambio el per normal pone 19, a ver si alguien sabe.Estos son los dos puntos que no entiendo de endava
Diferencias de per
Diferencias de perHe mirado en otras empresas y estas dos lineas azules de la ultima foto suelen tener valores similares, siendo en endava muy muy diferenteY AÑADO MAS
EPS VS EPS GAAP
EPS VS EPS GAAPMUCHISIMA DIFERENCIA ENTRE EL EPS Y EL EPS GAAP.ENTIENDO QUE EL GAAP ES EL QUE NOS OCUPA YA QUE ES EL OFCIAL SEGUN LA CONTABILIDAD Y LAS NORMAS POR ASI DECIRLO. DE SER ASI PARECE PREOCUPANTEACASO ENDAVA ES UN FRAUDE?
Clara manipulación a mí no me jodasEndava a per foward 10 de 2028. En investing pone per 200 jaja. A mí me sale a mano 28'5/1'17 pues vaya diferencia ( esto actual digo)EPAM un pepino la he repasado entera y pfff tiene todo perfecto hasta una caja gigante.No sé Rick, el corto plazo es lo que hay
Capitaliza 1'8 billions veo está bastante bien. Que voy loco con tanto resultado ( ni los miro nunca pero hoy me ha dado por mirarlos en detalle y es mejor pegarte un tiro😂)Saludos
Fijate diluited EPS 0"11Adjusted 0,30El inversor debe de fijarse en el ajustado entiendo. Eso pensaba que era así pero me tiene loco.Osea el verdadero por así decirlo es el ajustado no