No seas agonías, hombre, que hace una semana estaban en máximos históricos. En cualquier caso, como den oportunidad, otra palada de dinero que les echo.Tienen que mandarme a Harvard hasta los bisnietos.;)
Yo también estuve con la caña, pero por querer apurar y esperarlo más abajo no aporté más y ahora está un +10% arriba. No sé si querer volver a verlo por ahí o más abajo. No obstante, si los mercados siguen bien, el fondo lo hará bien; si el avispero se agita, lo hará mejor.
Como muy acertadamente te ha comentado el forero Mormont, llevas siete ETF's, en cinco de los cuales se pueden repetir aproximadamente un 70% de las empresas, con ponderaciones similares. Una matriz de correlaciones podría ser muy llamativa.Llevas, en esencia, casi lo mismo que si sólo llevaras el MSCI World, pero con una casi segura merma de rentabilidad futura derivada de la complejidad de las aportaciones.En todo caso, a muy largo plazo a mí me gusta más la cartera herencia de Buffett pero con Buffett. Es decir, un indexado al SP más BRK.
Diez años te puede parecer largo plazo, pero no lo es. Cuando se empezó a bajar la cresta de la ola en el 2000 se tardaron 13 años en volver a esa altura con algo de consistencia.Con las aportaciones periódicas que prevé el forero, la recuperación hubiera llegado mucho, mucho antes, tanto antes cuanto menor hubiera sido la diferencia entre el capital inicial aportado y la magnitud de aquellas.Si, a pesar de ello, y a empezar a invertir en máximos históricos a los que se ha llegado a la carrerEn el SP, por ejemplo, máximos históricos se alcanzan con tal frecuencia que el adjetivo "históricos" acaba siendo un trivial artificio retórico.Tiro de clásico:
incidentalmente, hoy JP Morgan decía en Market Watch que el S&P 500 cerrará el año en 4200, en el momento de escribir esto está en 5040, para que se te haga el cuerpoDudo mucho, por un lado, de las buenas intenciones de los buenos de "Yipi" Morgan (Floren dixit) y sobre su capacidad de videncia tenemos fundadas certezas de su imposibilidad. En resumen: si no saben ni pueden y probablemente no quieran aconsejarnos bien, no debería nadie fundar sus decisiones de inversión en función de ese ruido.Otro clásico:estás decidido a invertir en esa cartera solo a 10 años, yo, lo único que hacía es quitarle el myinvestor y, si tienes mucho empeño en emergentes (pero mucho, que mira como está el patio), poner un 7 % en un indexado a emergentes (93 % al World) y gasto que te quitas.Nothing to add, que decía el gran Charlie.
Estoy completamente de acuerdo. De hecho, la metáfora futbolística es la que uso las contadísimas veces que, entre amistades de mucha confianza, hablo de inversiones y aprovecho para hacer proselitismo de la religión indexada, con Bogle como inefable Mesías.Compartimos también, dicho sea de paso, plumero blanco, blanquísimo. Y de momento la noche pinta bien. ;)
Ojo con dormirse, que van por los fueros de hace unos años: varios años seguidos entre los últimos.Pues sería momento de aportar, hombre, que está película ya la vimos y sabemos el final.
Muy buenas.Siendo como soy acérrimo defensor de la gestión indexada, trato de hacer de abogado del diablo y te planteo aquí dudas de fe que me asaltan periódicamente.Cierto es que la gestión indexada, a largo plazo, bate a más del 90-95% de fondos activos, pero también es verdad que hay gestores y equipos de gestión colegiada que a plazos largos baten al MSCI World (o en su caso al SP500). Y no me refiero a boutiques ajenas al retail español (Rochon, Turtle Creek, etc.), ni a gestores de SC no disponibles en España (Miller, Ruane, Moneta, etc.), sino a fondos y equipos por todos conocidos aquí: Seilern, Capital Group, Fundsmith, etc.Si constatamos que estos equipos han batido al indice -minimizando DD y mejorando sus ratios en caídas- durante décadas pasadas -con diversas fases del ciclo económico que eventualmente les beneficiaran o perjudicaran-, y asumimos que su filosofía de inversión se va a seguir manteniendo, ¿no es razonable y estadísticamente probable esperar que lo sigan haciendo mejor tanto en rentabilidad como ajustada al riesgo? ¿No es razonable concentrar la cartera en ellos, en lugar de un indexado, sabiendo además que por la naturaleza de su gestión el riesgo gestor es escaso o casi nulo?Gracias y saludos.
https://twitter.com/JongoCervantes/status/1755710163640598800Tira del hilo hacia abajo, que en las respuestas hay alguna tabla con simulación numérica.Asunto muy interesante, que quizá procedería llevar al Bar para su debate.
Pero, ¿a qué estrategia te refieres tú? ¿Pedir un préstamo pignorando los activos e ir gastando del dinero prestado para evitar los reembolsos y el pago de impuestos?Si es así, es básicamente lo mismo.