Menudo incremento de sinergias, de 71 a 75 millones, y además que (según nos cuentan) esperan empiecen a cristalizar pasados unos años desde la adquisición.Tampoco comprendo ese ratio EV / EBITDA en el entorno de las 5x, dado que estamos con una deuda de 1.1Bn y una capitalización de 2.9Bn, luego un EV de 4Bn y no me creo que el EBITDA 2025 alcance los 800 millones (vs los 500 del 2024), estaría incrementando del orden del 60%, cuando ya un 25% sería todo un logro.
Las caídas de la segunda mitad de la semana coincidieron con el anuncio del plan de Alemania de saltarse el paradigma histórico de contención fiscal => mayor oferta de bunds => caída del precio del bund (la mayor en 1 día desde 1990) => encarecimiento de los costes de financiación del mercado en general (dado que el bund es el activo "ancla") => grifols tiene un nivel de apalancamiento notable como sabemos. Así lo recogió el precio de su bono (que suele tener menos volatilidad que el de la acción) que venía mostrando una clara recuperación las últimas semanas:https://www.boerse-frankfurt.de/bond/xs2393001891-grifols-s-a-3-875-21-28También, derivado de la decisión de Alemania, hay otro impacto colateral para GRF (y creo que es lo que también recogió la cotización): por la abrupta caída del US$ (divisa de donde provienen 2/3 de sus ventas).
Bueno, eso fue un atraco a mano armada, con la ayuda de Gaesco estuvieron tumbando la cotización haciendo compra-ventas a la baja (al estar en Corros y sin liquidez resultaba sencillo) mientras los beneficios no paraban de subir. Así pudieron engañar a los bobos de la CNMV pagando una prima del 25% sobre la cotización promedio y en base a un informe de UBS diciendo que el valor era "justo" (entre otras barbaridades, justificaban que la marca Cacaolat valía 0 Euros, que el precio de Ebro Foods del cual DAMM tenía el 10% era muy inferior al precio objetivo que marcaba el broker Report de su departamento de análisis, etc.). Y todo ello, con una OPA financiada por la caja de la propia compañía (auto-opa), un atraco a mano armada perpetrado por el Sr. Carceller.
El apalancamiento en términos relativos se reducirá porque el EBITDA mejorará sustancialmente (del orden del 20% - 25%), pero el importe de la DFN difícilmente bajará en el 2025 de ese 1Bn con el que cerró en 2024.
Sí, pero ha sido en gran parte por dos factores exógenos (que no sé hasta qué punto entraban en su tesis de inversión, desde luego el segundo no): de un lado los aranceles al acero en USA (veremos hasta qué punto son duraderos o no en el tiempo) y por otro, el anuncio de Alemania de saltarse el límite de déficit (incremento gasto militar / en defensa => pasa en parte por industria aerospacial de la cual ACX es proveedor, más pensando en las aleaciones de VDM Alemania que compraron hace unos años). La adquisición de Haynes se ha hecho a un múltiplo estratosférico (>12x EBITDA) por muchas sinergias futuras que hayan y por mucho USA que esté localizada (los márgenes no son demasiado distintos a los de la propia ACX, que no olvidemos se ha comprometido a seguir invirtiendo fuerte en expandir capacidad orgánica en USA). En otras circunstancias de mercado, el hecho de haber pasado de no tener apenas deuda a estar apalancados > 2x EBITDA y con un EBITDA 2024 deprimido (cierto, por extraordinarios y estando en parte baja del ciclo) y con un 1T 2025 que todavía seguirá más bien flojo, se hubiera castigado con notable fuerza (y no con alzas sustanciales).
Pasa como con Cementos Molins, que por Impuesto de Patrimonio les interesa que la cotización no refleje (ni de lejos) la realidad de lo que vale la Compañía, pero en el País Vasco diría que el trato al súbdito fiscal es bastante más benévolo que en la Imposto-làndia Catalana, así que difícil de comprenderlo, la verdad.
Está claro que cotiza a precios ridículos, ya que solamente entre la caja excedentaria y el valor de los activos forestales en Uruguay todavía no vendidos (asumiendo misma valoración que los ya enajenados) equivale a la capitalización actual (luego el negocio en sí es como si no valiera nada según el mercado, cosa que evidentemente no tiene sentido). Ahora bien, si quieren que la cotización se ponga en la línea de lo que merece (aunque quizá no les interesa), deberían hacer como los de Elecnor (va como un auténtico cohete) y repartir una parte +/- sustancial de la caja en forma de dividendo (y/o dedicarla a comprar acciones propias para luego amortizarlas), pero esto de tenerla en depósitos rentando a un interés que sospecho ni alcanza la inflación es un auténtico destructor de valor para el accionista.
No, no comentan nada; si bien asumiendo un pay-out similar al del último año (~60%) deberíamos acercarnos a los 1.7€ por acción. Buenos resultados si bien sigo teniendo muchas dudas (aunque cierto es que NO se han dejado una fortuna [~€17m] en adquirirlo) sobre las posibilidades de dar la vuelta al negocio de UK; aunque disponemos de datos limitados, parecen ser clínicas de tamaño notablemente inferior - apostaría por la mitad (dado que cuentan con ~7 empleados en promedio, vs. los 12-15 de los otros tres países), así que no tengo claro (en ningún caso) que puedan alcanzar un nivel de eficiencia operativa (y margen EBITDA [~30%]) similar al de España - Alemania (Italia no llega al 20%).En efecto, el nivel de ingresos anuales promedio por clínica en UK (~€400k) deja bastante que desear vs. el de los otros tres países (~€2m), que más que lo quintuplica (es evidente que debería ser superior, pero del orden, siendo generosos de 3x - 3.5x, no tanto como > 5.0x). Si el problema del negocio en UK (que en 2024 ha retrocedido en ventas un 13% y sigue en EBITDA negativo, de más de €2m ...) está en la ubicación / falta de demanda, por muchas vueltas que le den a la eficiencia de costes / ingeniería financiera, será dinero (aunque no sea mucho) y esfuerzos en tiempo del equipo echados a perder. Veremos si cumplen con el compromiso de estar en positivo en 2027 (largo me lo fíais ...) y en qué orden de magnitud (me conformaría, viendo que aspiran a un margen EBITDA consolidado de grupo > 25%, con un doble dígito simple - i.e. ~10%).
Sí, hay que pensar que el circulante será "castigado" en este 2025 (especialmente en el Q1), dado que en el 2024 han presionado con fuerza en el último trimestre del año para que el FCF saliera "netamente" en positivo (y así, al margen de espantar fantasmas, ponerse la medalla de "sobre-cumplimiento" vs. previsiones, que eran de break-even (unos míseros €5m de hecho) si lo recuerdas).También creo que llevará algo de tiempo, quizá hasta 2026 (aunque me quedo con que ya lo tienen en el radar, como así lo explicaron ayer) mejorar el rating crediticio y en consecuencia poder reducir los costes de financiación; en efecto, las nuevas emisiones al 7.5% (ya computando en ejercicio completo) harán bastante daño en el FCF del 2025. Finalmente, también quieren poner coto al descontrol que llevaba el CapEx de apertura de nuevos centros (ver Inmunotek) y apostar en cambio por una mayor eficiencia en los que ya están abiertos / en funcionamiento. Confianza plena en este nuevo equipo directivo: veo el magnífico track-record del CFO como crítico para recuperar confianza de bancos / mercado financiero y, por otro lado, a Abia le considero también un buen líder de equipos que pondrá orden y estructura y sabrá ejecutar el "turn-around" que la compañía necesita, como ya hiciera exitosamente en el pasado en otra multinacional del sector), unido al cada vez más marginal protagonismo de la famiglia y sus allegados (Tomás Dagá aka el "Koldo" de los absurdos M&A ejecutados en los últimos tiempos, en especial la incomprensible fortuna de €2Bn pagada por Biotest ... cero pelotero patatero de aportación al EBITDA en 3 años; imaginemos, en cambio, estar en €6Bn de DFN en lugar de los €8Bn actuales, tendríamos el precio de la acción a un nivel sin duda más cercano al que por fundamentales le corresponde!!!!).
España