Pongamos nombre y apellidos a la crisis financiera (II)

Como algunos recordarán en el primer capitulo de este post, hablábamos de como los bancos endosaron los MBS a los demás actores del mercado financiero. En este post continuaremos y analizaremos que partido jugaron las Agencias de Rating, estas que han bajado la calificación crediticia a España..., y de como los actores financieros no tienen ni idea de como funciona el mercado, cuestión que me deja aún más asustado!!

Siguiendo el hilo del post anterior, el Trust necesitaba que estos MBS fueran "financieramente correctos", estos MBS tenían que ser bien calificados por las Agencias de Rating. Por si alguno anda despistado estas "agencias de rating" son las que dicen: "esta empresa, Estado, llamemosle X se le puede prestar dinero sin riesgo", o "¡Tengan cuidado con...que se arriesga a que no le paguen...!". Vamos en definitiva es otorgar a una empresa el poder del mercado, puesto que "ellos" son los que marcan quien es bueno y quien es malo. Visto el efecto ahora... ¿Habría que fiarse de estas agencias?

Bien, dicho esto, las Agencias de Rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros nombres, más sofisticados... Como:

a. Investment Grade a los MBS que representaban hipotecas prime

b. Mezzanine a las intermedias

c. Equity a los paquetes malos, de alto riesgo , las subprime vamos...

Así pues, cual era el problema, ¿Cómo vender MBS de los malos (Equity) a estos últimos gestores sin que se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?

Primero, algunos bancos de inversión lograron que las Agencias de Rating...(estas que tienen el poder del mercado y que son tan imparciales....), una recalificación, con el fin de subir el rating de los MBS malos (Equity), de la siguiente manera:

El banco de inversión estructura en tramos, a los que les llama tranches (así liamos algo más la perdiz, así para jod...), ordenan de mayor a menor probabilidad de impago, y con el compromiso de priorizar el pago a los menos malos. Con esto ¿qué se consigue?

Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros MBS son relativamente buenos, los tres segundos muy regulares y los tres terceros malos. Esto quiere decir que he estructurado el paquete de MBS en tres tranches: el bueno el regular y el malo.

Me comprometo a que si no paga nadie el tranche muy malo pero cobro algo del tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las hipotecas del tranche relativamente bueno, con cual automáticamente este tranche ya puede ser calificado con la triple A.

Después de conseguir esta triple A, aparece ante nosotros lo que ahora hemos denominado "magia financiera". Estos MBS ordenados en tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations), para nosotros Obligaciones de Deuda Colateralizada. Pero sigue la "magia" y se crea otro producto los CDS (Credit Default Swaps) con el fin de que el comprador del CDO pueda suscribir un contrato de seguro "en donde a cambio de pagar una prima, el tenedor de un crédito puede asegurarse ante el riesgo de impago de un crédito que haya concedido.", Gurusblog.

Siguiendo con los "inventos" se crean los Synthetic CDO, que podían comprarse mediante créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente rentable la operación.

No hay que obviar que toda esta "magia financiera" se crea en base a una premisa tan débil que al final la cuerda se rompió, es que los ninja pagaran sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano siguiese subiendo.

El final de una carrera de bonus

Nos situamos en principios de 2007 y los precios de las viviendas norteamericanas se desploman. Muchos de los ninja se dieron cuenta que estaban pagando por su casa más de lo que ahora valía y no pueden seguir pagando sus hipotecas.

Automáticamente, nadie quiere comprar MBS, CDO, CDS o Synthetic CDO, y es claro los que tienen en su poder estos productos de triple A no pueden venderlos. Pero lo peor es que nadie sabe que tiene en sus manos, ni sabe de que esta compuesto este "producto financiero", y por tanto llega la desconfianza al mercado interbancario.

En esos momentos pasan dos cosas: sus ratios de morosidad hipotecaria aumentan, y la confianza del mercado desciende. Por tanto, el banco necesita dinero del mercado interbancario que se contrae, y las entidades financieras o no se prestan o se prestan a un tipo de interés elevado, consecuencia el dinero deja de circular.

Consecuencias:

a. Los bancos dejan de conceder créditos

b. Dejan de conceder hipotecas a los Astroc, Colonial y compañía y las acciones caen.

c. El Euribor se dispara

Asimismo, los bancos necesitan hacer caja para aumentar sus activos, por tanto:

a. Venden sus participaciones empresariales, la bolsa sigue bajando

b. Venden edificios, el mercado inmobiliario se contrae

c. Hacen campañas para aumentar sus depósitos, con grandes ventajas para el ahorrador

Todo esto acarrea grandes consecuencias para la economía familiar: el Euribor se dispara, por tanto, el poder de gasto de las familias se contrae, esto lleva a una reducción de la tasa de consumo interno, cierran empresas, y el paro empieza a aumentar de forma drástica.

¿Dónde está la moraleja de esta crisis?

Las Autoridades Financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que ha ocurrido. Las "Normas de Basilea" han estimulado la titulización hasta extremos que complican enormemente los mercados a los que en teoría intentaba proteger.

Los Consejos de Administración tienen su culpa por no saber nada del mercado ni saber en que estaban invirtiendo el dinero de sus clientes.

Las Agencias de Rating han demostrado una incompetencia y una no independencia con respecto al mercado, creando una burbuja financiera desastrosa para el conjunto de la economía mundial.

Mientras tanto, los fondos soberanos, fondos creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas están comprando participaciones importantes en bancos de todo el sistema para sacarlos del atasco en el que ellos mismos se han metido. Por consiguiente, estamos poniendo en manos el futuro de muchos Estados en otros países emergentes que se erigirán como los nuevos dueños del mercado internacional.

Espero que este análisis sirva para conocer cual es la magnitud de lo ocurrido hasta la fecha y la complejidad de tomar medidas para paliar una situación que han creado los mismo poderes que deberían salvaguardar nuestras economías familiares. Por tanto, la salida será larga y difícil, y el futuro muy incierto.

Solo deseo que al menos en este momento, los dos principales partidos se pongan manos a la obra conjuntamente para salir del pozo y se dejen de maquinar uno contra el otro, el problema no viene de ahora sino de lejos, y ambos son culpables de una situación insostenible. Espero que solo por esta vez haya una responsabilidad en forma de políticas de Estado que hagan que este tipo de situaciones no se vuelvan a producir.

¿Te ha resultado interesante? Suscríbete vía email o RSS a Berbis Swap

Artículo publicado por Leopoldo Abadía