Acceder

El fondo Vanguard Global siempre entre los mejores a 10 años


Después de investigar largo tiempo acerca de las estrategias de inversión, descubrí que, para un inversor como yo, es suficiente seguir una estrategia supersencilla de inversión mensual en un único fondo BIG (Barato, Indexado, Global), el fondo Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation, isin IE00B03HCZ61.

No obstante, y como toda estrategia tiene que ser revisada, me gusta comprobar al menos una vez al año qué posición ocupa en el ranking de rentabilidad mi fondo BIG. 

Para ello, he elegido rentabilidad a 10 años porque es el periodo más largo del que Morningstar proporciona la rentabilidad anualizada. Me gustaría encontrar esa información para periodos de 15 o 20 años.

Para el índice SP500 y a plazo de 30 años, se señala en un reciente artículo de The evidence-based investor que el porcentaje de fondos que superan al índice SP500 es únicamente el 2% de los fondos.

Búsqueda de los fondos de renta variable con más de 10 años de vida

He dado los siguientes pasos:

  • Acudo a la herramienta de búsqueda de Morningstar, aquí (hay 48656 fondos)
  • Elijo los fondos de renta variable, en euros y que sean fondos de acumulación (quedan 8825 fondos). El resultado puede verse en este enlace Fondos de acumulación de renta variable en euros
  • Ordeno por rentabilidad a 10 años (quedan 3090 fondos con rentabilidad a 10 años)

El mejor fondo a 10 años

El mejor fondo a 10 años el 1/1/2023 es el Fidelity Funds - Global Technology Fund Y-Acc-EUR isin LU0346389348 con una rentabilidad anualizada del 21%

Posición del fondo Vanguard

El fondo Vanguard isin IE00B03HCZ61 se sitúa en la posición 361 de 3090 fondos de renta variable de acumulación en euros. Esto significa que ha proporcionado mejor rentabilidad que el 88% de los fondos que sobreviven 10 años. 

Su rentabilidad anualizada a 10 años es del 11,20%.

Este dato entra dentro de mis expectativas porque ¡con esta rentabilidad me conformo! 

El peor fondo a 10 años

Se trata del fondo Templeton Eastern Europe Fund N(acc)EUR isin LU0122613903 con una rentabilidad anualizada del -8,44%.

El fondo Vanguard Global isin IE00B03HCZ61 proporciona mayor rentabilidad que el 88% de los fondos de renta variable a 10 años

Resumen de fondos mejores y peores

La información que acabamos de recopilar, la resumimos en la siguiente tabla.
Fondo | Rent. anualizada a 10 años en enero de 2023 | Posición absoluta | Fondos peores %
Fidelity Funds - Global Technology Fund Y-Acc-EUR isin LU0346389348 | 21% | 1/3090 | 100%
Vanguard isin IE00B03HCZ61  | 11,20% | 361/3090 | 88%
Templeton Eastern Europe Fund N(acc)EUR isin LU0122613903  | -8,44% | 3090/3090 | 0%

Datos de rentabilidad a 10 años de los fondos en enero de 2023

De cara a próximo años, vamos a guardar el histórico de fondos más y menos rentables así como el histórico de rentabilidad del fondo Vanguard Global

Histórico de rentabilidades del fondo Vanguard Global

En esta tabla recogeremos un resumen de la rentabilidad a 10 años del fondo Vanguard Global.
Periodo | Rent. anualizada a 10 años | Posición absoluta | Fondos peores en %
1/1/2012 a 1/1/2022 | 14% | - | -
1/1/2013 a 1/1/2023 | 11,20% | 361/3090 | 88%

Los fondos peores en % indican el número de fondos, por cada 100 fondos, que dan peor rentabilidad que el fondo Vanguard Global. Así, el 88% indica que, de cada 100 fondos, 88 dan peor rentabilidad que el fondo Vanguard Global a 10 años.

Histórico. Mejor fondo 1/1/2012 a 1/1/2022 

Mejor fondo:  Allianz Global Investors Fund – Allianz Global Equity Insights IT EUR, isin LU1563397766
Periodo | Rentabilidad | Posición
1/1/2012 a 1/1/2022 | 18% | 1º
1/1/2013 a 1/1/2023 | 14,44% | 56/3090

Histórico. Mejor fondo 1/1/2013 a 1/1/2023

Mejor fondo: Fidelity Funds - Global Technology Fund Y-Acc-EUR isin LU0346389348
Periodo | Rentabilidad | Posición
1/1/2013 a 1/1/2023 | 21% | 1º

Pregunta para los lectores

Para aquellos que tengáis una cartera de 10 o más años, 

¿Cuántos habéis obtenido una rentabilidad anualizada a diez años en la parte de renta variable de vuestra cartera mejor que el 11% del fondo Vanguard?

Disclaimer

Este artículo es solo para fines educativos e informativos y no debe interpretarse como un asesoramiento específico de inversión, contable, legal o fiscal. La información presentada en este documento se basa en datos de terceros y puede quedar obsoleta o ser reemplazada en cualquier momento sin previo aviso. La información de terceros se considera confiable, pero no se puede garantizar su exactitud e integridad. Al hacer clic en cualquiera de los enlaces anteriores, usted reconoce que son únicamente para su conveniencia y no implican necesariamente afiliaciones, patrocinios, avales o representaciones de ningún tipo por nuestra parte con respecto a sitios web de terceros. No somos responsables del contenido, la disponibilidad o las políticas de privacidad de estos sitios, y no seremos responsables de ninguna información, opinión, consejo, producto o servicio disponible en ellos o a través de ellos. Las opiniones expresadas por este autor son propias.

6
  1. en respuesta a sarce
    -
    #6
    26/01/23 08:25
    Sí, estoy de acuerdo con lo que dices pero los factores que nombras ya han estado presentes en otros periodos (excepto, quizá, los tipos tan bajos) a lo largo de la historia y la inversión indexada ha tenido éxito en esos periodos.


  2. #5
    23/01/23 11:44
    Ten cuidado estás estudiando un periodo de diez años muy peculiar: tipos de BBCC extraordinariamente muy bajos, políticas de estímulos muy fuertes y un crecimiento del grow disparado con una tendencia alcista también muy fuerte. Repito ¡ten cuidado!.
  3. en respuesta a jlloret01
    -
    #4
    20/01/23 20:21
    No tengo aversión a ningún tipo de fondo.
    No estoy nada de acuerdo a esos planteamientos de en 15 años, solo un x% muy reducido supera al índice, es un planteamiento absurdo que no puedo racionalizar que nadie discrepe, ¿Es que somos tontos y vamos a estar 15 años en un fondo cagarro, mirando a la luna de Valencia y sin hacer nada?
    Soy muy activo en Rankia, en el foro de seguimiento de tendencias debo tener como 2.000 o 3.000 intervenciones donde comento mi sistema de inversión, que seguro que debe haber cientos de miles mejores.
    La otra premisa de estudio que te dice que si te pierdes los cinco mejores días, la rentabilidad te baja en un x%, pero no te cuentan que si evitas los cinco peores días, ganas un y% .
    Pero si no crees en las tendencias no te va a convencer es así e imposible de que al menos puedas considerarlo.
    El sistema nos quiere siempre invertidos es su negocio y les interesa para trincar las comisiones.
  4. en respuesta a Juliancho
    -
    #3
    20/01/23 19:13
    Gracias, Juliancho, el principal comentarista en negativo de este blog!

    Tengo dos preguntas
    1) ¿Podrías dar más detalles de por qué piensas que la inversión mensual el fondo Vanguard Global no es una buena idea?
    2) En tu último comentario a una entrada de este blog te pedí que me dieras algún detalle más del plan de inversión que propones. Siempre estoy dispuesto a escuchar planes excelentes pero no me lo has mandado. No sé si andarás muy liado.

    Mientras tanto y, como las personas que llegan a Casablanca en la película del mismo título, continuaré esperando, esperando, esperando... tu plan

    Gracias!
  5. #2
    20/01/23 13:52
    También parten de la premisa que si Paquito hubiera invertido 10.000 € en 2012 en ese fondo y no hubiera hecho nada, tomándose su carajillo en la Puerta del Sol, ahora en 2023 tendría 20.000 €.

    No sé que te parece y que interés equivalente le hubiera dado un banco.Moviéndolo de depósito en depósito y con el gasto del metro y gasto en suela de zapatos quizás en depósitos solo hubiese cobrado 1.000 €.Pues compara y verás la diferencia
  6. #1
    19/01/23 12:47
    Se que es predicar en el desierto, pero ¿nadie se da cuenta que estos estudios son una falacia?.
    Parten de la premisa, de que el inversor es tonto y va a estar 10 o 15 años en un fondo cagarro, con una rentabilidad mala, sin hacer nada y mirando a las estrellas.