¿Rumbo a la extinción de la humanidad? ¿Podemos salvar a la humanidad?

Muchas veces pensamos en la leyenda urbana de la sobrepoblación, y no parece preocupar el tema de la extinción humana. Temas como el empleo, la crisis mundial, el petroleo, la contaminacion, el clima, y otras noticias parecen más importantes, y no parece que debamos preocuparnos mucho por la extinción humana porque estamos bien equipados. Pero ¿vamos rumbo a la extinción?

Imaginemos que tenemos que simular la demografía de un país. Tomemos un modelo muy simple.Vamos a hacer un ejercicio iterativo, donde cada iteración es un año. En el diagrama vemos un país con 6 personas, edad para buscar pareja o tener hijos, y una probailidad de que tengan hijos

Mira que estoy ignorando el hecho de que los niños vivan una vida mentalmente sana y feliz, o el estado de salud general y bienestar de la población.

Si tienes 6 personas, puedes imaginar que si son 3 hombres y 3 mujeres, todos de la misma edad y adultos jovenes, y tienes 2 hijos, entonces cuando todos los 6 ya no esten, estarán sus hijos. Pero las cosas son un poco distintas. Hay factores que limitan el crecimiento demográfico, como la edad y la probabilidad de tener hijos.

Entonces tomas a cada individuo cada año y le sumas 1 a la edad y le aplicas los criterios para ver si tendrán hijos ese año. Si tiene hijos, agregas una persona con edad 0. Si una persona llega a la edad en que se muere, lo quitas.

Entonces la demografía futura simulada depende de la evolución de estas variables cada año.

Edad para tener hijos

A como la gente vea que tener hijos en edades jóvenes es un problema, por la economía, buscarán tener hijos a mayor edad.
A como la persona se meta en el crimen por razones sociales o económicas, se baja la edad máxima.

Probabilidad de tener hijos

Los hijos no surgen de la humedad, como los hongos. Se necesita fabricarlos y criarlos. Y ese proceso está sujeto a varios procesos.

En la era moderna, economicamente hablando, un hijo es una carga.
Sin futuro estable para los padres, sin un ambiente social amigable a los niños, sin tiempo para criar y educar, sin medios para darles un futuro, no habrá niños. No es la mejor decisión.
Los que deciden mal, vivirán mal. Al cabo de algun tiempo, alguien aprenderá que eso no sirve, y vendrá la corrección.
Las mujeres deben decidir entre carrera o hijos, porque con la economia actual no se puede amos. Si deciden hijos tendrán que buscar hombre con carrera, pero ya el empleo es inestable, de modo que los hijos son la opción riesgosa.
A las empresas no les interesa tener guarderías para niños, las feministas se inclinan en contra de la maternidad, otros van a favor del aborto. Al final, ser madre es dificil. Ser padre tambien. El mismo hecho de ganarse la vida es dificil, y con automatización, y recortes en salud, lo que se empuja es a hacer la sobrevivencia del individuo más dificil.
El hentai y la pornografia provoca disfunciones sexuales. Es que la sobreestimulación visual de la pornografía hace que la realidad sea menos estimulante, causando problemas de disfuncion en hombres. Asi que lejos de ayudar, es un problema.
Estimular a que la gente tenga sexo, pero no dar un futuro solo trae madres solas, y los problemas enseñan que es mejor no tener sexo, antes de tener la doble carga de ser jefa de hogar. Al final la leccion que se aprende es que es contraproducente tener sexo. Los millenials están teniendo menos sexo (que con esta economía es muy sabio), y prefieren jugar Pokemon Go que tener sexo.

El sistema economico

Si pensamos en el sistema económico como una colección de procesos (nodos) apilados que originalmente existieron para generar bienestar humano, tendríamos una inteligencia artificial diseñada para crear ese bienestar. El aprendizaje (machine learning) de esa inteligencia artificial iría dirigida a ajustar los coeficientes (indicadores) de los nodos de la economía para maximizar el bienestar humano (reduciendo los costes asociados a alternativas que producen menos bienestar humano).

Normalmente la inteligencia artificial (IA) que procesa imagenes tiene una primera capa de nodos que encuentran bordes, la segunda encuentra partes de objetos (por ejemplo, ojos de perro, orejas de gato, ruedas de coche, etc), y una tercera analiza si se tiene las partes para formar el objeto completo, para decir "encontre este objeto". Entonces la inteligencia artificial está orientada a maximizar la exactitud en el proceso de encontrar determinados tipos de objetos (¿Hay coches en la imagen? ¿Hay edificios? ¿Hay personas? ¿Arboles?). Y así la inteligencia artificial trata de afinar sus habilidades para diferenciar lo que es o no es un objeto. Es algo así como el reconocimiento de texto, pero con esteroides, donde veías un colocho y tratabas de ver si era o no una letra.

Hemos visto lo que pasa cuando una IA busca minimizar el coste o error a la hora de detectar la presencia de objetos, que es para lo que sirve esa tecnología.

Pero existen maneras de jugar con esa tecnología para obtener resultados curiosos. Por ejemplo, miramos a Deep Dream de Google, y le damos una foto de un plato de tallarines. Si maximizáramos la detección de perros, no encntraríamos ninguno. Pero en lugar de maximizar el hallazgo de perros, le ponemos a maximizar el hallazgo de ojos y narices de perro (partes) y se obtiene una imagen como la que se muestra.

La diferencia es que en lugar de maximizar el nodo final (encontrar perros completos) lo que hicimos fue encontrar lo que parece una parte de un perro, y el resultado es entre surrealista y monstruoso.

Ocurre algo similar con el sistema económico. El nodo final de encontrar perros completos es el de buscar bienestar humano, pero el sistema econoómico ha empezado a maximizar ganancias de empresas, reduciendo el peso de las personas en el resultado final. Y en lugar de maximizar el aspecto sabroso de los tallarines del bienestar humano, se obtiene una maximización de la ganancia de las narices y ojos de las corporaciones. Ni siquiera es culpa de los CEOs, sino de lo que le piden a las compañías. tener ganancias crecientes en tiempos de crisis. hay maneras de lograr esto a costa de las personas. Y así se pierde todo el fundamento del contrato social.

El cucarachismo de extinguir Neanderthales modernos

Recientemente se descubre que los Neanderthales tenían cultura, que no fue que un Homo Sapiens se adaptó mejor que un Neanderthal menos inteligente y sin cultura. Mira que siempre se habla de inteligencia del Homo Sapiens. Si estás en una partida de ajedrez, podrías medir inteligencia individual. pero cuando vives en grupo tienen inteligencia colectiva, reflejada en un sistema económico, y la sobrevivencia de las personas depende de ese sistema.

Decir que "este es el mejor sistema del mundo" o "este es el peor sistema, excepto todos los demás que son peores" es una buena manera de evitar pensar que el Deep Dream económico ya no hace ver sabrosos los tallarines, sino que le mete partes de perro. Esto nos dice que una persona o un grupo de personas inteligentes, pueden llegar a vivir miserablemente si su sistema económico es un Deep Dream económico que convierte tallarines en una cosa monstruosa.

Si vives miserablemente no te dan ganas de tener hijos, por la razón que sea, y eso empuja extinción. Si había mucha gente, habrá menos, y habiendo menos gente con la misma situación, habrá aún menos en el futuro. El efecto llega tarde, porque entre la decisión de no tener hijos y la disminución de población transcurre una cantidad de años.

Trabajo o familia. Sin leyes religiosas estrictas, cerca del 40% de los japoneses dicen ser virgenes. Alrededor de 60% o 70% no tienen pareja y entre 26% y 30% no tienen ganas de comenzar relaciones. Es que están muy ocupados trabajando duro.

No se de donde se sacan que en el año 3766 ya no hará japoneses, o que para 2750 ya no habrá coreanos. Supongo que está calculando como si se tratara de una tendencia, y no de un fenómeno iterativo donde la población es una variable dependiente con efecto diferido y acumulativo. Es que no es lo mismo estudiar variables independientes que variables dependientes.

Con una automatización creciente y el paro, y sin modelos alternos para saltar del barco, y sin empleo, y con una educación que ya no garantiza nada, la ruta para sostener una familia y planificar el largo plazo simplemente se va a la porra. El sistema financiero necesita chupar cada vez más dinero, exponencialmente, lo que supone un empeoramiento exponencial de la vida de la gente, y la automatización sin alternativas, sin movilidades de empleados planificadas, la tendencia de los que estiman demografías empuja a pensar problemas en los estudios actuariales.

A como seamos Homo Sapiens extintos, empezamos a pensar si acaso los Neanderthales fueron extinguidos por su sistema económico, un sistema que toma la abundancia y produce escasez. Y si no me crees, solo mira a Grecia. Se metió a la UE pensando que le iría mejor, y terminó con el BCE, FMI, y EFSF como acreedor que impone medidas empobrecedoras para asegurar la rentabilidad de los bonos. ¿Existó una UE Neandethal?

A como los humanos se extingan, las cucarachas gobernarán la Tierra. Entonces, los partidarios de la extinción humana tendrían que llamarse "cucarachistas" y que es lo contrario de "humanistas". Los cucarachistas se reconocen porque buscan maximizar resultados del Deep Dream económico, y no ven problema en hacer que la gente pase ocupada trabajando y no teniendo familia con futuro estable.

Parasitismo económico

Cuando hablamos de parásitos, hablamos de entes que reciben y no dan (banqueros), y en el peor de los casos, reciben, no dan, y hacen daño (criminales). El sistema financiero les ayuda a prosperar. Cuando vemos la idiosincrasia de la Edad Media, antes de los Medici no existían los banqueros, y la gente parásita era mal vista, señal de que no eran tan económicamente oscurantistas. Y con los Medici los despreciables parásitos se convirtieron en gente con señorío.

Al ver los parásitos en la naturaleza,los peores de todos son los que manipulan la conducta de aquellos a los que les chupa recursos, y encima les mata. Si pensamos en la humanidad como un ser vivo, está claro que los parásitos están matando a la raza humana. ¿Hay alguna manera de erradicar al parásito? La ciencia está a las puertas de lograrlo.

Cuando vemos esos videos comprendemos el efecto que puede tener un parásito. En este momento grupos criminales como ISIS o los mafiosos en México que han desatado la ola de violencia, y los bancos trabajan juntos, porque el dinero que llega a ISIS capitaliza a los bancos. Igual que los parásitos necesitan de un ser vivo intermedio para propagarse, de igual manera, si asfixias al banco con regulaciones para que los criminales no puedan ni comprar un cuchillo sin que nos demos cuenta, el criminal tendrá que guardar su dinero debajo del colchón, lo que hará que los criminales traten de robarse los colchones de otros criminales.

Los parásitos matan. Y el sistema económico ha sido subvertido por parásitos. Y con esto, hay mucho trabajo por hacer para resolver necesidades humanas, y no hay empleos para hacerlo. Hay casas sin gente y gente sin casa. Hay empresarios sin clientes y clientes sin dinero, en un planeta donde hay suficiente dinero para una hiperinflación planetaria.

¿Qué hacer?

Lo primero es comprender que el exitoso no es el que recibe (el millonario que acumula y acapara propiedades y dinero, que recibe rentabilidades sin producir nada util).

En la conferencia espacial organizada por la ONU en Marzo de 2016 uno de los asistentes, José Pablo Luna Sánchez, propuso 4 reglas básicas para crear una interacción humana sostenible, una "IA multihumana" en las colonias marcianas.

Hacer a la otra persona sentirse RESPETADA
Promover la SALUD MENTAL
Ayudar a otros a crecer y CUMPLIR SUEÑOS
Rodearse SOLAMENTE de aquellos que sigan las 3 reglas anteriores.

Si vas a ser una persona que es generosa y sigue estas 4 reglas, ¿hay peligro de que un parásito se aproveche? La verdad es que no. ¿Cuáles de las 4 reglas son irrespetadas por el parásito? Si tan solo una regla se irrespeta, el parásito queda fuera (se excluye solo) de la IA multihumana. El parásito viola esas reglas y se excluye solo. No es que tu lo rechaza, es que al no comportarse, se queda afuera. Lo bueno es que estas reglas crean una estructura descentralizada que los parásitos no pueden atacar. Si alguien se deja controlar por el parásito, se excluye solo también.

El parásito no respeta a su víctima.
El parásito no ayuda a mejorar la salud mental de nadie.
Al recibir sin dar nada, no ayuda a cumplir sueños de nadie.

Esas 4 reglas requieren una conducta ACTIVA que consume todo el TIEMPO y la ENERGIA. Y es fácil darse cuenta de cuando alguien no lo hace. El parásito tendrá que gastar tiempo, dinero o esfuerzo para demostrar que sigue las reglas, y basta un instante para excluirse solo. Realmente si la gente aplica la regla 4 a conciencia, los parásitos van a tener muchos problemas. Es que lo que pueda sacar va a ser muy poco respecto del esfuerzo que va a tener que hacer. Es que no todo bienestar humano se traduce en dinero necesariamente.

Si tienes un parásito a la par, puedes hacerle sentirse respetado. Pero el parásito no tiene una buena salud mental porque no se alegra del bienestar ajeno, puede fingir, pero en realidad tarde o temprano te das cuenta de que no se preocupa. Y el parásito no va a ser un activista del bienestar humano para ayudar a cumplir sueños, y ahi murió la flor.

La idea del cerebro multihumano es la creación de un cerebro donde cada persona es una neurona, pero no hay jefes. No ves a ninguna neurona diciendo "soy tu jefe". No ves a ninguna neurona esclavizada. Y lo mejor de todo es que la afiliación es libre. Y si hay 4 personas, y de pronto 3 deciden no seguir las reglas, queda uno que si, que mira a los otros 3 excluyéndose y lo único que debe hacer es buscar en otro lado. Con esas reglas la religión no importa, lo que importa son las acciones. Una persona que usa retorica para decir que respeta, pero con actos irrespeta, se expulsa solo. Una persona que dice promover salud mental y hace sentir mal a otros con sus chorizos, no sigue las reglas. Una persona que dice ayudar, pero cuando hay dificultades se aparta, es mejor tenerle lejos. Las manipulaciones violan las 4 reglas. El que manipule se expulsa solo.

Empieza a tratar tu propio cerebro multihumano. Es de afiliacion libre, por lo que no esperes que sea como un club exclusivo, ni una secta, ni una "organización". Simplemente si alguien va por el bienestar humano, sigue las reglas, y si no, pues el que pierde es el que no sigue las reglas. El club exclusivo no hace sentir respetada a la gente, una secta o grupo ideologico o grupo de fanaticos al hacer daño a otros o presionar para alinearse ideologicamente no está respetando ni promoviendo salud mental. Dicen que en este mundo nadie regala nada. El cerebro multihumano sí, pero no lo hace de gratis, porque deben seguir todas las 4 reglas.

Prueba esta idea en casa, o en el trabajo, o con tus amigos, y tus relaciones deberían mejorar considerablemente. No es que vayas a arreglar el planeta, pero si vas a limpiar tu metro cuadrado con ondas positivas que al final rebotarán y te rodearán positivamente. El resultado con actos, y no palabras, tiene que ser el bienestar humano. Con el tiempo serás capaz de identificar si una persona se porta con las 4 reglas o no de manera consistente.

Una neurona no va a mover un cuerpo, pero un cerebro sí. En el cerebro hay especializaciones, pero no jerarquias, sino colaboración. Y es así que si a una persona no se le ocurre como mover una economía, estoy seguro de que un cerebro multihumano si podrá. La manera de remodelarla es hacer que la economía se mueva por la generosidad, en lugar de el afán de recibir más y ás a costa de otros. La generosidad no necesariamente es dar dinero, en realidad es resolver problemas que muchas veces no son monetarios, y así el mecanismo de distribucion de riqueza de Robin Hood no se necesita porque ya la generosidad reparte riqueza, y cada uno es Robin Hood.

El cerebro multihumano debería ser más inteligente que un sistema economico jerarquico liderado por parásitos. ¿Quién será el Neanderthal extinto? ¿El cerebro multihumano o el cucarachista del parasitismo?