La Reserva Federal necesita hundir la economía mundial para sobrevivir

El plan de la Reserva Federal para salvar al dólar primero va a destruir al mundo, y luego va a desdolarizar al mundo.  Necesita hacer eso para detener la inflación.

La ONU está hacer un llamado a los bancos centrales para que detengan los incrementos de tipos.  Esto significa que está haciendo un llamado para que en lugar de subir tipos, devalúen las monedas hasta que no valgan nada.  Es decir, está pidiendo que los países arruinen a sus ciudadanos y sus economías para acabar dolarizando la economía mundial. Pero la ONU también hizo llamado a la Reserva Fedral (Fed) para que haga lo mismo, lo que pasa es que la Fed no lo va a hacer.

La Reserva federal está usando los tipos para destruir la demanda a nivel global, porque controla la moneda de reserva mundial.  Es decir, dicta la política monetaria del mundo entero, y de este modo los gobiernos son meras municipalidades con ejército.

¿Por qué la Fed no se va a detener?  El dólar no está respaldado en commodities, sino en la intimidación militar, es decir "o usas el dólar o algo malo te pasa".

Dicen las malas lenguas (y la mía que lo repite) que el pecado de Saddam Hussein y Gadafi fue querer desdolarizar sus economías. Dicen también que el pecado de John F. Kennedy fue querer abolir la Fed. Y antes de morir Shinzo Abe, Japón dejó de colocar sus dólares en bonos del tesoro, disminuyendo así la financiación del gobierno de los EEUU.  Y luego de morir, todo el gobierno japonés renunció.  Además el principe de Arabia Saudita fue llamado paria por haber hecho lo mismo que hizo Abe.

¿Qué necesita la Reserva Federal para financiar al gobierno de los EEUU?  Necesita colocar bonos. La inflación es mala para los bonos, porque se comen el poder adquisitivo de los bonos.  Entonces una inflación por debajo de los tipos de interés es necesaria para que los bonos del tesoro sean atractivos. Por debajo significa que es menor.  Y si hay deflación o depresión es mucho mejor para atraer a los bonistas.

El problema de la inflación es que no se resuelve siempre igual.  Si el problema es un aumento de la demanda, subir tipos ayuda a contener el frenesí consumista. Pero si el problema es la oferta, lo que se necesita es o producir más o importar más.  Y eso es exactamente lo que EEUU no quiere hacer. Todo se arreglaría si el gobierno de EEUU quisiera, pero no.

Subir tipos cuando el problema es de oferta, lo que hace es crear estanflación, donde el hambre de las personas es la que controla la inflación.  Es decir, es un juego de sillas musicales, donde hay menos dinero en el mercado y menos oportunidades de tener dinero.  Un juego de sillas musicales entre los ciudadanos consumidores.  Al haber menos consumidores con menos dinero, los excluidos no tendrán dinero ni una manera para conseguirlo y tendrán hambre.

Un paper de Bookings Institution por el economista Larry Ball del John Hopkins, junto con los coautores Daniel Leigh y Prachi Mishra del FMI, encuentran que para mantener las metas de 2% de inflación de la Reserva Federal, en un escenario optimista, requieren de un desempleo de 6.5% por 2 años en los EEUU.  Un aumento de 80% del desempleo.  El dato de desempleo anterior era 3.7% (6 millones de desempleados).  Si suben a 6.5% eso significaría 10.8 millones de desempleados.  Es decir, hacer que la gente no tenga dinero para comprar. 

Ya no hay energía rusa, y con los recientes ataques al puente de Crimea, parece que los alimentos podrían dejar de fluir hacia occidente.  Y eso va a agregar más inflación. Y con los recientes recortes de OPEP, hay más presión inflacionaria, que se suma a la inflación especulativa.  La inflación sube sin control, más rápido que un cohete de SpaceX.  Y eso debe tener a los banqueros de la Fed al borde de su asiento

Y como el gobierno de EEUU se niega a subir la producción o las importaciones o a eliminar sanciones, todo queda en manos de la Fed, que sólo puede subir tipos. 100% de probabilidad de que suba al menos 25 puntos. Y 82% de una gran subida de tipos.

¿Adonde va a parar esto?  No va a parar. Entonces acuden a aumentar el desempleo.   De hecho los recientes números de empleo, que son buenas noticias para los ciudadanos de EEUU, no son buenos para la Fed (¿La cifra de empleo en EEUU es mala noticia? ¿Mala para quién?).

Y se acercan las elecciones en EEUU y en estos momentos los banqueros de la Fed y el gobierno de los EEUU probablemente deben estar enfrentándose por el tema de la inflación.  La Fed tiene un mandato doble de precios estables y empleo.

La Fed no puede hacer demasiado si el gobierno de EEUU no colabora. Luego de la crisis de 2008 el empleo se recuperó a un ritmo muy lento, probablemente para satisfacer a los bonistas.  Ya sabes, cuando hay crisis deflacionaria, los bonistas ganan.

La manera de manejar la economía ha sido tradicionalmente hacer que cuando se acercan las cifras de inflación y empleo, permiten una crisis para enriquecer a los ya ricos. Y en la de 2008 les fue particularmente bien, y el empleo se recuperó muy lentamente.

Durante el gobierno de Trump, como buen economista, reaccionó rápido ante la deflación resultante de la pandemia.  Ya sea que lo ames o lo detestes, como economista fue muy competente.  La manera de atacar el problema fue la siguiente.

Macroeconómicamente hablando, la crisis deflacionaria esencialmente corta la liquidez de la economía real. La gente despedida ya no compra y eso afecta a las empresas y despiden más gente. Entonces lo que hizo Trump fue crear los cheques de estímulo. Se le pagaba a la gente por no trabajar, pero a cambio debían consumir. Y se le pagaba a las empresas por no despedir.  Si despedían pagaban el dinero como préstamo, si mantenían a las personas, no lo pagaban.  Y los estímulos mantuvieron la liquidez de la economía real.

 
La pandemia empezó a golpear la econmía en febrero 2020 y para mayo 2020 ya los números de aumento de empleo eran positivos. El FMI pronosticaba 30% de desempleo pero sólo hubo 14% antes del rebote.  A los ojos de muchos que no saben de macroeconomía esto fue un milagro. ¿Cómo era esto posible?

El milagro no fue tan milagro, sino el resultado del trabajo del Trump economista, del "hombre malo color naranja". 

¿Qué fue lo que Trump hizo distinto en 2020 respecto de la crisis de 2008?  En la crisis de 2008 hubo enormes rescates. Pero esos rescates no sirvieron para levantar el empleo porque el dinero nunca llegó a la economía real, se quedó enterrado en el mundo financiero y fue usado para limpiar los activos tóxicos de los balances de entes financieros y empresas fracasadas que fueron premiados por su mal manejo.  En 2020 el dinero llega al consumidor y se aumenta la liquidez de la economía real, y así no ocurre el problema de empresas despidiendo y consumidores recortando gastos.

Trump también predijo que en la actual administración habría inflación. Todos los planes y actividades han ido en dirección a gastar como si no hubiera mañana.  Y así tienes un gobierno que gasta mucho, en un país que produce poco y que recorta por medio de sanciones el suministro.  El resultado lógico es inflación.

Reino Unido ya tenía pensado hacer lo que EEUU en 2008, favorecer a los ricos, pero la crisis ya no le deja.

¿Fue Trump el mago milagroso que sus seguidores dicen que es?  Fue un buen negociador y un buen economista, pero no drenó el pantano, no detuvo la agenda 2030, y tampoco hizo nada acerca de la sección 230 que protege a las big tech.  Y sus victorias han sido esencialmente defensivas. En materia de polítiquería, nunca tuvo iniciativa en las confrontaciones.  Logró hacer trolling a sus oponentes y a eso le llamó "fight back", pero nunca tuvo la iniciativa en la confrontación. Muchos piensan que si Trump llega al poder, arreglará este jaleo, pero existen dudas razonables al respecto

Es extraño enterarse de que La guerra de Ucrania ya estaba planeada desde 2019. Era durante la administración Trump. Esta guerra ayudó a destruir la oferta con las sanciones, y se sumaba a un problema de oligopolios dentro de los EEUU. Y sin un aumento de oferta y un gobierno muy gastón, y sin medios para aumentar la producción o la importación, la única manera de la Fed de parar la inflación es aumentar el desempleo, para matar la demanda.

Los bonos de deuda corporativa casi han triplicado su yield (retorno de capital) en un periodo de 1 año.  ¿Es sostenible?   Si la Fed sube los tipos, o dejan de pedir prestado a expensas del crecimiento o se van a comer sus ganancias o aumentan el desempleo.

Ya GE ha empezado el ciclo deflacionario de despedir personas. Despidieron al personal de generación eólica.

El desempleo se propaga a otros países al dañarse las exportaciones hacia los EEUU.  Y al encarecerse el dólar, se encarecen las importaciones, y así la inflación es exportada hacia otros países.

Y a como la Fed suba los tipos, los países verán sus monedas devaluarse, y eso dificulta el pago de la deuda en dólares caros, por lo que podríamos ver países entrando en impago.

A como la Fed suba los tipos, los bancos centrales verán que las brechas de rentabilidad de sus bonos será excesiva respecto del dólar, y deberán o subir tipos o devaluar la moneda.  Y eso significa desplome de monedas.

La inflación exportada a otros países también agregará presiones a los bancos centrales de esos países. Y eso eventualmente empujaría desempleo en esos países.

Así es como la Fed acaba propagando la crisis al mundo entero. Por ejemplo, Indonesia sufriría el doble que los EEUU.

Esto terminaría destruyendo la demanda mundial, y los países más pobres serían golpeados más duro. 

Y a como se destruya la demanda, la demanda de energía sería golpeada. Entonces recortarán la producción, encareciendo la energía.  Y eso podría empujar una nueva divisa respaldada en energía.

Irónicamente la desdolarización no sólo permitiría a los países proteger sus economías y sus monedas, sino que además ayudaría a contener la inflación en los EEUU, porque al haber menos demanda de dólares para comerciar, eso significa menor consumo en dólares, y eso alivia y reduce la necesidad de competir por los dólares existentes.  Eso facilitaría la labor de la Reserva Federal y traería alivio para las empresas y ciudadanos.  Pero eso también empujaría a que el dólar deje de ser la moneda de reserva mundial.

El encarecimiento del dólar implica la necesidad de un cambio. Buscar formas más baratas de endeudarse, buscar intercambios con países de modo que no se necesite el dólar para no competir por dólares caros. Y de esta manera los planes hegemónicos del dólar también crean los incentivos correctos para desdolarizar.

Sabemos que sacar el dinero de los mercados financieros y pasarlos a la economía real para comprar cosas va a aumentar la presión inflacionaria.  Pues bueno, Ucrania ha pedido $55 mil millones que se sumarían a los dólares en la economía real, agregando presión inflacionaria.

¿Cuántos estadounidenses deben ser despedidos para compensar el bandazo inflacionario de dar ese dinero para el gasto a terceros?

No todo en el mundo tiene malas noticias.

¿Qué podemos esperar de los políticos en el futuro cercano?  Cuando hablamos de élites, cada vez tenemos un cuadro más completo acerca de quienes son y qué es lo que quieren.  Tulsi Gabbard excandidata a presidente, renunció al partido demócrata y entregó un mensaje.

Si pensaste que se trataba de una conspiración eso de pensar que era guerra entre élites, y no  la guerra usual entre países, Tulsi Gabbard no sólo ha indicado que hay una cábala de elitistas, sino que nos ha dicho la dirección que llevan.  Y eso nos da una idea del manejo económico por el cual irá el mundo.

Los países deberán establecer prioridades.  Los gastos militares son mero consumo. Gastar en armas o gastar en producir o gastar en calentar a la gente en invierno.  Ya no es sólo el dinero, también se trata de la energía.  Pero ya sabemos cómo pueden resultar las cosas. 

Va a ser muy estresante para los políticos escoger entre tener un país hecho un desastre con poblaciónes enojadas que les exigen, y enfrentar la intimidación externa.  Para el momento en que se den cuenta de que eso es un problema, ya la crisis estará algo avanzada y su mundo Barbie político estaría en peligro.

¿Cómo va a terminar esto?  Con mucho estrés para las élites. Élites acorraladas por otras élites que se acosan mutuamente. Surgimiento de competidores y fuertes incentivos para abandonar el dólar e intimidación para no hacerlo. Es un momento horrible para ser parte de las élites o para ser un político.  Pueden hacernos daño, pero no pueden ganar. Esto ya no es una guerra entre países, sino entre élites.  Y de aquí a 2024, será tiempo de enorme estrés para las élites y políticos.  Tú no querrías estar en sus zapatos.