Francia (esta vez no es Alemania) me hace pensar en un new deal energético (III)

No tiene por qué ser un desastre Tomás. Alemania tiene 23.000 MW fotovoltaicos, seis veces más que España, y no se dedican a especular. Sólo hay que hacerlo bien y poner al frente del programa a gente que entienda, no a politicastros que confunden radiación solar con radiación nuclear (sic).

¿Ayudas? En mi opinión nunca a fondo perdido, nunca. No más primas a la producción salvo para tecnologías muy incipientes, casi proyectos piloto. Bastaría en cambio con facilitar los créditos. En los países del norte de Europa encuentras entidades de créidto dispuestas a pagarte tu instalación fotovoltaica casera o tu equipo de ahorro energético en cómodos plazos equivalente al dinero que te ahorras al mes. Y funciona muy bien. En España esa idea no ha calado aún en el sector financiero. Basta con que un banco lo haga para que el resto le copie, y si el banco fuera público (que no existe en España aún), mejor que mejor. A los precios actuales una instalación fotovoltaica para autoconsumo se amortiza en 10-11 años en Madrid SIN PRIMAS. Si consideras un aumento del 10% anual del coste de la electricidad (por favor, que sea sólo un 10% anual), esa cifra baja a 6 años. La vida de una instalación fotovoltaica estándar es de unos 25 años.

Entonces, ¿por qué no proliferan las centrales solares caseras? Trabas de la empresa eléctrica en primer lugar, que no permite hoy día conectarse a la red en igualdad de condiciones, compitiendo a mercado (increíble), administración aletargada, financiación difícil, etc. Luego habría que permitir, fomentar y apoyar el autoconsumo, la generación distribuida y las smart grids. Basta con impedir que el oligopolio siga metiendo las zarpas o entorpeciendo en la legislación y en la conexión a la red.

Es muy buena tu idea de la innovación, pero no hace mucha más falta para animar al sector. Equipos eficientes los hay, fotovoltaica que ha reducido y mucho sus precios también, biomasa asequible existe... Trabas para conectarte a la red a través de la distribuidora hay para dar y regalar también.

Saludos.

fijate tan sólo en el nombre con el que ha pasado a la historia.

el new deal, se refería al contrato social. Es cierto que se han tomado medidas que se parecen a keynes, (lógico por otra parte), pero lo importante, la clave y desde luego el acento no tenía demasiado que ver con keynes, que por cierto no estaba demasiado de acuerdo con muchas de las medidas....

yo creo que sería un desastre.

verás. Lo que se provocaría es la entrada de dinero puramente especulativo al sector, salvando a todo el que no invierte, para mejorar.

Las ayudas al final distorsionan mucho.

Al final para desarrollarse lo que se necesita es la innovación, que parte de las necesidades de las empresas por competir, (mal vamos cuando son los beneficiarios de una lluvia de millones), en un entorno en el que existan demandantes. y esta medida va en contra de esto.

yo lo que creo es que se debe recuperar a la sociedad y fomentar la competencia entre los fabricantes de paneles para que busquen soluciones, y en todo caso subvencionar a los compradores de los equipos para que a su vez compitan con las electricas tradicionales...

fijate en el sector del automovil,... que si bien ha recibido ayudas, el gran impulso ha venido de competencia, de ayudas a compradores y sobre todo de que hubiese gente que podía comprar los coches, (aunque fuese a rebufo de burbujas y financiados...)

Gracias por el comentario. Pero no estoy de acuerdo con tu visión.

Reconozco que llamar "new deal energético" a una inversión de 120.000 millones de euros puede resultar pomposo. Es un abuso de lenguaje destinado a las personas que no tienen unos conocimientos profundos de la historia estadounidense.

Sin embargo sabes que el new deal incluía un programa de reconstrucción e inversiones que se puso en marcha ya desde la primera fase, la llamada de los cien días, con el objetivo prioritario de reducir el deempleo y estimular la decaída demanda interna. Por ejemplo, la Agencia "Public Works Administration (PWA)" controlaba la puesta en marcha de la política de grandes obras públicas como la construcción de presas (oh!, un programa de inversiones en energías renovables nadamenos que en 1933). Cabe mencionar a la "Tennessee Valley Authority (TVA)", que se ocupó de la construcción de presas con vistas a acondicionar el territorio de la cuenca del río Tennessee a la vez que ocupaba a miles de desempleados.

En cuanto a que Keynes no influyó en Roosevelt, no estoy de acuerdo contigo y nadie lo sabe con certeza. Si bien la obra estrella de Keynes, "Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero" se publicó en 1936, hasta entonces este hombre no se dedicó a permanecer mudo. Keynes tuvo una gran influencia en la economía prácticamente desde la primera guerra mundial. Ya en 1916 trabajaba como consejero del Ministerio de Hacienda británico. Aunque no quedan pruebas fehacientes de que Roosevelt se entrevistara con Keynes alguna vez o de que leyera algún libro suyo, muchos economistas coinciden en que se ve la influencia de su mano en el plan de Roosevelt.

Saludos.

Parece una idea cojonuda que mejoraria la competividad de las empresas europeas y la calidad de vida de los ciudadanos, y ademas un desarrollo sostenible.

Como ingeniero, me parece una idea no solo buena sino necesaria y podria ser la clave para promover el crecimiento, pero tu como lo ves?

In the end, Its All about The MONEY, que dicen los economistas de Rankia? Es viable el "New Deal Energetico Europeo"?

cometes un error que viene de muy antiguo.

Se confunde normalmente el "new deal" con las tesis de keynes, cuando en realidad poco o nada tienen que ver. De hecho, tan poco tienen que ver que el new deal es anterior a la publicación principal de keynes donde se cuenta esto.

new deal, era un conjunto de medidas para recuperar la confianza de la sociedad, (dar poder a sindicatos, sueldos mínimos... ) e incluía planes de inversiones, pero no eran esto.