Aparece en El Confidencial una polémica que lleva unos días cogiendo fuerza en Galicia. Resulta que al nuevo alcalde de Ferrol se le ha ocurrido hacer una visita sorpresa a la “nueva” depuradora de Ferrol sita en el cabo Prioriño. El resultado ha sido que finalmente la depuradora no depuraba. En la noticia de El Confidencial tienen bastantes datos para entender la situación: La depuradora fue construida por Acciona por un importe de 36.859.331,76 €, de los cuales la Xunta aportó un 15% y mediante fondos europeos se financió el 80% restante. La gestión de la depuradora ha recaído en ACS, que cobra a cada vecino entre 80 y 140 euros al año por dicho concepto.
En la noticia se hace referencia a otra noticia de marzo de 2015; donde se comenta que el antiguo alcalde de Ferrol y el representante autonómico del equivalente a Fomento visitaron las instalaciones, comprobaron el funcionamiento de las instalaciones (las que no funcionan ni han funcionado nunca) y emitieron una nota de prensa que no tiene desperdicio: “El modelo de saneamiento que está operativo en Ferrol sirve de ejemplo en el manual nacional de sistemas de depuración recién publicado por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente en noviembre del año pasado.”. Lo realmente triste es que esto es lo único cierto de la nota de prensa emitida para conmemorar el día de agua. Bueno, en realidad no es lo único; también aparece: “tal como obliga la Directiva Marco del agua y para poder tener un desarrollo sustentable, es necesario aplicar unos precios por la prestación de los servicios, para permitir la recuperación de costes; afrontar el mantenimiento y conservación de las infraestructuras y asegurar el equilibrio financiero de la prestación".
En realidad estamos ante un ejemplo perfecto de saneamiento. Sin embargo, no estamos hablando del agua, sino que estamos ante el ejemplo perfecto de saneamiento de ciertas empresas que aplican los precios para la prestación de los servicios, recuperan los costes (y los beneficios) y se aseguran el equilibrio financiero en un entorno en el que parece que a nadie le importa que el servicio se esté prestando.
De hecho, no deja de ser curioso el desinterés ante el enojoso asunto de la prestación de los servicios. En teoría la depuradora se acabó e inauguró en agosto de 2014; curiosamente la obra fue presentada a la prensa el 3 de mayo de 2012 con una duración de 2 años y medio, (tenía entrega prevista en diciembre de 2015).
Lo que ya no tiene el mínimo sentido es que la Confederación Hidrográfica del Miño-Sil (dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente) tiene una ficha curiosa de la infraestructura: aún coincidiendo el coste y los porcentajes de financiación con lo que nos están informando, aparecen un par de contradicciones llamativas.
La primera es la capacidad; mientras acciona informa que el caudal asciende a 31.000 m3 por día (aproximadamente 31.000.000 litros al día), la confederación nos da varios datos; entre ellos que se ha diseñado para un caudal medio de 1.150 litros por segundo (99.360.000 litros al día).
En marzo de 2015 (tras la visita de inspección del anterior alcalde y la Xunta) se afirmaba que se habían tratado 1,5 millones cúbicos. Este dato no encaja con nada; supondría 48 días de servicio a 31.000 metros cúbicos al día y 16 días si tenemos en cuenta los datos de la confederación hidrográfica; cuando en teoría las instalaciones habrían trabajado algo más de seis meses.
La segunda incoherencia se refiere a las fechas. Resulta que la obra comenzó el 21 de noviembre de 2006 (con un plazo de 48 meses). En los papeles el plazo se cumplió perfectamente y se finalizó el proyecto el 21 de octubre de 2010 (47 meses exactos más tarde) y se entregó el 30 de noviembre de 2010. Para más inri, podemos comprobar que la depuradora no está (a fecha de hoy) en la lista disponible de depuradoras en funcionamiento, información que se puede consultar en la página web de Augas de Galicia.
Para mayor confusión al asunto, es sencillo encontrar una presentación de EPTISA sobre el sistema de saneamiento de la ría de Ferrol; las conexiones entre la ciudad y la depuradora (que aparecen en todas las noticias antes relacionadas) fueron iniciadas en 2003 y finalizadas en 2007 por FCC por un importe de 22.000.000 y el EDAR en cuestión aparece iniciado el 21 de noviembre de 2006 y finalizado el 31 de agosto de 2010.
En todo caso me gustaría señalar que estas instalaciones son un ejemplo perfecto de saneamiento porque me temo que a lo largo de toda Galicia se han desarrollado este tipo de actuaciones. En particular. me gustaría hablar de un par de ellas sobre las que tengo ciertas sospechas (es difícil obtener información de ningún tipo aunque la disponible no encaja demasiado con lo que deberían ser los buenos usos y costumbres).
Estas dos actuaciones vienen del nada científico método de encontrarlas haciendo senderismo. En primer lugar, tenemos una estación depuradora en el entorno del embalse de Cecebre (el que abastece de agua al entorno de A Coruña). En ese entorno encontramos una estación depuradora que lleva años de esta guisa:
En esta obra aparece el cartel, en el que el importe ha sido pixelado por google:
La información que falta se puede obtener fácilmente; por ejemplo, en prensa se informa el 12 de julio de 2011 que la obra se adjudicó a Agrupconsa, S.L. por 95.123,16 €, una obra que se debería realizar en 4 meses. La obra no se remató en los 4 meses y finalmente la empresa entró en concurso de acreedores en febrero de 2013. Actualmente parece que está en convenio, pero ni tan siquiera tiene web operativa. Por tanto, el saneamiento parece que no fue suficiente, para alegría del área de Coruña (que había perdido en el supremo intentando prohibirla) y de los grupos ecologistas, que no estaban nada contentos con el detalle de que una depuradora vertiese aguas residuales al embalse que suministra el agua potable a la zona. La única contaminación que se puede esperar, por ahora, es que el cartel se caiga al embalse.
Y, por último, me queda otra instalación similar que surge en otra bonita ruta de senderismo. La ruta transcurre cerca del riachuelo (aunque lo llaman río) de Sisalde en la zona de Arteixo, En este caso, la depuradora aparece a pocos centenares de metros de una de las playas más bonitas de la comarca (Barrañan). La ficha de Augas de Galicia nos dice que se puso en funcionamiento en 2010.
En la página 40 de este enlace al Diario Oficial de la Unión Europea, constan una serie de preguntas realizadas en 2012 por los verdes alemanes a la comisión acerca de esta depuradora; la eurodiputada alemana le dice a la comisión que la citada instalación no está en funcionamiento y que la calidad de las aguas de la playa de Barrañán y de los riachuelos de la zona es pésima. Le pregunta a la comisión si tiene conocimiento de la gravedad de la situación, si la depuradora inactiva ha tenido ayudas europeas y por las medidas a tomar si se demuestran las infracciones medioambientales.
La comisión responde que la calidad del agua de la playa de Barrañán es mala, que está evaluando información sobre el resto de las aguas y que sí ha recibido financiación. La comisión manifiesta que las autoridades le han comunicado que la planta depuradora está en funcionamiento (en base a que consta en funcionamiento desde 2010 en la página de augas de Galicia) y que está siguiendo de cerca la situación para adoptar las medidas que procedan.
Tras pasar por el lugar tengo la impresión de que la depuradora no está en funcionamiento; que la calidad del agua en la zona que supuestamente se depura sea mala confirma esto; que un eurodiputado alemán afirme que no está en funcionamiento no ayuda; pero es que además es notorio que la depuradora no entró en funcionamiento en 2010 (como dice la Xunta de Galicia).
Esta depuradora fue realizada por Tesagua. Parece que la construcción se acabó en 2010, pero en 2011 comienzan los problemas y las incoherencias: en julio de 2011 la prensa nos dice que se está intentando desbloquear la situación de la planta que lleva 3 años parada. Según dicha noticia la Xunta recepcionó la obra de forma irregular y sancionó al ayuntamiento que se negaba a recepcionarla. El ayuntamiento, los ecologistas y el Seprona manifestaban la existencia de numerosas deficiencias que provocaban que la planta vertiese directamente al río. Hasta entonces estaba claro que no había entrado en funcionamiento y que sólo se habían realizado pruebas.
En julio de 2012 la depuradora seguía sin funcionar. El nuevo alcalde echaba la culpa de la situación al anterior gobierno (en 2011 hubo elecciones municipales) que debería haber recepcionado la obra y reclamado a la Xunta. El nuevo alcalde cree que todo está correcto y afirma que funcionará en breve después de solucionar los problemas derivados de la inactividad que ha tenido. Es decir; en julio de 2012 la depuradora no estaba funcionando y se estimaba que funcionaría en 6 meses.
En marzo de 2013 el gobierno local reitera que la depuradora no tiene ningún problema, se aprueba que los vecinos paguen la tasa que corresponde para pagar la construcción afirmando que “lleva varios meses funcionando al 100%”. Llama la atención el hecho de que se manifieste que se puso en funcionamiento en julio de 2012 (contradiciendo frontalmente lo que se afirmaba en 2012) y que los fallos que existen ha sido por estar parada durante tres años. (la construcción se iría a 2009). Sin embargo, la existencia de fallos no había sido negada en ningún momento e incluso estaban acreditados por el SEPRONA.
En mi opinión se ha optado por la solución a la Ferrolana. Mi impresión, sin pruebas, es que directamente se ha manifestado que está funcionando perfectamente y que o bien no está haciéndose nada o se está tirando el agua al mar sin tratar. Antes mencionaba la pregunta y respuesta de la comisión en 2012 (en aquellos momentos claramente la depuradora no funcionaba). Está claro que la Xunta mintió en aquellos momentos manifestando que la depuradora estaba funcionando (por mucho que estuviese en su registro de depuradoras en actividad); también está claro que la Xunta no ve problema en presumir de una depuradora en actividad que no funciona y que tampoco está en su registro de depuradoras de actividad.
Podemos pensar que, ante el “engaño” de la Xunta, la Comisión Europea no se entera de nada; sin embargo, hay una frase en la respuesta que me hace pensar que se enteran de más de lo que puede parecer: “La utilización de desagües marinos para descargar efluentes es una opción que puede ser eficaz en la protección de las aguas costeras”. Si todo el mundo está hablando de depuradoras y le están preguntando por depuradoras, ¿Por qué afirma que verter al mar sin más puede ser eficaz?
Los problemas medioambientales y los fallos de diseño desaparecen con el cambio de alcalde (al contrario que en Ferrol con el cambio de alcalde descubrimos que nunca funcionó una depuradora). La Comisión Europea nos dice que no pasa nada por tirar directamente los recursos al mar (en una playa que afirma que tiene agua de mala calidad y en la que no hay ningún aviso para bañistas) y de las veces que he pasado por allí no he visto ni actividad ni ningún rastro de que se esté usando o almacenando absolutamente nada. Por otra parte, en Ferrol también se tiraron 4 años con las instalaciones finalizadas sin poner en funcionamiento (entiendo que por algún problema pendiente) y finalmente encontraron la “solución técnica perfecta”. De acuerdo en que no puedo probar nada, pero todo me lleva a una conclusión sencilla. Hace un tiempo me hubiese parecido una conclusión disparatada; hoy ya no.
En fin, como ejempl,o reconozcan que estos casos no están mal; tenemos las cloacas, los saneamientos por la puerta de atrás, los ciudadanos pagando “un poquito” por irregularidades sin importancia, los gobiernos y concesionarias mintiendo, la comisión europea haciendo que no se entera, (entre otras cosas porque todo este dinero va para los dueños de las concesionarias que son extranjeros) y, al final, la mierda para donde no se vea, mientras lo va contaminando todo y mientras la comamos los ciudadanos.
Para ser un ejemplo perfecto sólo queda un pequeño detalle; cuando tengamos que pagar todos los beneficios que esperaban obtener las empresas en los años de concesión.
