El fin de semana nos hemos encontrado con unas declaraciones del hiperactivo presidente del Banco Santander, Emilio Botín.
El directivo sostiene que “no han recibido ayudas públicas”, que “lo han hecho bien”, y que le parece mal que le pongan una tasa bancaria. Por supuesto deja claro que: "no entiendo por qué tenemos que pagar o que se nos impongan impuestos especiales habiéndolo hecho bien”.
La verdad es que lo de este señor supera con creces mi capacidad de asombro, porque no acabo de entender cómo puede tener los santos cojones de descolgarse con estas declaraciones. Perdón si es demasiado coloquial, y desde luego perdón a la Aido por usar la frase cojones, (aunque en este caso al no ser para referirme a algo positivo igual me libro).
¿Qué no entiende porque tienen que pagar?. Pues hombre, vamos a asumir que lo que dice es cierto. Y le voy a recomendar que le pregunte a una persona que está repartiendo sacrificios para todos. Curiosamente, lo que no entiendo yo es como Emilio Botín se pregunta ¿Por qué tiene que pagar o que se le impongan impuestos especiales, habiéndolo hecho bien?. Si es el mismo el que ha llamado a Zapatero, a Rajoy y supongo que a la bruja Lola para pedir que se apruebe el plan de ajuste en el que se pide congelación de las pensiones, reforma laboral, bajada de sueldos de los funcionarios.
Por otra parte sus llamadas a los sacrificios han sido constantes. En diciembre de 2009, ya había colgado un post a cuenta de estas peticiones de este espabilado, post que llamé “Botín, Botínes, Bancos y otros piratas”. Lo cierto es que ya hace tiempo que se pasan de surrealismo los que pedían sacrificios a los de siembre. Pero es que en esta ocasión ya se ha pasado un poco.
Lo que está claro es que después de pedir sacrificios a toda España, para que asumamos las medidas, que él considera apropiadas para salir de la crisis, me queda la conclusión acerca de este personaje meridianamente clara.
Las opciones son dos; o esta persona es rematadamente tonta, o bien nos está engañando y tomando por tontos. Es así de simple. Si logra explicar que todo el mundo ha de sacrificarse por España, lo que debe entender es que los bancos se sacrifiquen por España. O realmente lo que estaba sugiriendo desde siempre es en realidad ”España debe sacrificarse por los bancos”. Que cada cual elija cual de las dos opciones es la más plausible, pero en todo caso, en mi opinión lo que tengo claro es que este directivo se ha empeñado en que España le saque las castañas del fuego, y lo que no entiende es que su entidad tenga que hacer lo que para todo el mundo pide.
Por supuesto, es fácil entender que todas y cada una de las declaraciones previas en las que pedía sacrificios como forma de salir de la crisis, (al igual que las de muchos que tampoco destacan precisamente por su capacidad de sacrificio), son un completo engaño. No tiene ningún sentido esconder esta palabra, bajo otros eufemismos.
Por supuesto, si eso es un engaño, tenemos que tener en cuenta que el resto de sus declaraciones es posible que lo sea también. De esta forma, está afirmando que no ha recibido ayudas, y eso es mentira también. Y podemos empezar con lo que ha dicho en esta ocasión:
¿Ha recibido ayudas el Santander?. Pues la realidad es que si ha recibido ayudas, de varias formas. Lo primero que debemos es escuchar a otra bellísima persona que es Trichet, que el mismo fin de semana nos cuenta que sin la actuación del BCE la banca hubiese desaparecido. Si esto no es ayudar que baje Dios y lo vea.
Pero desde luego, más allá de lo que dice Trichet, al que no podemos darle demasiado valor, porque se ha olvidado de explicar porque el BCE ha dejado (o promocionado) que las cosas llegasen a esta situación
En todo caso, y ya parándonos en el caso específico del Santander, la realidad es que ha obtenido ayudas de todo tipo. Muchas y variadas. La más evidente es la que niegan en todos lados. Se nos dice que Santander no ha acudido a solicitar fondos del FAAF y a su vez que ha obtenido unos beneficios de 8.900 millones que corresponden al grupo, en el que se incluye Banesto, que a su vez ha obtenido fondos por importe de 1.301 millones. La conclusión es clara, para obtener los 8.900 millones ha usado fondos del FAAF por importe de 1.301 millones. Pero es que además está claro que si le dan una ayuda a una filial de una empresa, ¿se ayuda a esa entidad?. Sobre todo teniendo en cuenta que consolida resultado.
Por otra parte, resulta que la mejora en los fondos computables, (los que le sirven para promocionar la solvencia de la entidad), vienen de dos efectos claros. Por un lado resulta que en 2008, han cambiado la norma para calcular los fondos propios computables de forma que el riesgo de las entidades los miden desde 2008, las propias entidades. El banco Santander afirma que esto supone una mejora de los ratios.
Y por otro lado, la subida del capital computable, viene de la mejora de los mercados financieros, de tal forma que todas las inyecciones de los distintos gobiernos, y todas las medidas adoptadas, han servido para recuperar los mercados financieros de forma que el Banco Santander ha tenido unos incrementos espectaculares del capital computable gracias a esto.
Pero desde luego han existido muchísimas más ayudas, en particular, el cambio en la normativa de los fondos de inversión, en particular, los inmobiliarios, que les permite mantener un corralito, en el que nadie les pregunta nada de forma indefinida. Eso es lo que comenté hace poco en el post preguntándome si este gobierno es socialista. Por que lo que está claro es que este gobierno les ha hecho unos cuantos favores más, y debería recordar el Sr. Botín que eso son ayudas.
¿Hablamos de las reformas que ha pedido y conseguido de forma desesperada?. ¿Hablamos del cambio en la normativa de la ley concursal para eliminar el riesgo de que un juez anulase los acuerdos de refinanciación por ser lesivos para el resto de acreedores y la concursada?.
Pero es que es una ayuda que el gobiernoles permita mantener contabilizada por cerca de 575 millones cuando en realidad no vale nada, y realmente nadie les dice absolutamente nada. O podemos recordar la historia de zinkia, en la que una entidad que tenía un préstamo que no podía pagar con la entidad, préstamos impagados con Banesto, fue colocada por Banesto Bolsa, que la valoraba en una autentica salvajada de forma que los inversores institucionales, (esos fondos que luego bloquea).
Por supuesto me olvido de lo acontecido en mayo, donde se supone que España estaba en quiebra y donde se gestó el futuro en el que de repente todo lo que pedía Botín fue conseguido. No hay ni un solo indicio para defender que España estaba en quiebra, pero sí para defender que estaba la entidad que representaba, como justifiqué en el post “¿Estuvo España en Quiebra?”.
Por supuesto, en los días posteriores se ha conocido que Santander era el que tenía mejor puntuación en los test de stress mediante una filtración del presidente del gobierno, pero se ha olvidado todo el mundo de aclarar puntos oscuros, (que desarrollaré). ¿estamos hablando de tesorería o de balance?, ¿Pueden tomarse como validos los datos de los balances con las tasaciones suspendidas y el mark to market que nunca ha existido?.
¿No es una ayuda tener a la CNMV y el Banco de España, adoctrinando a la sociedad de una forma pasmosa?. ¿No es ayuda el hecho de que tengamos un juez acusado de cohecho en un curioso caso de soborno en el que no se acusa al que paga el soborno y nadie se pregunté nada?; ¿tiene sentido imputar al presunto sobornado y no al que paga?.
Aún me olvido unas cuantas y me quedan otras por desarrollar, porque la realidad es que para exponer todas las ayudas a la banca, sería poco un libro, tantas como para que venga este señor a preguntar que porque ha de pagar cuando no han recibido ayudas.
Por supuesto, me queda lo de “lo hemos hecho bien”. Está claro que el “lo hemos hecho bien”, y sobre todo viniendo del Santander, que lleva un buen número de escándalos en los últimos años, con una doctrina propia en la audiencia nacional, corralitos, fondos que explotan y no pillan a la entidad sino a los clientes, al revés que en las otras entidades…
Cuando se dice que lo han hecho bien, deberían aclarar el “que”, y el “como”, porque lo que han hecho bien no es otra cosa que pedir, conseguir, manipular y falsear. Por tanto, espero que entienda las razones por las que debe pagar antes que los funcionarios, los pensionistas, los que han perdido el empleo, los que pueden perderlo, los que pierden su casa, los que no pueden sobrevivir de forma digna y las empresas a las que pueden estar hundiendo con tácticas que en un país serio justificarían sobradamente una investigación para sacar a la luz lo necesario para enfrentarse al código penal.
Hace unos días, hablé de los héroes de la crisis, y hoy sinceramente me toca hablar de los antihéroes. Ya dije el otro día donde estaban los valores, donde estaba la heroicidad, donde está la dignidad y donde está la solución, y debe saber el protagonista de este post que él no es la solución, sino una gran parte del problema. Lo cierto es que hay determinadas cosas, que me sacan de mis casillas y entre ellas son declaraciones de este estilo, que me demuestran mucho sobre las cualidades de diversos personajes y desde luego me hacen dudar de la inteligencia porque no creo que sea muy inteligente seguir en la de siempre con una sociedad cada vez más hostil.
En todo caso, la única respuesta que se me ocurre es la que nos daba Fernando Fernán Gómez: “¡Váyase usted a la mierda!”
