En 2010 Iberdrola y ACS se han enzarzado en una disputa que adquirió tintes surrealistas y que demostró al punto en que se llega en este país tanto en ingeniería financiera, como en un absoluto morro.
En su día me extraño mucho la decisión de Iberdrola de denunciar a ACS por no reflejar la imagen fiel de la empresa, ya que se metía en un jardín del que difícilmente podía salir. En consecuencia había publicado una serie de cuatro post acerca de la contienda.
Hoy hemos tenido el desenlace de esta disputa, que nos muestra también de forma clara y diáfana lo que ocurre con las grandes empresas de este país. Por supuesto, lo que ha pasado al final es que hoy hemos conocido la retirada de la demanda y que ninguno de las dos empresas tendrá que pagar costas a la otra, (lo cual no puede ser explicado sin un acuerdo entre las dos empresas).
Está muy claro que ninguna de las dos empresas debían tener muchas ganas de exponer las miserias conocidas de sus balances en un juicio, y por tanto es comprensible desde el punto de vista de las dos empresas que se pongan de acuerdo en el “Aquí no ha pasado nada”. En todo caso, lo que no acabo de entender aquí es el papel de la justicia que ante una situación en la que una empresa como Iberdrola, (no estamos hablando de cualquiera), acusa a otra empresa de FALSEAR SUS CUENTAS ( ¡Y entre otras cosas, porque no refleja correctamente el valor de la propia IBERDROLA!) y afirmar que ACS ha incurrido en pérdidas en el 2009 por 405 millones de euros, en lugar de los beneficios de 988 millones de euros declarados por esta.
En cualquier país serio, esto acabaría con mucha gente en la cárcel, aunque (y sobre todo porque) llegasen a un acuerdo. Y en este caso, resulta que nadie ha investigado absolutamente nada de las acusaciones de ACS; ni tampoco nadie ha investigado a IBERDROLA que a su vez en sus cuentas comete los mismos “pecados” de los que acusaba a ACS; ni por supuesto a toda la banca que comete los mismos “pecados” con sus participaciones.
En un país serio, se habría de investigar todos estos actos y quizás tendríamos una solución al problema inmobiliario, (se me ocurre que convertir SESEÑA en un centro penitenciario podría ser una salida a cierto stock, tan solo poniendo un muro y unas rejas).
Pero si la justicia no actúa el problema de la prensa ya es para hacérselo mirar muy profundamente porque resulta que ahora que se da la noticia, nos encontramos, (y esto es otro argumento para demostrar que estamos ante un acuerdo entre las empresas), con la sorpresa de que la demanda de Iberdrola no era por no reflejar correctamente pérdidas por 1.400 millones de euros, en la participación de varias empresas, sino que el problema es que IBERDROLA “acusaba de ocultar pérdidas brutas por valor de 4,5 millones de euros en los resultados de 2009, mediante un contrato de derivados que tenía suscrito con el banco de inversión Natixis y con el que controla el 5,1 % de la eléctrica”. Y pongo este texto en literal porque una búsqueda por google con comillas me ha dado como resultado dos páginas con la misma noticia que absolutamente nadie cuestiona.
O sea que de alguna forma, lo que en junio de 2010, era una acusación que se redactaba según el siguiente titular, (por ejemplo en el mundo):
POR NO CONTABILIZAR EL DETERIORO DE ACTIVOS
Iberdrola denuncia que ACS declaró beneficios en 2009 pese a perder 405 millones de euros
Se convierte en un problema de 4,5 millones de euros. Curiosamente, en el enlatado de todos los artículos donde nos explican hoy que el problema era una cierta pequeñez con los derivados de Natixis, si que aparece el dato de la pérdida de los 405 millones. Pero resulta que nadie parece preocuparse que desde los cerca de mil millones que ha declarado ACS de beneficios y los 405 millones de pérdidas que se denunciaban (y que siguen constando en todos los períodicos en la noticia de hoy) existe una diferencia sensiblemente superior a los 4,5 millones de euros.
Realmente la situación es la que es, y está claro que algo habrá que hacer con unas auditoras, grandes empresas, instituciones económicas, reguladores, auditoras y prensa cuando realmente nos colocan unos argumentos que necesitan que no hayamos visto Barrio Sesamo para darnos cuenta de la burrada y la manipulación.
Le faltan por explicar acusaciones de falsear 1.400 millones de euros en un solo año, y absolutamente nadie parece importarle. Pero bueno, ya que estamos, en su día hice cuatro post para Cotizalia, que ya no están colgados allí y que voy a colgar para tratar de explicar de donde venían estos 1.400 millones y más importante aún; para conocer la forma de hacer las cosas en este bendito país.
El primero trataba de exponer la situación de la demanda de Iberdrola contra ACS y en los demás tocará hablar de ciertos temas como Gamesa, Iberdrola Renovables, Hochtief, Xfera Móviles, Banco Santander, BBVA, Popular, Caja Madrid, Metrovacesa y algún otro actor que me olvidó, (Nadie dirá que esta película no tiene un reparto espectacular).
