Hay muchas discusiones en torno a la sobrevaloración de las bolsas y el mercado de bonos.
Es fundamental hacer un buen diagnóstico a la hora de invertir, sobre todo para las personas que lo hacen a largo plazo. Por lo tanto lo primero es presentar mi propio diagnóstico.
El mercado de la bolsa y los bonos (renta fija) está en la mayor burbuja (artificial) de su historia.
1º). Renta fija
No es una sorpresa hablar de tipos negativos en bonos a 10 años. Varios países de importancia considerable, tienen tipos negativos. Es decir, un país notable como puede ser Alemania, decide financiarse emitiendo bonos a 10 años, a cambio de los cuales recibe un préstamo. Si esos bonos llegan al vencimiento, Alemania devuelve el dinero prestado, pero no solo no tiene que pagar intereses, sino que demás recibe una prestación monetaria por haber disfrutado durante 10 años de un préstamo.
Ahora nos ponemos en el lugar del prestamista. Analizamos la operación desde el binomio rentabilidad riesgo. En principio el riesgo es bajo, porque Alemania es un país solvente, pero no es nulo, porque en diez años pueden ocurrir muchas cosas, como la reciente pandemia. Por otro lado la rentabilidad es negativa. ¿Como es posible esto?.
Como nadie en su sano juicio, prestaría dinero y además pagaría a cambio, forzosamente hablamos de un mercado artificial, donde alguien o algo está retorciendo los tipos de interés, para que una situación imposible se convierta en real.
Por lo tanto , en el primer punto llegamos a la conclusión que los BC están pervirtiendo el sistema, manipulando artificialmente la rentabilidad esperada de los bonos.
Por supuesto jamás en la historia se habían dado tipos negativos. Aquí nadie puede negar que estamos ante la mayor burbuja de la historia. Los mercados de renta fija dependen de la permanente intervención de los BC. Si mañana estos dejan de intervenir ( y se les prohibe hacerlo en el futuro), el mercado colapsaría inmediatamente.
2º). Renta variable
El primer punto tiene consecuencias.
a) Las empresas consiguen financiación, incluso en condiciones de quiebra, porque los BC directa o indirectamente avalan y compran parte de su deuda. Es el caso reciente de la FED, aprobando la compra de bonos basura. Incluso hay buenas empresas que consiguen préstamos a tipos cero o negativos. Por lo tanto, al calcular los ratios de cada empresa no hay que olvidar que le mercado está distorsionado desde hace años. Empresas muy grandes, con deudas muy elevadas (Telefónica) están obteniendo préstamos muy ventajosos, que en condiciones de libre mercado estarían lejos de conseguir, reduciendo los gastos financieros y aumentando su capacidad de inversión, que de otra forma no tendrían.
b). Los estados se financian a tipos casi cero o negativos. Ello les permite presupuestos mucho más expansivos, que si los tipos estuvieran en un 5% habitual en el periodo 2000-2008. Los contratos con las empresas, la equipación, las infraestructuras, la sanidad, tienen relación con multitud de empresas, que en condiciones de mercado, verían caer gran número de esos contratos, porque el estado no podría pagarlos.
c). Muchas empresas dependen del consumo personal para mantener o elevar sus ventas. Los estados pagan las pensiones, las prestaciones por desempleo y el pago a funcionarios con cargo a los presupuestos del estado. Si el mercado fuera libre, la elevada deuda de la mayor parte de los países importantes del mundo tendría un coste en forma de gastos financieros. Estos gastos, reducirían las partidas antes mencionados, afectando indirectamente al consumo personal y por lo tanto a multitud de empresas.
Como vemos las valoraciones de las empresas, dependen notablemente de la financiación y de los tipos de interés.
Cuando hablamos de un PER 20-25, en las actuales condiciones de mercado, estamos incorporando al cálculo de los beneficios de las empresas, un mercado irracional y distorsionado. Hablar de valoraciones a 10 años vista, exige suponer que los BC, en algún momento deben dejar de tener influencia o de lo contrario, tendríamos efectos colaterales, por la continua inyección de dinero.
Por eso es imprescindible diferenciar dos claros escenarios
i). Los BC dejan de inyectar dinero y de intervenir en la compra de bonos.
Ahora mismo es impensable. El colapso sería automático. Es otra prueba de que estamos ante la mayor burbuja de la historia, mantenida por los BC.
ii). Los BC siguen interviniendo la economía de forma permanente.
En este caso sería posible mantener unos múltiplos muy elevados, pero entonces es necesario conocer que efectos colaterales produce la intervención continua de los BC.
Estamos viendo que las deudas de los estados, empresas e individuos siguen creciendo hasta extremos nunca alcanzados. La única forma de que la economía no se hunda es que estas deudas sean financiadas por la impresión, también permanente y acelerada de billetes de papel.
Durante un tiempo, y llevamos 12 años, está emisión no produce efectos. Pero ya hemos comenzado a ver una fase de aceleración, que se inicio con el final del programa QT de reducción de balance de la FED. Tuvo que ser abortado a los pocos meses y originó, primero un cambio en la estrategia de subidas de tipos, pasando de subir tipos a bajarlos a cero, y por otro lado, la crisis del mercado de repos en Septiembre de 2019, inauguró una campaña de intervención creciente por parte de los BC.
Billones de dólares han sido emitidos desde entonces, primero por la crisis de los repos, y luego por el coronavirus, en una aceleración sin precedentes y donde se advierte, que la curva de emisión de dinero está tomando forma exponencial.
Las consecuencias de esta aceleración, junto con los programas de ayuda a los parados y una posible Renta Básica Universal (o un equivalente) ya están causando la especulación en la bolsa.
En EE.UU., la combinación de un confinamiento forzado, obligando a permanecer en el hogar, junto a los ingresos de un cheque, han favorecido la inversión especulativa en bolsa, que de forma incipiente estamos viendo en los últimos días. Los analistas se preguntan que pasa con algunas empresas quebradas, que están teniendo revalorizaciones asombrosas, sin entender que estamos alumbrando el periodo especulativo, propio de las fases finales de un mercado alcista de 12 años.(*)
Por lo tanto, las políticas de los BC tienen como efecto colateral, la llegada de dinero a los individuos. La velocidad de circulación de dinero ha caído durante muchos años, porque la falta de rendimiento de la renta fija, ha contribuido a evitar el movimiento del dinero. Gran parte de los ahorros, permanecen estancados porque no hay forma de obtener rentabilidad. El peligro es que la fase especulativa y el boca a boca, provoquen el renacimiento en la circulación de dinero, cuando al calor de las revalorizaciones bursátiles, más personas comiencen a mover su dinero al mercado.
Una masa monetaria inflada con las emisiones de los BC unida al aumento de la velocidad de circulación del dinero,causará un rápida inflación.
A partir de aquí, todo se acelera y la devaluación de las monedas fiduciarias puede originar una hiperinflación desastrosa.
Incluso el neófito en cuestiones monetarias entiende que es incongruente resolver un problema de exceso de deuda con más deuda, como se ha hecho en la huida hacia delante desde 2008.
Y también el más ignorante en cuestiones económicas considera impensable que puedan existir los tipos negativos en un mercado natural. Cobrar por recibir un préstamo solo puede ocurrir en una película de ciencia ficción. Si ocurre en la vida real ... es que estamos en Matrix.
Analizar la sobrevaloración de la renta variable (y por supuesto fija) sin tener en cuenta la intervención de los BC, es como estudiar un enfermo terminal que se encuentra enchufado a una máquina que le mantiene vivo. Sigue vivo, pero si desconectas la máquina, el enfermo se muere. Revisar la analítica del enfermo, diciendo que sus constantes vitales no están mal es una broma de mal gusto.
Saludos.
(*) No quería poner ningún gráfico pero no me puedo resistir.
