Acceder

¿VALUE INVESTING Y ANÁLISIS TÉCNICO?

Hace poco leí un artículo (no puedo poner la referencia porque no la recuerdo) que hacía la siguiente reflexión sobre unir Análisis Técnico y Value Investing.
Supongamos que un inversor en valor está dispuesto a pagar 0.40€ por cada 1€ de valor intrínseco de una empresa. Su margen de seguridad es de un 60%. Con el tiempo espera que ese hueco entre precio y valor se llene, obteniendo un retorno de 0.60€ por cada 1€ de valor intrínseco. Sin embargo, nuestro inversor, no contento con esos 0.60€ de beneficio, decide investigar el Análisis Técnico y descubre un patrón de alta fiabilidad que le va a permitir pagar 0.30€ por cada 1€ de valor intrínseco. Con esto, su retorno por operación se amplía 0.10€ hasta los 0.70€.
El patrón de alta fiabilidad tiene una probabilidad de acierto del 80%. En 8 de cada 10 veces, nuestro inversor incrementará en 0.10€ su beneficio. En las restantes 2 veces, el patrón de alta fiabilidad fallará y la acción, en vez de seguir bajando, subirá y nuestro inversor no la podrá comprar (pongo una altísima fiabilidad para que nadie me acuse de ser parcial).
Después de 10 posibles operaciones, el resultado de la combinación de AF con AT de nuestro inversor es: beneficio extra de 0.80€ y lucro cesante de 1.20€ (que es lo que hubiera ingrasado de comprar las 2 acciones que se le escaparon por fallos en el patrón técnico). El lucro cesante es un 50% superior al beneficio extra y estamos ante un patrón técnico con un 80% de acierto!!! Esto es aun más grave de lo que parece porque los inversores a largo plazo hacemos muy pocas operaciones en la vida y dejar escapar dos buenas inversiones, puede suponer tener paralizado nuestro dinero varios años.
Por tanto, es un error combinar AT con AF. Un inversor en valor debe calcular el valor intrínseco de una empresa, fijar un margen de seguridad apropiado y, cuando la cotización alcance el nivel de compra indicado dicho margen de seguridad, comprar la acción sin más. No hay motivos racionales y objetivos para utilizar de forma conjunta el AT y el AF (por más que se empeñen algunos).
2
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. #2
    25/09/06 03:40

    Hola Charlton! es cierto que somos minoría pero seguro que más de los que nosotros pensamos. Lo de Bestinver es la leche, pero también hay otras gestoras que siguen una filosofía de inversión totalmente opuesta y obtienen resultados igualemente buenos. El quid está en que nosotros, por nuestra forma de ser, nos movemos con mayor comodidad en el Value Investing. Pero hay un aspecto que yo creo entendemos mejor que nadie: seas growth o seas value, el precio que pagues determinará tu rentabilidad. El éxito de Bestinver (al igual que el de muchas otras gestoras de value y de growth) reside, no en invertir en empresas grandes o pequeñas (como dicen algunos detractores del VI), sino en hacerlo a largo plazo, con una perspectiva empresarial y comprando siempre con un margen de seguridad. Este es nuestro universo, dando igual que nos tachen de growth o value. Fíjate en mi cartera: Coca-Cola comprarte sitio con Intel. Growth o Value? La respuesta es ni G ni V sino Margen de Seguridad.

    Espero que sigas leyendo mi blog y espero seguir leyendo tus comentarios. Un saludo!

  2. #1
    Anonimo
    23/09/06 20:54

    Acabo de descubrir este blog...me he sentido como Charlton Heston en "The Omega Man" cuando descubre que no es el único superviviente del holocausto biológico...Creo que eres la única referencia sobre este tema en España. No sé que tiene el value investing que parece ser totalmente refractario al carácter español, y eso a pesar de los apabullantes éxitos de los de Bestinver, pero la gente lo achaca a que son small caps, o que es una fluctuación temporal. En fin, seguiré leyendo tu blog...