Acceder
Siguen las malas noticias sobre el sector bancario. Hoy ha sido Credit Suisse, con una depreciación de activos de $2.800 millones. Más que la noticia en sí, lo que me preocupa son las declaraciones que publica elconfidencial.com:

"La determinación final de estas reducciones dependerá de los nuevos resultados que obtengamos en nuestro examen interno, y de los desarrollados en el mercado", señala el comunicado.

"También analizaremos si alguna parte de estas reducciones puede afectar a los resultados de 2007", señala Credit Suisse en el comunicado, que dice haber difundido en aras de la transparencia.


Dicho de otra forma, no tienen ni la más remota idea del impacto real de esas depreciaciones. No saben si se han quedado cortos o largos y no saben si serán necesarias más depreciaciones. Es decir, no saben lo que guardan en sus balances.

Es un nuevo ejemplo de lo que habíamos comentado hace tiempo sobre los bancos. Sus balances son auténticas cajas negras indescifrables. No se puede saber lo que de verdad esconden, ya que no lo saben ni los propios bancos.

Cuando empiezo a analizar una empresa, el primer paso es siempre descomponer el balance lo máximo posible, para poder tener una idea (por lo menos aproximada) del riesgo financiero de esa empresa. Mi principal frustración es que eso, hoy por hoy, es imposible hacerlo con los bancos. Y como no puedo hacer una estimación del riesgo financiero, no puedo hacer una valoración coherente y adecuada. Lo uno no puede venir sin lo otro. Por eso he decidido no publicar mi Informe Big Banks. No tendría ni la calidad ni la base teórica mínima exigible.

Dicho esto, creo que los bancos van a sobrevivir a esta crisis de la misma forma que ya lo hicieron en las crisis pasadas. Configuran un sector estratégico imprescindible que sufre crisis periódicas. El hecho de no poder analizarlos como acostumbramos, no implica que no creamos que haya valor en las entidades financieras. Lo hay y mucho. Pero esto es una cuestión de fe, que sólo se soporta en la creencia en el capitalismo. Nada más. No hay nada “value” detrás de esta idea.

Por eso, más que nunca, es imprescindible que los inversores en bancos piensen en el largo plazo. No hay nada que pueda “guiarles” a corto. Nadie puede saber dónde y cuándo terminarán las crisis, las depreciaciones y las provisiones. Lo único que se puede intuir es que esta crisis no es el final del sistema financiero y que, a largo plazo, todo volverá a su cauce.

Los que no puedan aguantar un tiempo indeterminado o no puedan soportar la presión de la incertidumbre, no sólo deberían vender sino que, además, nunca deberían invertir en RV. Al resto (ente ellos mi padre, accionista del Banco de Santander) sólo se les puede recomendar calma, paciencia y reinversión del dividendo. Así es la Renta Variable.
36
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
  1. #35
    22/02/08 16:55

    Anónimo: comparto tu punto de vista al 100%, pero también entiendo el de Omega.

    Un análisis a conciencia de un banco es imposible. Esos balances son un infierno y dudo que ni comiendo con el Presidente de turno de cada banco puedas añadir un poco de luz. POr eso no puedo analizar un banco (por lo menos honradamente).

    Pero por otro lado, todos sabemos que los bancos van a salir de esta. Con más o menos penas, pero van a salir de esta. X otro lado, precisamente xq no se puede valorar un banco, los castigos x el mercado están hechos "a ojo", poniéndose en lo peor. Por eso entiendo, como Omega, que hay valor en el sector, aunque entiendo, como tú, que no hay Dios que lo encuentre.

    Yo, el analista financiero de la familia, no tengo ni un banco. Mi padre, el ingeniero industrial, tiene Santander. Esto lo describe todo.

    Un lujo leeros a los dos. :)

  2. #36
    22/02/08 16:55

    Anónimo: comparto tu punto de vista al 100%, pero también entiendo el de Omega.

    Un análisis a conciencia de un banco es imposible. Esos balances son un infierno y dudo que ni comiendo con el Presidente de turno de cada banco puedas añadir un poco de luz. POr eso no puedo analizar un banco (por lo menos honradamente).

    Pero por otro lado, todos sabemos que los bancos van a salir de esta. Con más o menos penas, pero van a salir de esta. X otro lado, precisamente xq no se puede valorar un banco, los castigos x el mercado están hechos "a ojo", poniéndose en lo peor. Por eso entiendo, como Omega, que hay valor en el sector, aunque entiendo, como tú, que no hay Dios que lo encuentre.

    Yo, el analista financiero de la familia, no tengo ni un banco. Mi padre, el ingeniero industrial, tiene Santander. Esto lo describe todo.

    Un lujo leeros a los dos. :)

  3. #33
    Anonimo
    22/02/08 12:12

    Buenos dias.
    Un placer responder a The Omega Man.
    Efectivamente, estos inversores que comenta han comprado empresas financieras últimamente, pero no debemos de confundir a estos inversores con el inversor de a pie.
    De hecho, creo que es muy bueno saber donde está cada uno.
    No es lo mismo llamar al presidente de Wachovia o de Wells Fargo e irse a comer con él, que analziar las cuentas y balances presentados y a partir de ahí tomar una opinión.
    Los balances de los bancos son absolutamente inescrutables ahora mismo para el 99% de los analistas.
    Y si no, contemple la cantidad de estructurados que hemos emitido las empresas financieras españolas.
    A dónde ha ido ese dinero'
    Cómo se contempla en los balances?
    Prudencia, my friend, prudencia.

  4. #34
    Anonimo
    22/02/08 12:12

    Buenos dias.
    Un placer responder a The Omega Man.
    Efectivamente, estos inversores que comenta han comprado empresas financieras últimamente, pero no debemos de confundir a estos inversores con el inversor de a pie.
    De hecho, creo que es muy bueno saber donde está cada uno.
    No es lo mismo llamar al presidente de Wachovia o de Wells Fargo e irse a comer con él, que analziar las cuentas y balances presentados y a partir de ahí tomar una opinión.
    Los balances de los bancos son absolutamente inescrutables ahora mismo para el 99% de los analistas.
    Y si no, contemple la cantidad de estructurados que hemos emitido las empresas financieras españolas.
    A dónde ha ido ese dinero'
    Cómo se contempla en los balances?
    Prudencia, my friend, prudencia.

  5. #32
    Anonimo
    20/02/08 21:26

    "Lo que analizamos, en suma, son discrepancias entre valoraciones subjetivas actuales y valoraciones subjetivas futuras."

    La valoración subjetiva actual es la cotización actual.

    La valoración subjetiva futura es la cotización futura.

    Los muchachos del Análisis Técnico son más honrados.

  6. #31
    Anonimo
    20/02/08 21:26

    "Lo que analizamos, en suma, son discrepancias entre valoraciones subjetivas actuales y valoraciones subjetivas futuras."

    La valoración subjetiva actual es la cotización actual.

    La valoración subjetiva futura es la cotización futura.

    Los muchachos del Análisis Técnico son más honrados.

  7. #29
    Anonimo
    20/02/08 18:55

    "Lo que hacen los de Bestinver es aprovecharse de que la apreciación subjetiva de los precios es inferior a su valor intrínseco para comprar acciones y vender cuando dicha apreciación subjetiva se iguala al valor"

    En absoluto!!! Si quieres engañarte allá tú. Lee.

    "Todo es subjetivo"

    No, ni de broma!!!

    Este mundo es increible y desesperante: dos chavales honrados defendiendo a un astuto chartista que dice expresa y literalmente que según su ideología el valor no existe.

  8. #30
    Anonimo
    20/02/08 18:55

    "Lo que hacen los de Bestinver es aprovecharse de que la apreciación subjetiva de los precios es inferior a su valor intrínseco para comprar acciones y vender cuando dicha apreciación subjetiva se iguala al valor"

    En absoluto!!! Si quieres engañarte allá tú. Lee.

    "Todo es subjetivo"

    No, ni de broma!!!

    Este mundo es increible y desesperante: dos chavales honrados defendiendo a un astuto chartista que dice expresa y literalmente que según su ideología el valor no existe.

  9. #28
    Anonimo
    20/02/08 15:04

    "Lo que analizamos, en suma, son
    discrepancias entre valoraciones subjetivas actuales y valoraciones
    subjetivas futuras"

    Como diría JP Morgan, lo único que sabemos con seguridad sobre los precios de las acciones es que "fluctuarán". Esa fluctuación a corto plazo siempre depende de las valoraciones subjetivas de los inversores.

    Sin embargo desde tiempos de por lo menos Ben Graham, varios inversores han advertido que a pesar de esas fluctuaciones cortoplacistas subjetivas, y sin entender muy bien porqué, el precio de una acción tiende de forma casi inexorable a alcanzar lo que se conoce como "valor intrínseco". Hay varias formas de calcular este valor intrínseco, no me voy a extender al respecto. Pero parece claro que comprar a precios bastante inferiores a este valor intrínseco es una buena manera de ganar dinero en bolsa a largo plazo. Por ejemplo echadle un vistazo a este artículo:

    http://www.sandmansplace.com/
    Superinvestors_Graham_Dodd.html

    Así que en efecto, lo que hacen los de Bestinver es aprovecharse de que la apreciación subjetiva de los precios es inferior a su valor intrínseco para comprar acciones y vender cuando dicha apreciación subjetiva se iguala al valor.

    The Omega Man

    Al anónimo de las trampas de valor. En efecto, su predicción sobre los write-offs adicionales en este trimestre se ha cumplido. Enhorabuena. Sin embargo no creo que recomendar la compra de bancos tenga que ver con juventud o inexperiencia. Eddie Lampert, Warren Buffett o David Dreman han comprado compañías financieras durante el último trimestre del año , y no son gente que se chupe el dedo...

  10. #27
    Anonimo
    20/02/08 15:04

    "Lo que analizamos, en suma, son
    discrepancias entre valoraciones subjetivas actuales y valoraciones
    subjetivas futuras"

    Como diría JP Morgan, lo único que sabemos con seguridad sobre los precios de las acciones es que "fluctuarán". Esa fluctuación a corto plazo siempre depende de las valoraciones subjetivas de los inversores.

    Sin embargo desde tiempos de por lo menos Ben Graham, varios inversores han advertido que a pesar de esas fluctuaciones cortoplacistas subjetivas, y sin entender muy bien porqué, el precio de una acción tiende de forma casi inexorable a alcanzar lo que se conoce como "valor intrínseco". Hay varias formas de calcular este valor intrínseco, no me voy a extender al respecto. Pero parece claro que comprar a precios bastante inferiores a este valor intrínseco es una buena manera de ganar dinero en bolsa a largo plazo. Por ejemplo echadle un vistazo a este artículo:

    http://www.sandmansplace.com/
    Superinvestors_Graham_Dodd.html

    Así que en efecto, lo que hacen los de Bestinver es aprovecharse de que la apreciación subjetiva de los precios es inferior a su valor intrínseco para comprar acciones y vender cuando dicha apreciación subjetiva se iguala al valor.

    The Omega Man

    Al anónimo de las trampas de valor. En efecto, su predicción sobre los write-offs adicionales en este trimestre se ha cumplido. Enhorabuena. Sin embargo no creo que recomendar la compra de bancos tenga que ver con juventud o inexperiencia. Eddie Lampert, Warren Buffett o David Dreman han comprado compañías financieras durante el último trimestre del año , y no son gente que se chupe el dedo...

  11. #25
    20/02/08 12:35

    Como siempre, comparto la opinión de Omega.

    Sobre el comentario de subjetividad del VI hecho por Bestinver, me parece algo coherente. Cualquier valoración es un ejercicio subjetivo. Cualquier análisis, técnico, fundamental o como sea. Todo es subjetivo.

    Muchos value, desde Bestinver hasta Pablo Fernández pasando por yo mismo, hemos dicho muchas veces que esto es muy subjetivo, que la valoración tiene una utilidad moderada y que lo que para mí vale 70€ para otro puede valer 20€, utilizando argumentos igualmente válidos.

    Nadie tiene la verdad absoluta. Ni Bestinver, ni Buffett, ni Antonio Saez del Castillo. Todo es subjetivo. Y decir lo contrario es faltar a la verdad.

    Ahora bien, dentro de las opiniones subjetivas, las de Buffett y Bestinver han demostrado ser más acertadas.

    Ay si el VI fuera una ciencia exacta...

    Anónimo: muy buena crítica. Wachovia ha tenido que emitir acciones preferentes para obtener capital sin recurrir a una deuda que hubiera supuesto problemas graves en sus ratios de capital. La situación a corto plazo no es nada buena y parece que sólo los grandes bancos españoles tienen un balance más sólido.

    Sobre WB, me gusta mucho que la directiva haya comprado $millones en acciones. Eso no supone un mínimo, pero da confianza. Ahora bien, como siempre hay que aprender algo, las crisis no se crean en un día y no se solucionan en dos semanas.

    A ver cómo se desarrolla esto. Gracias por la crítica constructiva y acertada.

    Un abrazo a todos!!! :)

  12. #26
    20/02/08 12:35

    Como siempre, comparto la opinión de Omega.

    Sobre el comentario de subjetividad del VI hecho por Bestinver, me parece algo coherente. Cualquier valoración es un ejercicio subjetivo. Cualquier análisis, técnico, fundamental o como sea. Todo es subjetivo.

    Muchos value, desde Bestinver hasta Pablo Fernández pasando por yo mismo, hemos dicho muchas veces que esto es muy subjetivo, que la valoración tiene una utilidad moderada y que lo que para mí vale 70€ para otro puede valer 20€, utilizando argumentos igualmente válidos.

    Nadie tiene la verdad absoluta. Ni Bestinver, ni Buffett, ni Antonio Saez del Castillo. Todo es subjetivo. Y decir lo contrario es faltar a la verdad.

    Ahora bien, dentro de las opiniones subjetivas, las de Buffett y Bestinver han demostrado ser más acertadas.

    Ay si el VI fuera una ciencia exacta...

    Anónimo: muy buena crítica. Wachovia ha tenido que emitir acciones preferentes para obtener capital sin recurrir a una deuda que hubiera supuesto problemas graves en sus ratios de capital. La situación a corto plazo no es nada buena y parece que sólo los grandes bancos españoles tienen un balance más sólido.

    Sobre WB, me gusta mucho que la directiva haya comprado $millones en acciones. Eso no supone un mínimo, pero da confianza. Ahora bien, como siempre hay que aprender algo, las crisis no se crean en un día y no se solucionan en dos semanas.

    A ver cómo se desarrolla esto. Gracias por la crítica constructiva y acertada.

    Un abrazo a todos!!! :)

  13. #23
    Anonimo
    20/02/08 10:58

    Buenos dias,
    El pasado mes de diciembre comenté que los bancos iban a parar los write-downs y los write-off en otros casos, para empezar de nuevo a finales de enero y ya retomar las depreciaciones y amortizaciones todo el primer semestre, y probablemente el segundo.
    Nada más lejos de la realidad lo ocurrido. Y si no llegan más fondos soberanos, acuérdense, vamos a ver alguna quiebra o nacionalización (que pena) importante.
    Si no recuerdo mal, todo venía a cuento del artículo del autor sobre Wachovia.
    Y soy value.Per nunca hay que poner el sentido común por delante de un estilo inversor, nunca.
    Por ahí empiezan las value trap, y habrá alguna.
    Es tan viejo el value investment como las trampas de valor.
    Ocurre que el autor es muy joven y tiene mucho que aprender.
    Aunque va bien encaminado.

  14. #24
    Anonimo
    20/02/08 10:58

    Buenos dias,
    El pasado mes de diciembre comenté que los bancos iban a parar los write-downs y los write-off en otros casos, para empezar de nuevo a finales de enero y ya retomar las depreciaciones y amortizaciones todo el primer semestre, y probablemente el segundo.
    Nada más lejos de la realidad lo ocurrido. Y si no llegan más fondos soberanos, acuérdense, vamos a ver alguna quiebra o nacionalización (que pena) importante.
    Si no recuerdo mal, todo venía a cuento del artículo del autor sobre Wachovia.
    Y soy value.Per nunca hay que poner el sentido común por delante de un estilo inversor, nunca.
    Por ahí empiezan las value trap, y habrá alguna.
    Es tan viejo el value investment como las trampas de valor.
    Ocurre que el autor es muy joven y tiene mucho que aprender.
    Aunque va bien encaminado.

  15. #22
    Anonimo
    20/02/08 10:56

    "Lo que analizamos, en suma, son discrepancias entre valoraciones subjetivas actuales y valoraciones subjetivas futuras."

    The Omega Man, ¿qué opinas de esta afirmación?

  16. #21
    Anonimo
    20/02/08 10:56

    "Lo que analizamos, en suma, son discrepancias entre valoraciones subjetivas actuales y valoraciones subjetivas futuras."

    The Omega Man, ¿qué opinas de esta afirmación?