Incluso en su web Deutsche han dejado de publicitar los tipos de SUS depósitos.
Ese 3,10% es de OTROS bancos europeos cuando Deutsche hace como Raisin. No son depósitos en el banco Deutsche. Sólo funciona como gestoría. Los depósitos ofertados de Deutsche de otros bancos extranjeros son menores que los de Raisin. En concreto ese 3,10% es de Banca Sistema en Italia. https://www.deutsche-bank.es/es/soluciones-db/deposit-market.html
es un Raisin "a lo DB", hacen de intermediarios de depósitos de otros bancos europeos.
#4
Re: ¿Depósitos Deutsche bank al 3,10?
Buenas, estoy valorando el contratar el depósito del 3% a un año. Alguna experiencia o información relevante. No me importa si con raisin me daría un poquito más si con eso me ahorro el hacerme también cuenta allí. Porque con deutsch bank ya tengo cuenta. Muchas gracias
¿Es realmente un depósito? o ¿Se trata de un fondo referenciado a deuda española e italiana?.
Ojo con eso, y no digo que sea el caso de Deustche Bank (ni lo contrario) porque son varios los bancos que están "colocando" fondos de deuda soberana española e italiana como si fueran imposiciones a plazo y no lo son.
Hombre comparar esto con las preferentes....para empezar esto esta protegido por el fondo de garantías de casa país, se trata de un depósito de riesgo 1/6, que luego ellos utilicen ese dinero para comprar deuda italiana no me meto.
Si es un fondo de inversión, NO ESTÀ PROTEGIDO POR FGD, LA PROTECCIÓN LA DA EL PROPIO FONDO Y LOS ACTIVOS QUE LO COMPONEN.
Insisto si una imposición a plazo al 3.10% si va por FGD, pero a este interés me sorprende que sea tal imposición a plazo. Se trata por tanto de confirmar esto que es perfectamente posible, aunque nada normal en la banca en este momento, ni siquiera la on-line.
Al menos en otraas entidades, estos tipos de interés los está ofreciendo ahora en fondos de inversión que invierten en deuda española e italiana.
En mi blog solo hago una reflexión de lo que supone ahora invertir en deuda púbica del estado transalpino, solo eso.
Me extrañaba de Deutsche Bank, S.A.E., que al menos es el titulo del hilo.
El grupo bancario germano, del que la filial española es parte, lleva años con problemas de rentabilidad que lógicamente afectan a su solvencia. Pero no teniendo ni de lejos de las mejores de los bancos de la zona euro, seria falso decir que no es solvente, hoy por hoy, tiene la suficiente según los parámetros bancarios europeos y evidentemente la tiene la filial española Deustche Bank, S.A.E.
Me extrañaba un depósito directamente en DB en España a este interés, porque no tendría ninguna necesidad comercial de pagar un 3,00% nominal, ya ni siquiera bancos on line como PiBank, OpenBank, ING, Orange Bank o Renault Bank, ni se acercan !!!!
Por lo que apuntas con la foto, se trata de un depósito en un Banco Italiano, con la garantía del FDG del estado transalpino, que es como bien indicas un depósito.
Buenas rankianos vamos a ver si nos aclaramos/me aclaro ya que todos y mas el Sr Petersen tienen a mi entender una alta credibilidad. Un matrimonio con nacionalidad española puede tener en cada una de las muchas entidades bancarias españolas 200.000 € como maximo para que dicho dinero este protegido por el FGD,, es decir,, si esta pareja tiene: 200.000€ en BBVA 200.000€ en Santander 200.000€ en CaixaBank tiene asegurados esos 600.000€,,,es correcto??? Por otro lado creo entender segun Petersen que los Fondos de Inversión no tienen nadie que los compense ante perdidas,, es correcto??? Este ultimo IPF o Deposito es mejor que el primero ya que marca un TAE del 3% a 12 meses mientras que el primero era 3% a 36 meses que da un verdadero TAE del 1% a 12 meses
Otro apunte despues de haberme leido tu articulo sobre los fondos transalpinos,,,si tienen una deuda del 150% respecto al PIB como es que tienen unas jubilaciones mas altas que las españolas,,es mas en Italia al igual que en muchos paises de la UE no hay tope a las jubilaciones mas altas llamadas ORO mientras que en Grecia que debe el doble de lo que produce la pension maxima es de 4600€,,,a mi que me lo expliquen
Un matrimonio con nacionalidad española puede tener en cada una de las muchas entidades bancarias españolas 200.000 € como maximo para que dicho dinero este protegido por el FGD,, es decir,, si esta pareja tiene: 200.000€ en BBVA 200.000€ en Santander 200.000€ en CaixaBank tiene asegurados esos 600.000€,,,es correcto??
Absolutamente correcto, aunque me permito una puntualización. No hace mucho tiempo "se puso de moda" los depósitos en bancos de la República de Malta, estado que tiene unos 480.000 habitantes y logicamente una banca acorde con la capacidad de ahorro de sus ciudadania y empresas. Como es sabido los fondos de garantia se nutren de las aportaciones de los bancos como una especie de seguro, y tal fondo irá acumulando capital proporcional a las aportaciones de sus entidades financieras que, logicamente será proporcional a la capacidad de su población y tejido empresarial. Entonces, ante la insolvencia de un banco que reciba fondos de ciudadanos o empresas de otros estados de la unión, siendo absolutamente legal porque estamos ante la libre circulación de personas y capitales dentro de la UE, hay considerar la capacidad de un estado ante un problema, como todas las finanzas públicas, no son ilimitadas.
Que yo conozca y puedo estar en un error, no existe "mutualización" a nivel de la U.E. de los distintos Fondos de Garantia, con lo cual la debilidad de las finanzas italianas, a pesar de tener una población de casi 60 millones, no ayuda, pero ciertamente y en principio no hay dudas de la solvencia de su sistema bancario. Por tanto tampoco hay indicios para dudar de su respuesta ante un problema en una entidad concreta.
Por otro lado creo entender segun Petersen que los Fondos de Inversión no tienen nadie que los compense ante perdidas,, es correcto???
A esto deberia respondernos algun forero del foro de fondos, pero si no estoy en otro error, son los propios activos en que están invertidas las aportaciones lo que garantiza las mismas. Normalmente invierten en deuda soberana de los estados, acciones de empresas cotizadas, pagarés emitidos por entidades financieras o empresas con calificación de riesgo de alta calidad y además reparten las inversiones, de forma que si algun activo supone un problema a futuro solo afectaría a una parte de dichas inversiones, con lo que riesgo de pérdida total se convierte en muy improbable.
Dicho ello, tal como manifesté en mi blog, lo que me genera dudas son los nuevos fondos cuyos activos están excesivamente concentrados en deuda soberana de Italia, porque no es solo que su deuda pública sea muy elevada, esto es un dato, solo un dato, lo que realmente me preocupa, y no tiene porque coincidir con la percepción de otras personas, es su prima de riesgo, muy cercana a la deuda del estado griego. La prima de riesgo refefleja la confianza de los inversores, y en estos momentos el estado transalpino se ve obligado a pagar casi el doble que el estado español o el triple que el francés, en términos de prima de riesgo, no del interés resultante final, que como sabes es la diferencia de precio respecto a la deuda soberana alemana, que desde hace muchos años se considera la mas solvente de la U.E. y sin duda entre las mas solventes del mundo, para que les inversores acepten prestar a Italia, entienden que hay mas riesgo y por ello deben cobrar mejor interés.
Otro apunte despues de haberme leido tu articulo sobre los fondos transalpinos,,,si tienen una deuda del 150% respecto al PIB como es que tienen unas jubilaciones mas altas que las españolas,,es mas en Italia al igual que en muchos paises de la UE no hay tope a las jubilaciones mas altas llamadas ORO mientras que en Grecia que debe el doble de lo que produce la pension maxima es de 4600€,,,a mi que me lo expliquen
¿Has visto el lio que tienen en Francia para subir la edad mínima de jubilación de 62 a 64 años?
Para empezar de los 62 años es como poco "medio cierto", Si, uno se puede jubilar a los 62 años en Francia, peeeeeeeero hay "un pequeño problema" para hacerlo, se necesitan 42 años cotizados, es decir, haber iniciado la vida laboral a los 20 años, sin interrupción ... o sea, que el derecho a 62 años, es realmente para 4 (o 4.000) y el Tato.
A efectos de pensiones, la gente vivimos demasiado, ya no es raro encontrar a personas que casi han estado cobrando los mismos años que cotizaron !!!!!! gente que se jubiló anticipadamente a 62 o 63 años (cuando se podía), habría cotizado 40 y pocos, y cobrando 32, 33 o 35 años, no es raro. Alguien finalmente tendrá que plantearse esto muy seriamente, no es sostenible, al menos no lo es con la propia financiación de las aportaciones de los actuales cotizantes (trabajadores/as y autónomos/as), bien se recorta o se financia una parte con cargo a los presupuestos generales del estado, pero si se hace va a ser a costa de recortar otras cosas, no hay para mantenerlo todo.
Pues bien, aplica esto a un estado tan endeudado como el italiano, pero al mismo tiempo un muy buen tejido empresarial, una tasa de desempleo mas que aceptable .... tampoco lo olvidemos, a ver quien le pone el recorte a sus pensiones en su programa electoral !!!!!! y más cuando caen sus gobiernos cada dos por tres, por la atomización del voto, que es casi imposible que un ejecutivo consiga mantenerse una legislatura completa !!!! https://www.elperiodico.com/es/internacional/20210130/italia-gobiernos-conte-berlusconi-andreotti-prodi-renzi-11484386 si, si, 66 gobiernos en los últimos 75 años !!!!
Nadie "le pondrá el cascabel al gato", ¿Qué ejecutivo va a abrir este melón? Berlusconi, Mateo Salvini, Georgia Meloni ..... ni Mario Dragui, un tecnócrata ducho por sus cargos en la U.E., y de un pragmatismo ampliamente contrastado se atrevió siquiera a apuntarlo veladamente .....fácil no parece ...... salvo que ocurrra como Grecia, que de momento no apunta, porque supondría una intervención del estado transalpino por parte de "los hombres de negro de la Unión Europea" qué, al estilo griego, lo que opinase el pueblo italiano en las elecciones, como debe ser, pasando de "tal detalle" se la trajera al pairo a la U.E. y se cargasen todo lo posible y lo teoricamente imposible conm la premisa de "equilibrar las cuentas públicas a costa de quien sea", que de hecho fue lo que hicimos todos, si, todos, nosotros también lo permitimos, con Grecia, que poco a poco va recuperando sus finanzas públicas, pero ninguno o casi ninguno nos preguntamos ¿a costa de qué y de quién? las respuesta es de sus ciudadanos que las siguen pasando canutas para llegar a fin de mes, lo que lamentablemente las pasan algunos aquí, a los griegos supongo que les parece casi un chiste.
Lo de las pensiones va a estallar pronto o tarde, aquí y en Dusseldorf, Ámsterdam o Viena también..... al menos tal como hoy por hoy están configuradas, solo hay dos opciones, cambiar la configuración y poner una parte a cargo de los presupuestos del estado, pero reduciendo dinero, mucho dinero, de otras partidas del presupuesto o bien seguir con "reformas" que significa recortes, si o si ....pero un planteamiento claro para 30, 40 o 50 años, no se atreve ni Cristo.
De momento a mi entender, solo hay un estado que no tiene que planteárselo qué, siendo geográficamente Europa no es miembro de la U.E., se trata de Noruega, que fruto de sus ingresos del petróleo y poca población, tiene un fondo soberano elevadisimo. Los noruegos en lugar de construir palacios con grifos de oro, Islas artificiales, hoteles de 14 estrellas y media o campos de fútbol para un mundial en el cual no pasaron ni la primera ronda y una vez terminado el torneo a ver para que se utilizarán estas construcciones, montaron un fondo de inversión mastodontico en proporción a su nivel poblacional, y de momento esto de los recortes en pensiones supongo que les preocupa poco o nada para la actual generación y puede que tampoco para la siguiente.
