#333153
Re: Pulso de Mercado: Intradía
El 'Plan B'
Por lo que ha anunciado, 'su plan B' para recomponer su ofensiva comercial tendrá dos partes. Por un lado, el artículo 122 de la ley permite imponer aranceles a todo el mundo de hasta el 15% (al final han sido del 10%), similares a los que ha aplicado en sus 'aranceles a la carta', pero con un límite: solo se podrán aplicar durante 150 días, es decir, hasta el 20 de julio. Pasada esa fecha, necesitaría que el Congreso aprobara una prórroga, algo extraordinariamente improbable dado el rechazo mayoritario a los aranceles en ambas cámaras.
Pese a que los republicanos tienen mayoría en ambas, tanto la Cámara de Representantes como el Senado han votado a favor de varios proyectos demócratas para cancelar los aranceles, con el voto 'tránsfuga' de varios conservadores, que el propio presidente ha tachado de "malos republicanos" en su comparecencia. Y, con las elecciones legislativas a la vuelta de la esquina, el coste por apoyar unos aranceles muy impopulares en las encuestas será aún mayor.
Más allá de ese punto, el presidente puede seguir aplicando la llamada 'Sección 232' de la Ley de Expansión Comercial de 1962. Esa ley es la que está aplicando para poner los aranceles a los distintos sectores, como los coches o el acero, pero no se puede aplicar a todas las importaciones provenientes de un país de forma indiscriminada, sino solo a productos concretos a nivel global. Una opción que impediría negociar de forma individual con los países, ya que tendría que aplicarse a todos por igual o a ninguno.
Respecto a los países, las investigaciones requieren demostrar que dichos gobiernos aplican leyes discriminatorias a EEUU que no aplican al resto del mundo, o que realizan actividades ilegales como robo de patentes o transmisión forzada de propiedad intelectual, unos listones mucho más altos y que prácticamente solo se podrían aplicar a China. El resultado podría ser una nueva avalancha de recursos judiciales.
Anulación retroactiva
La clave del conflicto estaba en la Ley de Poderes Económicos Internacionales para Emergencias (LPEIE), que permite "regular el comercio" con países extranjeros en caso de emergencia. En la sentencia, la mayoría considera que esa cláusula no incluye poderes para imponer aranceles, ya que la ley no especifica tal cosa.
La sentencia deja claro cuál es el quid de la cuestión: "El presidente afirma tener la facultad extraordinaria de imponer unilateralmente aranceles de monto, duración y alcance ilimitados. La concesión de la LPEIE de autoridad para "regular... la importación" es insuficiente. La LPEIE no contiene ninguna referencia a aranceles. El Gobierno no señala ninguna ley en la que el Congreso haya utilizado la palabra "regular" para autorizar la imposición de impuestos. Y hasta ahora ningún Presidente ha interpretado la LPEIE para conferir tal facultad", afirma.
A continuación, los jueces insisten en que ni la lectura política ni las consecuencias les competen, y que la decisión es meramente jurídica: "No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente, como es nuestro deber, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la LPEIE no autoriza al presidente a imponer aranceles".
Como consecuencia, reafirma la sentencia anterior del Tribunal de Apelaciones Federal. En aquella sentencia se afirmaba que "todas las órdenes ejecutivas" que imponían esos aranceles "son inválidas al ser contrarias a la ley". Por lo tanto, quedan todas anuladas con retroactividad.
Esta sentencia solo se aplica a los aranceles impuestos a países de forma general mediante esa ley. Así, no afecta a las tasas sectoriales, como al aluminio o a los coches, aprobados mediante otras leyes. Eso sí, esas tasas deben aplicarse de forma uniforme a todo el mundo, por lo que será imposible levantarlos mediante negociaciones individuales país a país, salvo que haya un acuerdo formal al estilo del USMCA con México y Canadá.
Aunque se venía esperando desde hace meses, ya que otros dos tribunales inferiores habían tumbado los aranceles por esos mismos motivos, la sentencia no deja de ser un duro golpe para Trump. Es su segunda gran derrota en el Alto Tribunal, después de que le prohibiera enviar tropas de la Guardia Nacional a los estados sin el consentimiento de los gobernadores de los mismos, un dictamen que limita su capacidad de inundar de policía militar los estados demócratas.
Trump anuncia un arancel del 10% mundial durante 150 días para mantener viva la guerra comercial tras el golpe del Supremo
Trump anuncia un arancel del 10% mundial durante 150 días para mantener viva la guerra comercial tras el golpe del Supremo