El disparate fiscal autonómico - 17 CCAA con impuestos distintos - por qué no bajarlos?

El problema es que el efecto "capitalidad" sólo lo puede tener uno, la capital.
Ahora se quieren poner parches sin corregir el problema de fondo: Madrid (el municipio), como capital que es, no debería pertenecer a ninguna comunidad autónoma.
Es una burda falacia eso de que, bajando los impuestos se recaude más.

Pues si bajando los impuestos no se recauda más no sé qué hacen Holanda e Irlanda haciendo dumping fiscal y quedándose con los impuestos que las tecnológicas americanas deberían estar pagando en cada país europeo, y que se llevan con argucias contables y fiscales a holanda para pagar menos en conjunto. 

Pero Holanda recauda más, con lo cual bajando los impuestos se recauda más, simplemente porque le "birlas" la recaudación al país de al lado, o a la comunidad autónoma que mantiene los impuestos caros.

Dejando al margen a Irlanda por sus singularidades nada envidiables, en Holanda no se han bajado los impuestos. De hecho su presión fiscal es 4 puntos superior a la española. 
El supuesto dumping fiscal se refiere exclusivamente al impuesto de sociedades, situación de la que se benefician las grandes empresas, no los ciudadanos de Holanda (que ahora quiere que llamemos Países Bajos, no tendrán otros problemas de que preocuparse).
Por tanto, tu propia referencia demuestra que bajar los impuestos no implica recaudar más, dado que en el caso de Holanda los impuestos para la mayoría de ciudadanos son altísimos.
El milagro de los panes y los peces sólo se produjo en una ocasión. En las demás, la aritmética no se equivoca. 
Si la aritmética no se equivoca, habría que saber cuándo deja de ser cierto que bajando los impuestos se recauda más, porque si eso no tiene un límite, se llega al absurdo de que la máxima recaudación se produce con impuestos cero. 

En Holanda se recaudan muchos más impuestos por impuesto de sociedades porque los impuestos son más bajos.

Hay también estrategias fiscales para no pagar impuestos ni siquiera sobre dividendos, usando varias sociedades holandesas.

Esa mayor recaudación se debe en esos ejemplos sobre todo a la competencia fiscal (por no hablar de dumping fiscal) y el movimiento consecuente de las empresas buscando el sitio con menor presión fiscal. Esa competencia, si bien a nivel internacional es defendible, no es deseable dentro del propio país, o al menos, tiene sus inconvenientes.
Hasta cierto punto, es verdad que bajando los impuestos se puede aumentar la recaudación, siempre que la actividad económica generada o alimentada por esa bajada, lo pueda conseguir, pero de donde no hay no se puede sacar, en un entorno de bajo crecimiento, es difícil conseguirlo.
Y que me aspen, pero la exención del impuesto del patrimonio en Madrid, donde mayor recaudación y redistribución de la renta podría aportar, tiene poca o nula justificación mas allá de la de favorecer a tus semejantes o lobbys.

El impuesto del patrimonio en sí mismo es una aberración.

Lo suyo es que todo el mundo pague impuestos y todos en conjunto paguemos menos.

En España hay una presión fiscal insostenible en IRPF porque una serie de empresas (las más grandes) apenas pagan impuestos. 

Cómo puede ser que el Impuesto de Sociedades en España recaude menos de la mitad que en 2007?

La riqueza es lo que queda después de pagar los impuestos, por eso creo que no debería gravarse. Lo que hay que buscar es una fiscalidad justa donde todos paguen, no donde unos pagan mucho (IRPF) y otros no pagan nada (las tecnológicas americanas).

El impuesto al patrimonio es un parche, igual que el impuesto a las bebidas azucaradas, por ejemplo. 

El agujero recaudatorio está en el impuesto de sociedades, y en los autónomos, que no contribuyen, no pagan apenas nada.

Yo creo que, siendo éste un foro de fiscalidad, hay que exigir un mínimo de "respeto técnico". Para las soflamas/opiniones hay un foro de política.
No es presentable  proclamar esto:

¿Qué tendrá que ver lo que paguen las empresas (las más grandes u otras) con el IRPF?
Por favor, no contamines este foro que está ayudando a muchas personas con sus problemas fiscales.

Tiene mucho que ver, porque a la hora de sacar un presupuesto se hace un balance de ingresos y gastos. Hay que ingresar para gastar. Y estamos gastando mucho más de lo que ingresamos.

La recaudación por IRPF bate récords históricos. El IRPF está tan increíblemente alto, se paga tanto, porque el resto NO pagan, las empresas pagan muy poco, y los autónomos también.

La recaudación por Impuesto de Sociedades es menos de la mitad que en 2007.

Con lo cual el agujero recaudatorio está en sociedades.

Cuando un trabajador con nómina ingresa 7.000 euros paga un pastón en impuestos. Cuando un autónomo, bar, taxi, etc por módulos ingresa 7.000 euros para una cantidad bajísima, irrisoria. De nuevo, el agujero fiscal está en la escasa o nula (cuando cobran en B directamente) tributación de los autónomos.

¿Y eso qué tiene que ver con el título de este hilo y con tu primer mensaje?
Por cierto, técnicamente es otra falacia lo que dices ahora: " Hay que ingresar para gastar".
Creo que vas lanzando  frases hechas inconexas y sin continuidad argumental.
¿No es más fácil decir "no me gusta el Estado autonómico", no eres el único, ni siquiera el primero. A mí hay muchas cosas que no me gustan, pero no invado el foro de fiscal con ellas.

Yo creo que no es solo un efecto de capitalidad, también ha pasado en La Rioja y Cantabria con Euskadi. 
Pasa también en el corredor del Henares en Madrid, donde la industria y la urbanización se va a Gualajara (Castilla la Mancha).

El efecto "capitalidad" es fundamental, al margen del dumping fiscal para ricos (lo cual es más grave).
En un Estado que se proclama descentralizado, alrededor de la mitad de los funcionarios residen en Madrid. Además, las grandes empresas de todos los sectores, sea cual sea su domicilio social, tienen  sus mayores centros de negocios en Madrid y la mayor parte de sus plantillas están en Madrid, todo eso se ha visto incrementado con motivo de la digitalización, el teletrabajo y demás modernas tecnologías.
¿Por qué es Madrid la segunda capital más poblada de Europa Occidental?  Ni siquiera la capital de Francia, país fuertemente centralizado, alcanza a Madrid en habitantes.
No obstante, esto nada tiene que ver con la fiscalidad.