Fondos Buy and Hold - ¿hasta donde llega la ética?

Te facilito un listado de fondos de Renta Fija que entiendo pueden sustituir a los fondos de B&H. Son los fondos que yo estoy valorando. Te recuerdo que esto no es una recomendación, sino que son los fondos que yo estoy barajando como alternativas.

No incluyo fondos de renta fija de gobiernos porque, a pesar de que los fondos de B&H llevan deuda de gobiernos (es el caso de los bonos del estado de Israel), gran parte de su cartera es deuda corporativa en euros.

Los datos que te facilito los he obtenido de Morningstar, lo que significa que pueden contener imprecisiones. Si quieres información más fiable tendrás que acceder a los folletos de cada fondo. Además, te indico las clases a las que se puede acceder en la plataforma de IronIA (si trabajas con otras plataforma tendrás que buscar otras clases con comisiones más altas).

Algo que creo que es importante: en este momento los diferenciales de crédito se han estrechado bastante. Para que te hagas una idea, en Europa, para el grado de inversión el spread está en 53 puntos básicos. Por tanto, hay un riesgo de que esos diferenciales se amplien.

De todos los fondos que te voy a indicar, el que más me llama la atención es:

- Robeco Financial Institutions Bds I € | LU0622664224 - Fondo de deuda corporativa de entidades financieras (también tiene algo de deuda pública), con comisiones bajas, poco high yield, y duración de la cartera de 4 años. Morningstar le da una calificación cualitativa de "Gold" (algo tendrá; Morningstar no se prodiga dando "Gold").


Otros fondos interesantes:

- DWS Floating Rate Notes TFC | LU1673806201 - Fondo de bonos flotantes (casi nada de duración), alta calidad crediticia. Muy poco riesgo, pero retornos esperados bajos, aunque mejor que un depósito en un banco.

- Neuberger Berman Short Duration Euro Bond | IE00BFZMJT78 - Es posiblemente el fondo de renta fija euro de corta duración que está más de moda. Duración de algo menos de 2 años, y alta calidad crediticia. Poco riesgo y rentabilidad mayor al fondo anterior. Muy buena opción.

- Nordea European Covered Bond Op BC EUR | LU1915690678 - Alta calidad crediticia y corta duración. Más volatil que los anteriores, pero retornos más que interesantes.
  Este fondo tiene un hermano muy parecido pero menos volatil, y por tanto con menor retorno esperado; su cartera tiene más calidad crediticia:
    Nordea Low Duration European Covered Bond BC-EUR | LU1694214120

- Schroder ISF Euro Credit Conviction C Acc EUR | LU0995119822 - Magnifico historial. Duración de 4 años con alta calidad crediticia. De lo mejorcito que vas a encontrar.

- AXA WF Euro Credit Total Return F Cap EUR | LU1164221589 - Magnifico historial. Duración de 5 años con algo más de high yield que el anterior.

- Nordea European Financial Debt BC EUR | LU0994706744 - Bonos corporativos de entidades financieras. Fondo similar al de Robeco, pero con comisiones algo más elevadas. Duración de la cartera de 3 años.


Para no extenderme mucho más, te dejo un fondo de renta fija distinto a los anteriores. Es más arriesgado, invierte fuera de Europa (incluso en emergentes), tiene más riesgo de crédito, aunque la duración es de 3 años. Últimamente lo está bordando:

- Vontobel Credit Opportunities HI (hedged) EUR Cap | LU2416422751


Hay más alternativas que me dejo, pero creo que para empezar ahí tienes bastante donde elegir. El mundo de los fondos no se acaba con B&H. Hay mucha competencia y estupendos gestores con magníficos equipos. Además, es un plus el saber que estás invirtiendo con el respaldo de gestoras de larga tradición (como Schroders) instaladas en países como Reino Unido, Suiza, Alemania,...

Participo también en el aporte de fondos de RF que lo estén haciendo bien, y lo que es más importante que tengan una buena relación retorno / riesgo, pero en RF hay un universo como ya sabemos, así que mis propuestas van más a plazos de ultracorto y corto, normalmente con un horizonte máximo de 3 años, a veces algo de cartera en el tramo de los 5 años.
Os comparto dos fondos y un ETF que los llevo hace un añito o más y que están teniendo un buen 2025, ojo, contextualizándolo en el segmento al que pertenecen ( me refiero a su volatilidad muy contenida gracias a vencimientos cortos e IG ).
Son estos...

 FR0000027609 Lazard Euro Short Duration SRI IC

LU1694212348 Nordea 1 - Low Dur Eurp Cov Bd BP EUR 

Ambos fondos llevan un año muy bueno siempre ateniéndonos a su segmento insisto...

Y recomiendo este ETF por si alguien lo quiere tener en consideración para la parte de cartera de RF más segura y menos volátil, de lo que conozco es el que mejore relación tiene Retorno a 1 año / Volatilidad a 1 año con mucha diferencia, ya hablé de él en otro foro de RF y de momento lo sigue haciendo bien, es el JEST.

Y sigo por aquí, pues me interesa cualquier recomendación en RF, en corto, ultracorto puedo recomendar muchos más porque les hago un seguimiento activo, pero éstos, de la lista que sigo, de momento van muy bien en lo que llevamos de año y en el 2024.
Un saludo.

Edito: creo que el Nordea del que hablo aquí ya se ha recomendado antes en el post anterior pero en una clase limpia me parece.

Muchas gracias, recomiendo dos FI 

RF Nivel de riesgo 3, 27% calidad AA y 32% bonos BBB, calidad media A,  LU0617482376   M&G European Credit Investment E EUR Acc, duración 4.56

DNCA Invest Alpha Bonds I EUR,  LU1694789378, clasico que descorrelaciona las carteras, posiciones cortas y largas, caro pero yo estoy convencido con el, duracion 5, calidad A+

 

 

 

Por mi parte, os paso este fondo de Renta Fija que quizás sea algo más agresivo que el B&H Renta Fija pero que podría ser un sustituto perfecto de este. Yo estuve dudando hasta el último momento entre uno y otro. Muy buenos resultados y equipo con bastante experiencia ya.

Carmignac Portfolio Credit - LU1623762843

https://www.carmignac.com/es-es/nuestros-fondos/carmignac-portfolio-credit-LU1623762843-a-eur-acc

Por si sirve de algo, decir que el usuario @grome publica periodicamente tabla con fondos monetarios, RF ultra corto plazo y RF corto plazo. 
Aunque no se ajustan especificamente al B&H Renta Fija, para inversores conservadores o para salir del paso quizás pueden servir. En mi caso he traspasado a monetarios y me he dado un par de semanas para buscar algo que se ajuste a mis necesidades. 

Buenas tardes, Nibla. 

 

Ya sé que llego tarde, pero he creído que no debía permanecer en silencio. 

 

Has suscitado en este hilo una cuestión espinosa, al menos para mí (algunos compañeros, en cambio, parecen tenerlo muy claro). Reconozco que tengo contradicciones internas con mis supuestos valores (no sólo en lo que se refiere a las inversiones), que mantengo acalladas, barridas bajo la alfombra. Ciertamente no soy ningún santo ni ser angelical; lo asumo y no trato de justificarme (entre otras cosas porque no podría), ni mucho menos dar lecciones a nadie (vergüenza me daría). 

 

Pero lo que se está perpretando en Gaza traspasa todos mis límites. Devastar el territorio, matar a la población incluso por hambre y postular finalmente la expulsión de los que pudieran quedar vivos (que sean acogidos por los países árabes vecinos, dicen, hagamos que no quieran seguir aquí). Que un pueblo que padeció el Holocausto haga esto ahora dice mucho (y nada bueno) de la condición humana. 

 

No tengo fondos de Buy & Hold, pero financiar esto me parece ignominioso.

Nunca es tarde para añadir una opinión ;),
gracias por participar y por tus reflexiones. 
Cada día, viendo como está el patio (geopolitica, crisis climática, p.ej), me parece más difícil encontrar la coherencia entre los propios valores y las inversiones. Así que uno hace equilibrios como puede. Tal como dices, a veces uno acaba barriendo la suciedad debajo de la alfombra... pero en el caso de los bonos del estado de Israel y ver una relación tan directa con las matanzas indiscriminadas de personas inocentes... eso ultrapasa todos los límites. Me alegro al menos de no ser el único que tiene esa percepción. 

UNA POSIBLE ALTERNATIVA AL B&H RENTA FIJA (ES0184097014) (1ª parte) 

Este B&H es un fondo de renta fija que no elude el riesgo. De hecho, no tiene límite a la hora de poder incluir en cartera bonos High Yield. La comisión de gestión fija es del 0,65% anual + una comisión añadida del 3% 😨 sobre los resultados anuales positivos (el reseteo para la marca de agua es de 5 años). 

Se trata, en mi opinión, de un buen fondo en términos de rentabilidad/riesgo. No obstante, es importante que el partícipe sepa exactamente dónde se mete (es decir, el riesgo y la volatilidad potencial que se está asumiendo). 

Desde mediados de 2020, el fondo tiene como único activo otro fondo luxemburgués de la misma gestora (es decir, funciona como un clon subsidiario de ese otro fondo luxemburgués). Existe una versión luxemburguesa de la misma cartera accesible al público general que es el fondo B&H Luxembourg Bonds Class 1 (LU1988110927). Por acortar le llamaré en adelante B&H Bonds. Este fondo tiene una comisión de gestión fija de 0,56% anual + una comisión añadida del 3% 😨 sobre los resultados anuales positivos ( PRESUPONGO que la marca de agua se resetea también a los 5 años – dato pendiente de confirmación-). 

Tras analizar el tema, pienso que es preferible comprar la versión luxemburguesa (algo que desconocía hasta ahora 😨). El motivo es la rentabilidad. El B&H Bonds ha tenido un 0,30% anual de rentabilidad extra los últimos 3 años. Esta ventaja en rentabilidad de la versión luxemburguesa se explica por tener una comisión fija ligeramente más baja, por tener algo menos porcentaje en liquidez… y, seguramente, por otras varias razones que desconozco. 

El fondo que propongo como alternativa al B&H (aunque, quede esto claro desde el principio, NO es exactamente de su misma categoría de inversión… asume, por ejemplo, algo menos riesgo) es el MUTUAFONDO RENTA FLEXIBLE L (ES0131368013). Este fondo tiene una comisión de gestión fija de 0,30% anual + 6% 😨 sobre los resultados anuales positivos (reseteo de la marca de agua a los 5 años). Está disponible a través de IronIA. 

Desconozco si el Mutuafondo L (lo llamaré así en adelante) está accesible a través de otros comercializadores en España distintos a IronIA. Supongo que, muy probablemente, será más fácil de comprar el Mutuafondo Renta Flexible D (ES0131368005), que es una clase algo más cara del mismo fondo. Esta última clase tiene una comisión de gestión fija de 0,93% anual sin comisión añadida de resultados. En los últimos 5 años, la versión “D” ha mostrado una rentabilidad inferior, en promedio, respecto a su hermano “L” de aproximadamente un 0,40% anual. Por tanto, si se puede, mejor adquirir la versión “L”. 

En lo sucesivo, siempre que pueda, voy hacer comparaciones entre las dos mejores versiones de ambos fondos, esto es, entre el Mutuafondo L (ES0131368013) y el B&H Bonds luxemburgués (LU1988110927). Sólo haré referencia al B&H Renta Fija (ES0184097014) si no me queda otra alternativa (por ejemplo, si tengo que considerar datos anteriores a mediados de 2020, fecha de creación del B&H Bonds,  o si tengo que consultar información que me proporciona fácilmente la CNMV...) 

Lectura de los folletos CNMV de ambos fondos 

De estos folletos he tomado la cuantía de las comisiones y la duración máxima del reseteo de las marcas de agua para las mal llamadas “comisiones de éxito” o de resultados. 

 En el folleto del B&H Renta Fija se indica que el fondo puede invertir hasta un 100% en activos de baja calidad crediticia. Por ello, la CNMV avisa, en letra destacada y enmarcada, que el fondo tiene UN RIESGO DE CRÉDITO MUY ELEVADO. Por otro lado, el B&H también puede tener un cierto riesgo de divisa (hasta un máximo del 10%). 

 En el folleto del Mutuafondo se indica, por su parte, que el fondo puede invertir hasta un 50% en activos de renta fija de baja calidad crediticia. Por este motivo, la CNMV igualmente avisa que el fondo también tiene UN RIESGO DE CRÉDITO MUY ELEVADO. El Mutuafondo, sin embargo, NO tiene riesgo divisa (sólo puede invertir en activos en euros). 

 Conclusión: por folleto son dos fondos de Renta Fija “picante” (aunque bastante más el B&H que el Mutuafondo) 

Lectura del último informe semestral CNMV de ambos fondos (1º Semestre de 2025) 

He comprobado que el Mutuafondo no tiene inversiones, salvo error por mi parte, en bonos del Estado de Israel. 

No obstante, me he encontrado con esto: 

 CH1100259816 - Obligaciones|RUSSIAN RAILWAYS VIA |3,125|2027-06 😥 

 Porcentaje = 0,08% del capital bajo gestión. 

Se trata de una posición muy marginal en cuantía que presumo que será previa al inicio de la guerra de Ucrania y en la que el fondo (supongo) estará atrapado. 

Calidad crediticia (rating), cupón ponderado y duración actual de la cartera (30/06/2025) 

 Los datos de este epígrafe los he obtenido de Morningstar en el caso del Mutuafondo: 

 En el caso del B&H Bonds he tirado tanto de: 

 1) Morningstar: https://global.morningstar.com/es/inversiones/fondos/0P0001J9GX/cartera 

 2) como de la última ficha mensual del fondo que se publica en la página web de la gestora B&H (el motivo de ello es que me faltaban algunos datos en Morningstar): 

 https://www.buyandhold.es/ftpdata/files/BH%20Renta%20Fija%20Sicav%20WEB.pdf 

 AAA = 5,46% 

 AA= 0,47% 

 A= 31,65% 

 BBB=40,53% 

 BB=5,21% 

 B=0,92% 

 Inferior a B= 1,17% 

 Sin calificación crediticia = 14,59 % 

 En resumen: 

 Porcentaje de la cartera por debajo BBB (esto es, bonos High Yield o bonos basura) = 7,3% 

 Porcentaje total de la cartera por debajo BBB o sin calificación crediticia = 21,89% 

 AAA = 1,5% 

 AA= 7,6% 

 A= 14,6% 

 BBB=38,6% 

 BB=16,5% 

 B=12,1% 

 Inferior a B= 2,3% 

 Sin calificación crediticia = 6,8 % 

 En resumen: 

 Porcentaje de la cartera por debajo BBB (esto es, bonos High Yield o bonos basura)= 30,9% 

 Porcentaje total de la cartera por debajo BBB o sin calificación crediticia = 37,7% 

Conclusión: como ya nos había sugerido el folleto, vuelve a quedar claro, ahora en la práctica, que el B&H tiene una cartera con bastante mayor riesgo crediticio que el Mutuafondo. 

--------------

 - Cupón ponderado de la cartera del Mutuafondo: 4,23 (30 junio 2025) 

 Cupón ponderado de la cartera del B&H Bonds: 5,05 (30 junio 2025) 

Conclusión: a un mayor riesgo es normal que le corresponda una mayor rentabilidad potencial a favor del B&H. Los datos sobre los cupones están obtenidos de Morningstar. 

----------

 - Otro aspecto importante del riesgo en Renta Fija que siempre hay que considerar es la “duración”: esto es, la sensibilidad de la cartera a los cambios en los tipos de interés. Dicho de otra forma, el grado en que tenderá a incrementarse el valor de cotización de la cartera por efecto de la caídas de tipos de interés y viceversa (el grado en que tendera a disminuir el valor de cotización de la cartera por efecto de una subida de los tipos de interés). 

Duración efectiva del Mutuafondo: 3,29 (dato obtenido de Morningstar) 

Duración neta del B&H Bonds: 3,70 (dato obtenido de la ficha mensual del fondo en la página web de la gestora) 

Como lo mío es, en realidad, un análisis de la “señorita Pepis” 🤪, reconozco que no tengo ni p. idea de la diferencia entre “Duración efectiva” y “Duración Neta” (si no son sinónimas ambas acepciones… que quizás). La conclusión que saco, no obstante, (ya me corregís si patino) es que se trata de duraciones moderadas y sin grandes diferencias (si acaso, como siempre, con un poco más de riesgo asumido, también en este parámetro, por el B&H, como ya es habitual) 

 Dentro de un rato suelto la segunda parte... 

Saludos

UNA POSIBLE ALTERNATIVA AL B&H RENTA FIJA (ES0184097014) (2ª parte) 

Análisis y calificación cualitativa (prospectiva) de Morningstar 

El Mutuafondo recibe una calificación cualitativa de BRONZE. 

En el informe de análisis del fondo, Morningstar se queja de su coste, que dice que está por encima de la media de su categoría (por cierto, observo con agrado que Morningstar está cada vez más quisquilloso, con toda la razón, con el tema de los costes de los fondos). Valoración positiva global de la cultura de la gestora (Mutuactivos). Refiere, también, que los gestores del fondo (que son desconocidos para mí) son experimentados y aprecia que se mantengan los mismos (sin cambios) desde su incorporación hace más de un lustro. Se valora, igualmente, de forma positiva, la buena ejecución en términos de rentabilidad/riesgo que ha mostrado el fondo históricamente. 

El B&H Bonds obtiene, sin embargo, una calificación cualitativa de NEGATIVE y el B&H Renta Fija una calificación de NEUTRAL. Conste en acta que NO tiene ningún sentido que la versión luxemburguesa del fondo obtenga una valoración peor que la versión española dado que la última es una especie de clon subsidiario de la luxemburguesa. En el análisis, Morningstar se vuelve a quejar, en este caso también, de los costes de estos fondos por comparación con otros fondos de la misma categoría (los B&H forma parte de una categoría distinta a la del Mutuafondo). Se reconoce, a pesar de todo, la buena ejecución en términos de rentabilidad/riesgo de los fondos B&H (lo cual es importante...) 

Conclusión: No le hago mucho caso a la valoración que hace Morningstar (especialmente para el B&H). Sí me aporta alguna información relevante y algo de confianza en lo que se refiere al Mutuafondo. 

Y, ahora ya, AL FINAL DE TODO, toca ver cómo han sido los rendimientos pasados de los fondos, muy especialmente en momentos críticos para la renta fija como fue el inicio de 2020 (pandemia) y el inicio del año 2022 (comienzo de la guerra de Ucrania, subida de la inflación y elevación de los tipos de interés por parte de los bancos centrales). 

Voy, en primer lugar, a graficar un periodo que incluye los últimos 6 años (desde el 31 de julio de 2019). El motivo es que quiero que estén presentes, de una forma completa, los dos periodos críticos que acabo de señalar. También busco que sea un número de años entero para que me resulte más fácil calcular a mano las rentabilidades anualizadas durante ese periodo. 

 

En la gráfica se ve que, en términos de las rentabilidades obtenidas al final de esos 6 años, gana claramente el B&H. 

Sin embargo, también se ve que la caída desde máximos del B&H (drawdown) al inicio de 2020 fue extremadamente dura (del entorno del 18-19%… nivel más propio de la Renta Variable). Aunque, eso sí, posteriormente el fondo tuvo una recuperación  positiva (pero, había que aguantar el tirón previo y NO es fácil) 

El drawdown del Mutuafondo al inicio de 2020 (pandemia) fue, sin embargo, sólo del 7-8% (realmente comedido) 

Durante 2022 ambos fondos tuvieron un comportamiento razonablemente bueno. En ese año el B&H Bonds tuvo unas pérdidas de -8,62% y el Mutuafondo de -8,05% (niveles de pérdidas en ambos casos que están claramente por debajo de otros fondos de renta fija con riesgos similares). En este caso, hay que destacar especialmente al B&H por haber conseguido caer tan poco a pesar de incluir más riesgo potencial en cartera. 

Rentabilidad anualizada de ese periodo de 6 años calculada por mí (desde el 31/07/2019 hasta ahora): 

 B&H Renta Fija = 3,83% 

 Mutuafondo L = 3,10% 

Gráfico de rentabilidades desde inicio de 2022 hasta ahora: 

Rentabilidad anualizada de este último periodo de 3 años y pico (desde el 01/01/2022 hasta ahora) calculada por mí: 

 B&H Bonds = 3,60 % 

 Mutuafondo L = 3,06 % 

(*) He evitado intencionadamente las rentabilidades a 3 años y a 5 años que me ofrecía sin esfuerzo Morningstar porque son engañosamente elevadas. Me explico. La de 3 años elude justamente la gran bajada de la renta fija durante el primer semestre de 2022. Y, por otro lado, la de 5 años elude justamente la gran bajada de la renta fija durante el primer semestre de 2020 (algo que favorecía muy especialmente al B&H). En definitiva, creo que las rentabilidades de esos periodos son engañosas porque, por pura casualidad, toman como punto de partido momentos posteriores a grandes caídas del tipo de activos que suelen llevar estos fondos. De ahí que me haya molestado en calcular a mano las rentabilidades a 6 años y a 3 años y 7 meses (inicio de 2022 hasta ahora) que, entiendo, que son periodos de cálculo de rentabilidades más realistas por incluir también las bajadas recientes que han tenido este tipo de activos. 

Conclusión final.- 
Aunque NO son fondos exactamente iguales SÍ son, ambos, buenos fondos de renta fija digamos “picante” (uno más “picante” que el otro) y, sobre todo, creo que ambos tienen una razonablemente buena rentabilidad/riesgo. El B&H le viene sacando, en promedio, entre un 0,60% y un 0,70% de rentabilidad anual al Mutuafondo PERO este segundo tiene menos riesgo y una volatilidad, en promedio, significativamente más comedida. 

Otra alternativa al B&H sería el Bestinver Renta B (ES0114675038) (aunque su rentabilidad/riesgo es algo peor). 

Como ya di a entender en un mensaje previo, se admiten (y se agradecen) todo tipo de aportaciones, matizaciones y críticas. 

Y, por supuesto, esto no es una recomendación de inversión para nadie. Sacad vuestras propias conclusiones y haceros siempre responsables de vuestras elecciones de inversión. 

 Saludos 

Posdata: cuando tenga tiempo y ganas (la cosa tiene algo más trabajo del que imaginé 😥) soltaré otro “ladrillo” haciendo también una propuesta alternativa para el B&H deuda. 

¡Excelente! Muy pormenorizado y trabajado, buen tiempo te habrá llevado. "Ladrillos" como este son aportaciones de muy alto nivel. Muchas gracias.

Podéis echar un vistazo a gamma global. No lo conozco en profundidad pero está muy de moda.

Saludos