Lamentablemente tres cantos, los hechos son diferentes, por eso le digo que piense en ello
Mensaje 2130
“Buenos dias y, antes de mi pregunta, dar las gracias por toda la información que proporcionais.
Mi pregunta es la siguiente: En el caso de que prestara dinero a un interes 0%, y con devolución mensual durante 2 años, la devolución mensual contaría como ingreso igual que otras rentas o no contaría en este caso.
Muchas gracias por adelantado”
Comentario: nada se sabe de la cantidad/circunstancias, aparte lo interesante de las preguntas, es que sirvan a otros en el mismo epígrafe
Mensaje 2131, contesta Tres cantos
“Obviamente NO “
Mensaje 2132, Brandeau, añade el conflicto que puede haber con el fraude de ley
“Tenga en cuenta que el SEPE siempre puede interpretar que usted hace una maniobra para quitar un obstáculo que le impide acceder a la ayuda.
Ya es un tema de si realmente esa cantidad aplicando el presunto rendimiento le impide acceder por pasarse de rentas, y de que el SEPE interprete ese jugada y dispare.”
Mensajes 2133, 2134, 2136, 2138, 2140
Bateria de ataque al mensaje y al mensajero por parte de Tres cantos
“quereis llevar la razon y no reconoceis que estas equivocados”
“sigue con tu vida empecinamiento”
“Por ende no confundamos y liemos al personal”
Comentario: todo esto sin saber la cantidad, sin conocer las rentas, circunstancias de quien pregunta, sin dar opción a que personas en situaciones parecidas, lleguen al fondo de la cuestión. Induciendo a error con su "obviamente no" a personas en una situación de denegación
Esto no es un concurso de tener razón, ni de sentiré atacado, ni de atacar, ni de perjudicar a otros por su necesidad de combatir aquello que no conoce, entiende o no coincide con su respuesta