Llegado el caso, sí, eso puede suceder. Una cosa es un crédito, y otra un débito. Cada una tiene sus implicaciones y obligaciones.Respecto de tu depósito, eso para el banco es un débito, te lo debe a tí. Pero si la cosa peta a lo grande, quizás no pueda hacer frente a ese débito, y pierdas una parte, o un todo.Respecto de la hipoteca, lo más seguro es que realmente ya no sea del banco, que esté titulizada, y en verdad le debas ese dinero a un fondo de pensiones de maestros de Canadá, o algo similar. El banco es un mero agente de cobros. Si la economía y el banco quiebra, tú en principio tienes la obligación de seguir cumpliendo tus obligaciones, salvo que tú también quiebres.
Podría haber usado la expresión "paises mesetarios", o "las tierras de los tres rios" (Duero, Tajo y Guadiana), o incluso el histórico "celtiberia" (aunque aquí la imprecisión territorial sería demasiado elevada).Nombres aparte, no cambia que la realidad geográfica y demográfica es la que es, y que poco o nada tiene que ver con una supuesta e inexistente competencia tributario-fiscal entre Catalunya y Madrid.La realidad es que el empobrecimiento de población trabajadora por parte de unos territorios que además, están ya en declive demográfico, es catastrófico. Andalucía, la gran exportadora de trabajadores, al menos está en crecimiento demográfico, con lo que compensa y mantiene un equilibrio relativo. Pero CyL o Extremadura.......Quizás las autoridades político-económicas de la CAM debieran no estar tanto en una competición estúpida de titulares de prensa contra Catalunya, y atender un poquito mas a sus intereses "regionales amplios". Ser el único territorio boyante en medio de la nada te convierte solo en eso, en campeón de la nadidad.
Lo accesorio, la absurda e inconsistente competencia de titulares entre Madrid y Catalunya.Lo sustancial:Madrid y Catalunya reciben (en saldo salidad-entradas) 8.000 y 7.000 trabajadores netos por año.Baleares (3.500), Valencia (1.500) y Canarias (1.500) también presentan saldo positivo.El resto de territorios, o están en un equilibrio relativo (Aragón, La Rioja, Cantabria), o son exportadores netos de trabajadores. Si bien Andalucía encabeza en términos absolutos (7.700 exportados), en terminos relativos a la población destacan las Castillas (CyL, CLM) y Extremadura. Galicia, en un leve declinar, aunque también es exportadora neta.Puestos a hacer lecturas más políticas al asunto:Los "paises catalanes" reciben un neto de unos 12.000 trabajadores (todos los territorios son receptores netos).Los "paises castellanos", por contra, pierden un neto de 3.000 trabajadores propios. Esta despoblación de trabajadores de los territorios solo queda disimulada por el incremento muy significativo del "agujero negro central", la CAM, única de las "regiones" que incrementa el neto de trabajadores. Todas las demás "regiones" y las otras "nacionalidades" reflejadas (Andalucía, Galicia...) pierden población trabajadora a favor de los "paises catalanes".
Seguramente el parámetro que buscas es el Stock de capital, y su estimación la puedes hacer a partir de los datos de Formación Bruta de Capital Fijo, dato que el BdE publíca con regularidad.Obviamente para hacer una estimación en un instante X, tienes siempre el asunto de si valorarlo por valor contable (las inversiones reales acumuladas - las depreciaciones acumuladas), o por valoración de mercado o de sustitución (si todo lo habído se tuviese que comprar o vender ahora).Estimar el concepto "riqueza" es muy complicado.Puedes usar la aproximación de "todo aquello que se compra y se vende, o sería susceptible se serlo", que es el PIB.O puedes refinar un poco eso, y calcular en base a PIB y endeudamiento neto (si tu renta anual es 100, y tienes un endeudamiento neto de 200 a un plazo de 5 años, la cosa no está nada mál; en cambio, si tu renta anual es 100, pero tu endeudamiento neto es de 300, a tres años, estás parajín).O puedes obviar PIB, dado que muchas cosas que sí hacen riqueza y bienestar no se mercadean, o sus valoraciones de mercado son falaces, e ir solo a una estimación de patrimonio y/o stock de capital (ejemplo, vivir cerca de un parque natural ¿que valor de mercado le otorgas para integrarlo en el PIB?)
" Camareros en ERTE y trabajando a la vez: ganando el doble. "Pues en Catalunya no será, ya que está prohibida la hostelería, y además, aun hay camareros que desde marzo no cobraron nada de su ERTE.....Es muy fácil y bonito eso de hacer un alarde de potestad prohibidora, pero claro, si tú me prohibes a mi hacer algo, se supone que tú debes asumir al menos parte de las consecuencias negativas que eso me causa a mi.
Un poquito de algrebra, para discernir el panorama.A partir de los datos de este artículo:https://www.elconfidencial.com/economia/2020-11-03/sector-agroalimentario-espanol-coronavirus-bra_2809711/En resumen, el sector primario representó el 2T2019 un 2,70 % del PIB 2019El sector primario 2T2020 fue un 6,30 % superior al sector primario 2T2019El sector primario 2T2020 representó un 3,80 % del PIB 2020Hay que resolver unas ecuaciones sencillas, y nos da finalmente que el PIB 2T2020 representa un 75 % del PIB 2T2019.Eso es una caida interanual del 25 %La tasa de caida interanual que se había publicado era de un -22 %.Si tenemos en cuenta que el 3T2019, el 4T2019 y la mayor parte del 1T2020 el PIB subía, aunque muy levemente, quiere decir que toda esa caida, junto a la subida de esos casi 3 trimestres, se produjo en solo 3'5 meses, lo que es una brutalidad solo vista en situaciones de guerras y cataclismos climáticos.
Viable viable, en el sentido de si van a ser capaces de hacerlo, pues como que sí.Que la cosa sea "eficaz" (que sirva para su proposito), "eficiente" (que sea la mejor maner de obtener ese resultado), "sostenible" (que el coste incurrido no sea superior al logro obtenido), etc etc etc, pues como que todo indica que o no sirve, o causa más daño que lo que resuelve, o que es más una cosa con intencionalidad política que no sanitaria.Pero sobre si son capaces de hacerlo, pues como que sí. Y por supuesto, si lo hacen, pues no tocará otra que aguantarlo y sobrellevarlo.
Sí, esto es un mero "ajuste de cuentas" entre el Estado y la empresa, sin generar derecho alguno nuevo a favor del trabajador, salvo dejarlo "contratado a jornada completa de forma indefinida".Para algunos (muchos, supongo) eso puede ser una ventaja o mejor condición. Para otros seguramente no. Pero de lo retroactivo, solo tienen derecho a la reevaluación de la situación aquellos que hubiesen denunciado.(Nota: También puede ser algo hipócrita que algún trabajador por una parte no denuncie, para evitar sanciones o pérdidas de la actividad, pero que por otra parte esté a la espera de beneficiarse del expediente. O estás a setas o a rolex)
No, ni mucho menos.Una cosa es que acreditado el fraude de ley en la contratación, lo que la norma impone es:a.- Considerar que los trabajadores están en situación de "indefinidos a jornada completa", salvo que se pueda acreditar fehacientemente la jornada parcial.b.- Girar las liquidaciones debidas, en régimen general, en base a lo anterior.c.- Para determinar la base de cotización, se tendrán en cuenta el promedio entre la mínima y la máxima de su grupo de cotización.d.- Dichos periodos de cotización procedentes de regularización, salvo que hubiese mediado denuncia del trabajador, NO SE TENDRÄN en cuenta a efectos de futuras prestaciones del trabajador, al entenderse que hubo connivencia o tolerancia ante el fraude.And last, but not leaste.- El fraude en la cotización laboral no tiene efecto alguno ni en ingresos indebidos hacia el trabajador (no existen salarios pendientes derivados del asunto), ni implica cambio alguno respeto de las liquidaciones tributarias ya vencidas y liquidadas. Donde la cosa fue en su día "actividades económicas" y "prestación de servicios con sujección a IVA", sigue siendo eso. De aquí en adelante, una vez ya "laboralizados" adecuadamente, la cosa pasa a ser la que corresponda.Lo que nos lleva a:f.- Es muy muy muy complicado intentar la vía de solicitud de ingresos indebidos a la seguridad social por las cuotas de autónomos ya pagadas hasta ahora, dado que aunque SÍ existía un encuadramiento que se ha visto fue inadecuado, también subsiste el histórico de desarrollar una actividad económica ante hacienda. Y esa situación ante hacienda obliga y exige el alta en autónomos.
Leyendo entrelineas, y traduciendo del "eurocratés" al castellano directo y limpio:No existe estabilidad política suficiente como para que nos podamos comprometer a las condicionalidades de la ayuda vía préstamos. No obstante, como la situación está de derribo, tampoco podemos renunciar a la subvención acordada -ya veremos hasta donde somos capaces de ejecutarla-, así que nos encomendamos a lo que el BCE esté dispuesto a aguantar mientras tanto.El rescate, que será sí o sí, ya lo pedirá el siguiente gobierno.