Acceder

Participaciones del usuario madruga - Fondos

madruga 23/11/23 18:57
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @chat-noir   Además del archiconocido EVLI SHORT CORPORATE BOND, que comentaba el compañero, hay otros fondos de renta fija corporativa de corto plazo que, en función de tu perfil de riesgo, pueden ser más interesantes en relación duración-volatilidad-beneficio:  1.- En primer lugar, el fondo EVLI SHORT CORPORATE BOND invierte en renta fija de corta y media duración en empresas principalmente europeas, con mucho peso en nórdicas (35% en Finlandia, Suecia y Noruega) Duración: 2,05 años Cupón medio actual: 5,3%Rating medio: BBB- Volatilidad a 3 años: 3,46  Sin embargo, como decía al principio, existen otros fondos de inversión que invierten en deuda corporativa de corto plazo que, en función de tu perfil de riesgo, podrían ser interesantes. De hecho, creo que hay mejores alternativas al EVLI. 2.- Con menor riesgo que el anterior, tanto en duración como en calidad crediticia de sus compañías, el TIKEHAU SHORT DURATION es un fondo de la casa francesa que invierte en el segmento de renta fija de corta duración de empresas europeas, principalmente en Investment Grade. Casi la mitad de su cartera está en compañías francesas, alemanas, italianas y españolas (aunque también tienes exposición a USA):  Duración: 0,9 años Cupón medio actual: 4,4% Rating medio: BBB Volatilidad a 3 años: 2,23%  3.- MIRABAUD GLOBAL SHORT DURATION  es un fondo de renta fija global que, mediante una gestión dinámica de los bonos de corta duración en todo el universo de grado de inversión y alto rendimiento, logra reducir la volatilidad del mercado. Principalmente, a diferencia de todos los demás, invierte en bonos norteamericanos (67%, Apple, Amazon, IBM, Boeing, …)  Duración:  1,34  añosCupón medio: 4,31% Volatilidad a 3 años: 1,43  4.- El M&G SHORT DATED CORPORATE BOND es un fondo de la casa británica que invierte en bonos corporativos a corto plazo con grado de inversión.  Duración:  1,58 añosCupón medio actual: 4,43% Rating medio4 : A Volatidad a 3 años: 2,27  5. El PICTET SHORT TERM CORPORATE BONDS:  Duración modificada:  2.30 Cupón medio actual: 4,99% Rating medio4 : BBB+ Volatidad a 3 años: 2,94  6.- Por último, la casa Muzinich tiene dos fondos muy interesantes  para un perfil más arriesgado (por el riesgo crediticio de las compañías que tiene en su cartera):  Muzinich Short Duration High Yield (duración 1.78, cupón medio superior a 8 y volatilidad del 5) y Muzinich Enhancedyield Short Term (duración 1.61, cupón medio superior al 5.5% y volatilidad del 2.89%). Estas son algunas ideas; sin embargo, otras grandes casas como JPMorgan, BlackRock, Ostrum, ... también tienen fondos de la categoría que estás buscando. La elección del fondo de renta fija corporativa de corta duración dependerá de tu perfil de riesgo y, además, del rol que deseas para tu cartera:  controlar la volatilidad de la subida de tipos de interés, rentabilidad de los bonos que conforman la cartera, etc... 
Ir a respuesta
madruga 10/10/23 18:46
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @dr-no Solamente comentas tu horizonte temporal (largo plazo) y perfil de riesgo (“moderamente arriesgada); sin embargo, a la hora de construir una cartera, conviene también tener presente el objetivo y metodología (un plan). Para desarrollar una cartera ajustada a tus circunstancias, es fundamental seleccionar una combinación de activos que ofrezca la mejor posibilidad de cumplir el objetivo de la inversión, sujeta a tus propias limitaciones inversoras.Con carácter general, el diseño de una cartera no es una acumulación de buenos fondos en el sentido de evaluar un fondo en particular y, si nos parece atractivo, lo compramos. Lo importante y relevante es evaluar que papel cumple dentro de una cartera diversificada a lo largo del tiempo que dote de estabilidad a los vaivenes del mercado.La cartera que has diseñado (90% RV y 10% RF) de corto plazo es para un perfil muy arriesgado. En la descripción te consideras “moderanamente arriesgada”.  Ten en consideración que el perfil “agresivo” se considera desde 80%RV y 20% RF.A primera vista, en mi opinión, tu cartera presenta problemas en su estructura o, por lo menos, yo no logro entender la misma. Tienes excesivo peso en fondos temáticos o sectoriales en relación con fondos globales de gran capitalización. Con carácter general y con el objetivo de de dar estabilidad a la cartera, el mayor peso de la renta variable debe estar invertido en fondos globales de gran capitalización. Estos problemas de estructura, como más adelante diré, conllevará una cartera descompensada y poco diversificada. Teniendo en cuenta lo anterior, levantemos el capó y echemos un vistazo a los componentes de tu cartera. El Core de tu cartera (37,5% aprox). Fondos de renta variable global de gran capitalización:Seilern World Growth. Universo Seilern: las mejores empresas “growth”, con ventajas competitivas, líderes en su industria, alta rentabilidad sobre el capital invertido, poca deuda y bien gestionadas.Fundsmith Equity (10%): Fondo growth que invierte en pocas empresas de calidad, con moat, resistentes “buy good companies”, con una buena valoración “don´t overpay” y esperar “do nothing”.DWS CROCI Sector Plus (11%). Cambiando completamente la estrategia de inversión utilizas un fondo con metodología cuantitativa. La estrategia CROCI (Cash Return On Capital Invested) implica rotaciones sectorial de la cartera: el objetivo es localizar las empresas más baratas dentro de los tres sectores más baratos de forma equiponderada. Fondos Regionales (25%): Amundi S&P500 (10%): Fondo indexado al SP500.HSBC Turkey Equity: Fondo de renta variable de empresas turcas con una volatilidad del 37%.  Fondo temáticos (25%): Fidelity global Technology. Fondo de renta variable global en tecnología. Alliance Berstein Healthcare. Fondo de renta variable internacional en salud. Fondo monetario (10): La Française Protectaux. Como decía al principio, tienes prácticamente el mismo peso en fondos globales (37%) que en temáticos o sectoriales (25%) y eso hace que tu cartera, en mi opinión, esté algo descompensada: tu exposición actual a salud y tecnología representa un 50% de tu cartera. Son dos sectores de mucho futuro y, a largo plazo, lo harán bien; sin embargo, sobreponderar en exceso esos sectores hace que infraponderes otros. Fundsmith y Seilern son fondos globales que sobreponderan la salud y, además, añades un fondo temático: Alliance Berstein Healthcare. Lo mismo ocurre con el sector tecnológico: Seilern sobreponera este sector, DWS CROCI también está invertido ahí y, además, incorporas un fondo temático tecnológico: Fidelity global Technology.En mi humilde opinión, es una cartera muy sesgada que puede parecer bien diversificada pero que, en última instancia, está expuesta a inversiones altamente correlacionadas que ofrecen muy poca diversificación. Personalmente, asignaría mas peso a los fondos globales en detrimento de los temáticos.Sobre los fondos seleccionados son todos ellos buenos. Sin embargo, un par de apuntes. Existen muchas carteras de compañeros que combinan Seilern con Fundsmith y, evidentemente, pueden ser compatibles pero guardan una alta correlación entre sí (y cada vez más). Al tener una filosofía de inversión similar, su comportamiento medido en términos de rentabilidad será muy similar: en los últimos 10 años, salvo en dos ocasiones, rentabilidad en el año no pasa del 5% a favor de uno de ellos. Respecto al fondo de salud, Alliance Berstein Healthcare, que es un grandísimo fondo, me gusta más por su relación volatilidad-rentabilidad el Fidelity Sustainable Health Care y, si quieres algo más de recorrido, puedes estudiar el Polar Capital Healthcare Blue Chip.   La apuesta por la renta variable turca supongo que es una apuesta personal, o bien se trata de una posición táctica. Desconozco completamente el mercado y economía turca pero personalmente no me encontraría muy cómodo en un solo mercado emergente con una volatilidad enorme (37%). En su lugar, apostaría por un fondo de mercado frontera: HSBC (de la misma casa que el fondo turco) Frontier Markets, Magna New Frontiers, Schroder Frontier Markets Equity, Barings, etc… Tampoco entiendo bien que se asigne el mismo porcentaje al “imbatible” fondo indexado sobre el SP500 (primera economía del mundo) que a un fondo de renta variable turca (décimo novena economía). 
Ir a respuesta
madruga 25/09/23 18:09
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @mariselo Gracias por tu comentario. No he publicado mi cartera en ningún foro. Solamente participo en este foro para ofrecer mi visión personal sobre carteras de otros usuarios, tratar de explicar objetivos, filosofía y metodología de los fondos de inversión y exponer las ideas que leo de las distintas gestoras que sigo, sin otro objetivo que compartir mi visión. Saludos. 
Ir a respuesta
madruga 21/09/23 15:20
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @guruspain El "mal" comportamiento del Ruffer tiene una causa muy concreta: su forma de invertir. La metodología de Ruffer es analizar cómo pueden desarrollarse los acontecimientos, pero son indiferentes a la fecha de inicio del acontecimiento y su velocidad. Después preparan la cartera para lo que creen probable que suceda, pero admiten su desconocimiento sobre cuando sucederá.  Ruffer, a principios de año, sostenía que el 2023 iba a ser un año de mucha incertidumbre (recesión, inflación, política monetaria, etc...); por tanto, han posicionado la cartera conforme a esta visión. De hecho, Jonathan Ruffer en su carta de principios de año hizo una metáfora que ilustra lo anterior: un coche circula por una carretera de montaña con un acantilado a un lado y pasa por encima de una mancha de aceite. La estabilidad previa pasa a una inestabilidad. En ese momento, es impredecible si el coche irá a la izquierda o hacia la derecha (hacia donde está el acantilado). No obstante, si coche se va hacia la izquierda: el conductor corregirá –e, inevitablemente, sobrecorregirá– girando el volante en la dirección inflacionaria.Según los gestores la incertidumbre y los indicadores económicos de principios de año y que, a día de hoy persisten, apuntan a una corrección extrema en todos los mercados de activos. La cartera está posicionada para un mercado bajista. Sin embargo, como todos sabemos, a pesar de todos los indicadores y riesgos de principios de año, tanto las economías como los mercados mostraron una sorprendente “resiliencia”: el crecimiento siguió siendo positivo en las principales economías y los resultados empresariales fueron mejores de lo esperado. Ahora bien, los riesgos de un mercado bajista continuan y, a día de hoy, la palabra “recesión” está presente en la mayoría de informes de gestoras y noticas económicas.Tal y como expone Ruffer en su último informe (julio 2023) “Nuestro rendimiento en el primer semestre de 2023 ha sido uno de los peores desde el inicio fondo. No obstante, somos optimistas sobre la forma de las carteras tal como están”. Son optimistas por dos razones: porque ya han pasado por resultados similares en el pasado (en cada caso han anunciado una corrección importante en el mercado) y, en segundo lugar, porque las perspectivas macroeconómicas apuntan a problemas específicos que se avecinan, “problemas contra los que nos hemos protegido especialmente”. En periodos similares adoptaron estas estrategias que se comportaron bien durante una crisis, pero que resultaron equivocadas en el período previo a ella.Desde el inicio del año hasta hoy, han protegido más la cartera han aumentado un 10% renta fija a corto plazo (actualmente 37% de la cartera), han rebajado su posición en bonos de largo plazo, mantienen liquidez (10%) y han reducido parcialmente su exposición a materias primas.   
Ir a respuesta
madruga 19/09/23 18:32
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola @laocont En una cartera diversificada y para determinados perfiles inversores (moderado o conservador y, en algunos casos, agresivos) debería haber fondos de inversión en renta fija (o bonos directamente). Por el contexto de tu pregunta, entiendo que tu comentario se refiere a realizar un giro de la cartera hacia bonos a más largo plazo. En mi humilde opinión, realizar este cambio drástico todavía puede ser prematuro: la inflación persistente, el endurecimiento monetario de los bancos centrales e inestabilidad financiera suponen riesgos evidentes para la renta fija. A raíz de tu pregunta, continuamente escuchamos frases tales como “los bonos han vuelto” y, dada la coyuntura económica actual, creo que esa afirmación es demasiado optimista. Algunos mercados de renta fija han vuelto (fondos monetarios y corto plazo). Otros pueden volver próximamente. Pero creo que es demasiado prematuro afirmar que hay que rotar la cartera para entrar en renta fija de largo plazo. Ahora bien, en el contexto actual, me parece sensato ir ampliando ligeramente la duración de la renta fija en las carteras como una posición táctica para la “defensa” y el “ataque” (empleando términos futbolísticos): para protegerse de la posible “recesión” y, por otro lado, obtener rendimientos en caso de bajadas de tipos de interés de los bancos centrales.
Ir a respuesta
madruga 17/09/23 20:04
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @dr-no Los motivos de mi "ausencia" han sido por asuntos personales y carga profesional. Además, durante este tiempo, he entrado puntualmente en el foro pero, en esos momentos, creía que no tenía nada que aportar.  A pesar de la desconexión con este foro, no he estado inactivo con los fondos. Así, a principios de verano, un familiar directo me pidió que reorganizara una cartera de fondos que tenía en una conocida entidad bancaria y durante este tiempo he estado estudiando distintas opciones y armando una cartera adaptada a su perfil de riesgo.  
Ir a respuesta
madruga 02/07/23 01:09
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @mehok ,  Efectivamente, hay pocos fondos globales que inviertan con filosofía value en empresas de mediana capitalización. Como comentaba el compañero Rams23, el Kempen es una buena  alternativa (hice un breve comentario del fondo aquí)  1. Dentro de la filosofía valor, me gustan especialmente dos casas que cuentan con productos globales y regionales:  1.1.- BRANDES  Charles Brandes, después de conocer y reunirse con Benjamin Graham, fundó Brandes en 1974. Desde entonces, la compañía se ha mantenido independiente y siguen aplicando a todos sus fondos la filosofía y el proceso de inversión “value” según las tesis de Graham.  Para concluir que una empresa está infravalorada, Brandes aplica una variedad de métricas independientes para cada sector e industria. Por supuesto, tienen en consideración precio/ganancias, precio/flujos de efectivo, precio/valor contable y relación valor empresarial-flujo de efectivo libre para valorar la empresa. Pero, lo característico de la casa es que incluyen métricas más específicas para cada industria o sector. Por ejemplo, cuando analizan un banco pueden enfocarse en el valor contable ajustado y los márgenes de interés neto. Si analizan empresas farmacéuticas consideran el valor empresarial más la I+d capitalizados, etc…  Tienen fondos de renta fija, globales, regionales (emergentes, US, Europa, …), de pequeñas compañías, etc… con filosofía value.  1.2.- PZENA.  La firma estadounidense desde su fundación solamente invierte en value. Todos sus productos siguen la misma filosofía desde hace 30 años: "Value isn’t a factor. It’s a philosophy".  Invierten en empresas que tienen un precio significativamente por debajo de su potencial de ganancias a largo plazo. Es decir, no tienen en cuenta el PER o P/Book para saber si la compañía está barata o no; en su lugar, usan la métrica de ganancias “normalizadas” para proporcionar una imagen completa de la empresa y su potencial de beneficios a largo plazo.  Disponen de fondos globales, pequeñas y medianas empresas mundial, regionales (USA, Europa, Japón, …) con la misma filosofía. Al igual que los fondos de Brandes, dependiendo de la plataforma que utilices, tendrás acceso a unos u otros.   2.- Como señalabas en tu comentario, no hay una gran variedad de fondos value globales específicos de pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, la gran mayoría de fondos “value fundamental” globales tienen un alto porcentaje en empresas de pequeña (40%-50%) y mediana capitalización (10%-30%) porque son empresas que, por el escaso seguimiento de los analistas, los gestores encuentran más fácil el valor. Es decir, dentro de los fondos globales value encontrarás que están muy invertidos en empresas de pequeña capitalización. Entre ellos, me gustan:  2.1 JUPITER GLOBAL VALUE  Los gestores buscan compañías en todo el mundo que el mercado valora incorrectamente: bien por sus activos, flujos de caja o beneficios y conforman una cartera concentrada (50-60 posiciones) con un peso de más del 60% en Small y Mid Cap.  En este caso, los gestores invierte en sectores que el mercado no presta atención en momentos puntuales y cuando alcanzan valoraciones atractivas venden. Por ejemplo, compraron hace tiempo materias primas y energía y han rebajado significativamente su asignación hasta ajustarlo a su índice de referencia .  2.2 NINETY ONE GLOBAL VALUE  El enfoque del fondo “value” es invertir en compañías de muy alta calidad con un sentimiento de mercado relativamente poco atractivo (un 60% en micro, Small y mid cap) . La rotación de la cartera depende de las circunstancias del mercado (tenencia de 4-5 años promedio).  Dentro de los sectores, los administradores del fondo prefieren industrias más predecibles: “Hay algunas empresas en las que predecir cómo se verá dentro de cinco o diez años es mucho más difícil. Damos prioridad a aquellos que podemos entender mejor”. La cartera está bien diversificada en términos de sectores destacando consumo discrecional, financiero e industrial. Sin embargo, también hay exposición a los servicios de comunicación, atención médica, productos básicos de consumo, energía y tecnología de la información.  2.3 CREDIT SUISSE GLOBAL VALUE EQUITY.  El fondo tiene un enfoque “value” basado en la disciplina clásica de Graham & Dodd. El gestor invierte en empresas infravaloradas que cotizan en todo el mundo conformando una cartera concentrada de unas 70 posiciones con un alto porcentaje (70%) en small y mid cap.  2.4 AXA IM GLOBAL SMALL CAP QI  Este fondo toma como referencia el MSCI World Small Cap; por eso, a diferencia de los anteriores, es un fondo con muchas posiciones en su cartera con el objetivo de conseguir la rentabilidad de su índice. A través de modelos cuantitativos, identifican valores de renta variable de empresas en todo el mundo que considera inversiones atractivas en comparación con otras empresas similares de sus sectores, basándose en el análisis de su valoración y perspectivas de beneficios. Este fondo aplica unas estrictos criterios ASG (ambiental, social y de gobierno corporativo) como datos sobre emisiones, comportamiento corporativo y diversidad.  Aunque no son fondos globales, me gustan especialmente estos 3) fondos de renta variable europea con filosofía value que invierte en small cap. Estos fondos pueden proporcionar un papel diversificador para aquellos que utilizan una estructura núcleo-satélite para añadir posiciones en value concentrado en small caps. en la que el valor fundamental concentrado proporciona un complemento diversificador para otras posiciones de la cartera.   3.1 INDEPENDANCE EUROPE SMALL  Los gestores franceses están especializados (más de 30 años) en renta variable de pequeñas empresas. Solamente tienen tres fondos: pequeñas empresas francesas, empresas familiares europeas y éste de empresas europeas altamente concentrada (50). Si buscas pequeñas empresas y value, difícilmente encontrarás una alternativa que conozca mejor este nicho. El universo de inversión es: crecimiento rentable y baja valoración en pequeñas compañías. Small is powerful.  Aplican una metodología a sus fondos de “Quality Value” desarrollada por William Higgons en 1992.  Bajo estos principios, crean una cartera de inversiones altamente concentrada, rentable y con riesgo limitado. Buscan empresas que crezcan de forma rentable (Calidad) y cuya valoración sea baja (Valor):   3.2 STATE STREET EUROPE SMALL CAP.  La casa americana destaca por su rigor para adquirir empresas sólidas con valoraciones atractivas. La gestora aplica el principio de value fundamental “con humildad, paciencia y concentración de analistas experimentados”. Además, es una casa que siempre está a la vanguardia en la creación de nuevas herramientas.  Durante décadas, han desarrollado una filosofía “value” claramente definida: el objetivo es encontrar oportunidades donde la valoración del mercado de una empresa está desconectada de la visión de la calidad de ese negocio. Al hacer esta evaluación, se enfocan tanto en el poder de generar ganancias sostenidas como en la eficiencia del capital. Captan ambos en una métrica -el rendimiento del capital invertido (ROIC)- y luego buscan empresas donde la calificación de mercado del capital invertido (EV/IC) es baja en relación con la productividad de ese capital (ROIC).  3.3 INVESCO CONTINENTAL EUROPEAN SMALL CAP.  Fondo de small caps cuya filosofía es sacar partido de las ineficiencias del mercado y comprar títulos a un precio inferior al que consideran su valor intrínseco.  Por último, a pesar de no ser un fondo value como los anteriores, puede ser interesante:  4.- GOLDMAN SACHS GLOBAL SMALL CAP CORE EQUITY PORTFOLIO.  Fondo global que invierte en pequeñas compañías combinando un estilo de crecimiento con valoraciones atractivas y, adicionalmente, introducen dos variables más: tendencia y sentimiento de mercado.  Las "maquinitas" aplican estas cuatro variables a cada una de las empresas analizadas y las ordena para obtener un “alpha potencial” que permita maximinzar las ganancias controlando el nivel de riesgo.  Por supuesto, hay muchísimas firmas y fondos mas. Sin embargo, estos son varios ejemplos que suelo seguir por si alguno te pudiera interesar. 
Ir a respuesta
madruga 28/06/23 19:36
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @davidce   Desconociendo tu perfil de riesgo es difícil poder valorar tu cartera porque lo primero que hay que valorar es si la misma se adapta a tus necesidades.  No obstante, dada la distribución 75%RV y 25%RF y la selección de fondos que has realizado, entiendo que tienes un perfil agresivo para un horizonte temporal de 10 a 15 años.  El Core de tu cartera (80% aprox):  Seilern World Growth (30%). Universo Seilern: las mejores empresas “growth”, con ventajas competitivas, líderes en su industria, alta rentabilidad sobre el capital invertido, poca deuda y bien gestionadas. Fundsmith Equity (15%): Fondo growth que invierte en pocas empresas de calidad, con moat, resistentes “buy good companies”, con una buena valoración “don´t overpay” y esperar “do nothing”. DWS CROCI Sector Plus (11%). Fondo con metodología cuantitativa.  La estrategia CROCI (Cash Return On Capital Invested) implica rotaciones sectorial de la cartera: el objetivo es localizar las empresas más baratas dentro de los tres sectores más baratos de forma equiponderada. En estos momentos, el fondo está invertido en materias primas, energía y tecnología.  Buy&Hold Bonds (25%): bonos de empresas y gobiernos, pudiendo ser muy flexibles en estar posicionados en investment grade o High Yield. Principalmene, tiene un alto porcentaje (sobre un 40%) en bonos High Yield.  Fondo de pequeñas y medianas compañías (19%):  Hamco Global Value: fondo deep value (PER 4) que busca oportunidades temporales de inversión en aquellas situaciones que el mercado no valora correctamente el valor real de la inversión; bien por su valor intrínseco o por su valor en el futuro.   En principio, es una mezcla muy interesante porque buscas una balanza de fondos growth 45% (con altas valoraciones) con fondos value 30% (que buscan productos baratos y/o infravalorados). Es más, el producto de renta fija Buy & Hold también tiene una filosofía value.Sobre los fondos seleccionados son todos muy buenos y, dado que es una cuestión muy personal: preferir unos sobre otros,  te daré unas observaciones por si pudieran ser de utilidad para mejorar la construcción de la cartera.  Existen muchas carteras de compañeros que combinan Seilern con Fundsmith y, evidentemente, pueden ser compatibles pero guardan una alta correlación entre sí (y cada vez más). Al tener una filosofía de inversión similar, su comportamiento medido en términos de rentabilidad será muy similar: en los últimos 10 años, salvo en dos ocasiones, rentabilidad en el año no pasa del 5% a favor de uno de ellos. Hace unas semanas, saqué las posiciones totales de ambos fondos a 31-12-2022, últimas publicadas: Elaboración propia según annual report 31.12.2022 De hecho, si haces un xray a tu cartera, verás que las primeras 5 posiciones de tu cartera son empresas que comparten Seilern y Fundsmith: Microsoft, Novo Nordisk, Idexx y Nike.  Respecto a los fondos value: el posicionamiento actual del CROCI junto a un fondo Deep value, hace que tu cartera global sobrepondere el sector energético y materias primas (18%) en detrimento de otros sectores que están claramente infraponderado. Personalmente, a pesar de ser un gran fondo y famoso por aparecer en los rankings del año pasado, no otorgaría más de un 10% a un fondo de empresas de pequeña capitalización como el Hamco. En su lugar, creo que hay otras opciones más interesantes y de menor riesgo con una estrategia value. Por último, seleccionas un gran fondo de renta fija que tiene un alto porcentaje de deuda high yield y me parece una buena apuesta (aunque arriesgada): El potencial alcista de la renta variable puede verse limitado por el panorama macroeconómico incierto, por lo que los bonos de high yield pueden ofrecer mejores oportunidades de rentabilidad. Es posible que los bonos no sean una buena fuente de revalorización del capital en este año, pero pueden proporcionar rendimiento positivo. Ahora bien, en este momento de mercado, creo que hay oportunidades en el mercado de renta fija de empresas y gobiernos de alta calidad (investment grade) con unas buenas rentabilidades sin tener que asumir mayores riesgos (high yield); no obstante, esto es una opinión muy personal. 
Ir a respuesta