España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de madruga
  3. Participaciones

Participaciones del usuario madruga - Fondos

Foro:
Bolsa (64) | Fondos (254)
madruga 09/08/22 17:21
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola de nuevo, @fernando-iba  Con carácter previo a todo lo demás, independientemente del nombre e ISIN de los fondos, lo más importante es diseñar una cartera de fondos adecuada a tu aversión al riesgo. Los productos que inicialmente has elegido en los porcentajes asignados no encajan en tu perfil de riesgo moderado y, por tanto, la cartera podría provocarte algún disgusto futuro. Actualmente, planteas una cartera de 85% de renta variable y volatilidad del 12%. Si el mercado se tuerce (y sucederá muchas veces en el horizonte temporal de tu inversión) tu cartera podría perder un 25% o mucho más en un año y sería normal.   Los cambios que propones: reducir considerablemente el peso en el fondo de small caps, incorporar un fondo de renta fija en un 9% y reducir proporcionalmente el Seilern y FS son acertados. Sin embargo, estos cambios no tendrán un efecto en el global de tu cartera:  el peso en renta variable total de tu cartera seguirá siendo superior a un 75% y rebajarías la volatilidad al 11%.  Normalmente, las carteras para un perfil moderado están entre el 25% al 45% aproximadamente de renta variable, una parte de renta fija y otros activos. Por tanto, te recomiendo que des una vuelta al conjunto de tu cartera para realizar una asignación de activos conforme a tu perfil de riesgo. A título de ejemplo, por si pudiera servirte de ayuda, aquí y aquí hice un ejercicio meramente teórico de una cartera de fondos para un perfil moderado. Por supuesto, no son ninguna recomendación de compra. Aunque, en este mismo hilo, hay muchos ejemplos de carteras adaptadas a este perfil de riesgo. Los fondos de renta fija de larga duración de bonos gobiernos USA que enumeré páginas atrás, no son adecuados para todos los perfiles de riesgo. Por ejemplo, el Nordea Long Duration US Fund es muy volátil y tiene un perfil de riesgo 5 sobre 7, el Vanguard tiene una volatilidad de un 7%, etc … Como en el mercado de renta variable, el universo de inversión en renta fija también es enorme y conviene estar diversificado. 
Ir a respuesta
madruga 09/08/22 16:40
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @jcabinho Matizo un poco tu comentario. Como bien hemos aprendido todos, el hecho de que algún fondo haya caído mucho, no significa que recuperará más rápido o que suba.Los tres fondos que comentas poco o nada se parecen entre si y, en mi humilde opinión, dada la coyuntura actual, algunos pueden ser una opción interesante y otro no tanto: 1.- El Pictet EUR Government Bonds es el primo del Pictet USD Government Bonds que comenté pero centrado en deuda pública de gobiernos de la UE con una duración media de los bonos de más de 7 años. Personalmente, en el momento actual, no invertiría en un fondo de renta fija europea (sobre todo, a largo plazo) porque el Banco Central Europeo está actuando de forma distinta a la Reserva Federal de EEUU. De hecho, los grandes inversores todavía no ven creíble que la actuación llevada a cabo por el Banco Central Europeo pueda contener la alta inflación. Mientras se mantengan estas dudas, mejor estar fuera de la deuda pública europea a largo plazo. 2.- Por otra parte, el M&G Global Corporate Bond es un fondo de renta fija corporativa con una califación promedio BBB+, duración de 6 años y tiene bonos de empresas americanas (50%), europeas (40%) y otros. Sobre todo, este fondo es interesante porque tiene un alto porcentaje (30%) en bonos flotantes y, dada la coyuntura actual de subida de tipos, en principio, debería beneficiar la rentabilidad de este tipo bonos. 3.-  Por último, el Pimco Global Bond Fund tiene una cartera diversificada de bonos globales, administrada en forma activa, con una duración superior a 6 años. Incluye bonos de USA principalmente, UE, Japón y, además, incluye posiciones cortas en determinados bonos de la Unión Europea. En el momento actual, personalmente creo que los fondos de renta fija de gestión flexible y activa (por calidad crediticia, posicionamiento a lo largo de la curva de tipos, emisor, etc) pueden encontrar bastantes oportunidades en el largo plazo. 
Ir a respuesta
madruga 08/08/22 00:57
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @javier-arnanza Si miramos a largo plazo, aunque siendo conscientes que en el corto vamos a sufrir volatilidad, me parece interesante aumentar la duración del vencimiento de los bonos en renta fija de deuda pública americana. Hace unas semanas ya expuse aquí que los "insight" de distintas gestoras apuntan en este sentido y, por ejemplo, el director de renta fija de Blackrock dijo recientemente que, por primera vez en varios años, se puede comprar valor y calidad en el mercado de renta fija sin tener que tomar excesivos riesgos. La Reserva Federal de EE. UU. elevó los tipos en 75 puntos básicos en julio y junio, la mayor subida individual desde 1994, tras subir 50 pb en mayo. Los fondos de renta fija con bonos de larga duración son muy sensibles a la subidas de tipos de interés y eso explica su mal comportamiento en este año.  En lo que respecta a la Fed, las futuras subidas de los tipos de interés de momento están descontadas, aunque la gran incógnita es hasta qué punto endurecerá la institución su política monetaria.  En esta situación, siempre que el perfil de riesgo lo permita, es una opción interesante entrar en este tipo de fondos en el momento actual. Algunas opciones (entre otras muchas) son:Nordea Long Duration US Bond (duración del bono 17 años). Si miras el gráfico es horrible pero, al cambiar las circunstancias del mercado, puede ser una alternativa interesante. Pictet USD Government Bonds (duración del bono 6.5 años)Vanguard U.S. Government Bond Index. Fondo indexado con una duración superior a 6 años. MFS U.S. Government Bond Fund (duración del bono 6 años). Además de bonos incluye derivados.  
Ir a respuesta
madruga 07/08/22 13:20
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @fernando-iba  Para darte la opinión más formada sobre la cartera que estás formando, necesitaríamos saber tu perfil de riesgo. Solamente nos comentas tu horizonte de inversión (10 años). Aunque, por la composición de tu cartera (85% RV), intuyo que tienes un perfil arriesgado. En general, los fondos que has seleccionado son fondos con un buen track record, bien gestionados y de grandes casas, pero como premisa apunto que es una cartera para un inversor agresivo ¿está adaptados a tu perfil de riesgo?  Si levantamos el capó de tu cartera, nos encontraríamos con una estructura que podría ser la siguiente:  Núcleo o core de tu cartera (fondos de renta variable global de gran capitalización) con un 64,5% de tu inversión: 1.1 Indexado al mundo (16,5%).  1.2 Seilern world growth (10,5%): las mejores empresas crecimiento, ventajas competitivas, líderes en su industria, alta rentabilidad sobre el capital invertido, poca deuda y bien gestionadas. Es un fondo que, desde hace casi 15 años, tiene resultados positivos anualmente; por tanto, entrar en el momento actual, puede ser una opción muy interesante para el largo plazo.  1.3 Fundsmith (10,5%): Fondo quality-growth que invierte en pocas empresas de calidad, con moat, resistentes y, sobre todo con buena valoración “don´t overpay”.  En el núcleo de tu cartera incorporas dos grandes fondos activos mixtos multiactivos que rebajan la volatilidad global de tu cartera y tienen como objetivo amortiguar las bajadas en el mercado de renta variable:  1.4 MFS Prudent Wealth (16,5%): Fondo mixto con una de las mejores ratios rentabilidad/riesgo. El objetivo del fondo es claro: obtener rendimientos positivos a la renta variable pero con menor volatilidad y drawdown. Para ello, utilizan un enfoque multiactivo: renta variable de empresas de alta calidad (Quality) combinando posiciones largas y cortas, oro, deuda gubernamental de corto plazo y alta calidad crediticia y uso de derivados para el empleo de coberturas. 1.5 Trojan (10,5%) es otro fondo mixto, multiactivo, conservador, flexible y con un objetivo claro: no perder dinero y generar rentabilidad positiva por encima de la inflación (cuando se normalice, claro. Ahora, imposible). En los últimos veinte años, solamente ha tenido dos en negativo (en 2013 con un -3,1% y en 2018 con -3%), con una baja volatilidad (6,2%) y generando aproximadamente un 4% de rentabilidad anualizada. También creo que está en un buen momento de entrada. 2. Fondo de renta variable de pequeñas compañías (16,5%). 2.1 T. Rowe US Smaller Companies: gran fondo tiene una cartera muy diversificada (150-250 posiciones) de empresas de menor capitalización que mantiene un estilo agnóstico combinando acciones growth y value con exposición al sector industrial, servicios empresariales, tecnología, salud y financiero. Un fondo más volátil (20%) que aporta una alta rentabilidad anualizada  3. Fondos regionales (19%) 3.1 Fondo asiático: Schroder Asian Opportunities. (10%) Un gran fondo de renta variable que cubre la región asiática (excluido Japón) en tu cartera, concentrado, bien gestionado, con un buen track record y generando una rentabilidad a largo plazo superior a su índice de referencia.  3.2 Fondo europeo value: DNCA Invest Value Europe (9%). Otro buen fondo y, en este caso, supongo que buscas tener una exposición a otro tipo de gestión: value.    Ahora bien, esta es mi opinión personal sobre la estructura de tu cartera:La combinación indexado al mundo-Seilern-Fundsmith en el core de la cartera me parece  bastante correlacionada. Por supuesto que Seilern-Fundsmith son fondos que, a largo plazo, utilizando estrategias similares (Quality growth, empresas de muy alta calidad, con indicadores económicos muy sólidos, poca deuda, ventajas competitivas y bien gestionadas), tendrán buenos resultados pero se moverán de forma muy similar entre ellos y el propio indexado. Claro, poseen algunas empresas variadas en distintas geografías en diferentes industrias, pero, en conjunto, tendrán características muy similares en el sentido de que estarán orientadas hacia el crecimiento y un resultado económico similar. Están diversificados por nombre y gestor pero no mucho más. Tampoco esto es un problema, simplemente tienes que ser consciente de ello.La combinación del MFS Prudent Wealth y Trojan controlan la volatilidad de tu cartera (rebajándola al 12%), te protegen en situaciones de pánico y, si el mercado sube, ambos fondos te acompañarán.  Asignar aproximadamente el 65% de tu cartera a este core va a darte estabilidad en la inversión y buena beta.La asignación de un 16,5% a un fondo de pequeñas y medianas compañías (USA); sin conocer tu perfil de riesgo; en principio, me parece excesivo. La exposición a small caps te aporta (en principio) una mayor rentabilidad a largo plazo pero aumentando la volatilidad. En mi opinión, este alto porcentaje a este tipo de mercado resulta incompatible con lo dicho dos puntos más arriba respecto al MFS y Trojan: buscas rebajar la volatilidad con dos fondos mixtos pero el 16,5% de tu cartera está en un fondo de mayor volatilidad. El fondo es muy bueno, tener una parte de cartera en small caps a largo plazo es acertado (siempre que tu perfil de riesgo lo permita) pero creo que están sobreponderando esta asignación.Aunque nunca opino sobre la selección de fondos, el único fondo que me puede parecer sustituible es el DNCA Invest Value Europe por dos motivos: 1) es un fondo con altas comisiones y creo que puedes encontrar mejores alternativas y 2) la incorporación de este fondo hace que estés sobreponderando a Europa en tu cartera. Si esta es tu intención, perfecto; personalmente, en su lugar, seleccionaría un buen fondo value global que te aporte la diversificación por estilo de gestión que estás buscando. Sectorialmente, tienes una exposición muy similar al MSCI World; por tanto, tu  rendimiento será bastante similar al indexado. Te apartas del índice introduciendo un mayor peso en Asia y, sobre todo, Europa. No tienes exposición en renta fija. Personalmente, en el momento actual, creo que hay buenas oportunidades en el mercado de renta fija americana a largo plazo y podría ser interesante incorporar algo para el largo plazo con el objetivo de diversificiación.  
Ir a respuesta
madruga 19/07/22 00:12
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
 Hola, @carlos2011  El fondo indexado a bonos gubernamentales americanos me parece una buena opción de inversión a largo plazo. Los insight que leo de distintas gestoras apuntan en este sentido y, por ejemplo, el director de renta fija de Blackrock dijo recientemente que, por primera vez en varios años, se puede comprar valor y calidad en el mercado de renta fija sin tener que tomar excesivos riesgos. El fondo indexado que has elegido tiene una duración media del bono superior a 5 años y, por tanto, su rentabilidad es muy sensible a la subidas de tipos de interés y eso explica el mal comportamiento en este año. En lo que respecta a la Fed, las futuras subidas de los tipos de interés de momento están descontadas, aunque la gran incógnita es hasta qué punto endurecerá la institución su política monetaria.  La Fed, según los datos de inflación y empleo, tiene dos posibles hojas de ruta: adoptar un enfoque más comedido o efectuar un endurecimiento más contundente. Según Columbia Threadneedle, el enfoque contenido tendrá unos tipos entre sobre el 2%-2,5% a finales de 2023 y el más duro sobre 3-3,5% a finales de 2023.  La volatilidad del mercado de renta fija se está equilibrando en estas últimas semanas porque la FED está enviando un mensaje de actuación de forma gradual en función del mercado. 
Ir a respuesta
madruga 15/07/22 17:10
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @ivan-ms  1.- Respecto a los fondos que tienes en cartera y que quieres cambiar:  El Santander gestión global (30% de tu cartera) no nos dices si se corresponde al Gestión Global Crecimiento, Decidido o Equilibrado. La gama de Gestión Global del Banco Santander se compone de estos tres fondos mixtos, cuyo % de renta variable va desde un 30% al 75%. Sin embargo, la parte de renta variable es muy similar en todas: los fondos suelen tener únicamente posiciones en acciones en las FAANMG (entre un 1%-2%) y el resto son ETF´s, fondos indexados y otros fondos de renta variable, mixta, fija, etc…  La gama Santander Sostenible tiene (al menos que yo sepa) cuatro fondos distintos (1, 2, Renta fija, bonos,…). No nos dices cual tienes en cartera. No obstante, la parte de renta variable es muy similar entre toda la gama y, a diferencia del anterior, está conformada por acciones de empresas españolas (7%) e internacionales (15%). Respecto a la renta fija la calidad será al menos media (rating mínimo Baa3/BBB-) o si fuera inferior, el rating del reino de España en cada momento, y máximo el 15% de la exposición total del fondo en baja calidad (inferior a BBB-/Baa3) o sin rating. Suelen tener un alto porcentaje de renta fija  emitida en España (8,5%): CCAA, Estado, bancos y empresas nacionales.  Pimco Commodity Real Return: Es un fondo que ofrece una buena diversificación dando con exposición a los mercados tanto de materias primas (sectores de energía, industrial, metales preciosos, ganadería y agricultura) como de bonos mundiales indexados a la inflación.2.- Respecto a la cartera proyectada.  Mantendrías solamente el 16% de tu cartera actual con dos fondos temáticos: Fidelity Global Technology (8%) y Wellington Global Health Care (8%).  Ahora bien, según tu asesor, sustituirías el 84% (eliminando el Pimco y 2 del BS) de tu cartera por tres fondos:  MFS U.S. Government Bond Fund, fondo de renta fija pública americana con un vencimiento efectivo medio superior a 7 años. En mi opinión, la deuda pública de Estados Unidos a largo plazo está ofreciendo buenas oportunidades y este es uno de los fondos que mejor las puede aprovechar a futuro.  Lord Abbet tiene varios productos de renta fija a corto plazo; aunque si comentas que es monetario, supongo que te han ofrecido el Ultra Short Bond, un fondo de renta fija -principalmente, corporativa- de USA, cuyo vencimiento es de aproximadamente medio año (0,6 años). Supongo que te refieres al Nordea Low Duration European Covered Bond Fund cuyos bonos tienen una duración de menos de un año (0,84 años) -han aumentado la duración en los últimos meses- y el fondo tiene una volatilidad del 1%.Los cambios propuestos por tu asesor son muy significativos, con una estrategia radicalmente distinta a la que mantenías y una metodología diferente. Por tanto, con todas estas variables, imagino que tenías una cartera que no se adaptaba a tu perfil de riesgo.  Aproximadamente tendrás una cartera de 85%RF y 15%RV con una baja volatilidad y, para el momento de incertidumbre actual, me parece adecuado y prudente (desconociendo tu perfil de riesgo).  Principalmente, veo un problema en la renta variable donde solamente tienes dos posiciones en fondos temáticos: salud y tecnología y, por tanto, no está compensada. En su lugar, con el objetivo de tener una cartera más equilibrada, el mayor peso en fondos de renta variable debería estar invertido en fondos globales en los que el gestor, en función de las circunstancias del mercado, rote por sectores.  Respecto a la renta fija; sin duda alguna, los fondos propuestos se adaptan mejor a las circunstancias actuales del mercado: fondos de renta fija de corta duración para disminuir la volatilidad, proteger el capital y esperar. Además, incluyes un fondo de renta fija americana de larga duración para aprovechar las oportunidades en el mercado de renta fija que se están generando. 
Ir a respuesta
madruga 14/07/22 16:04
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @toketok En primer lugar, entiendo que los fondos que mencionas forman parte de la parte táctica de la cartera con el objetivo de aprovechar una situación coyuntural derivada de la crisis energética mundial y la alta inflación.El principal problema de hacer asignaciones tácticas en la cartera (o, al menos, a mi me ocurre) es que es muy complicado acertar con un "timinig" concreto de entrada y salida. Efectivamente, los fondos de materias primas y vinculados a la inflación se han comportado muy bien desde finales del año pasado; sin embargo, nos preguntas sobre si son fondos para la situación actual del mercado. El mercado, como todos sabemos -y sufrimos- está muy complicado y, por tanto, anticiparnos a lo que va a ocurrir es algo imposible.  No obstante lo anterior, parece que hay un claro consenso en que el crecimiento global no se reanudará hasta que no se estabilicen la inflación y la subida de tipos para contenerla. Por tanto, bajo esta premisa, en mi humilde opinión, estos fondos no son los más adecuados para el entorno de mercado actual. 1.- Estamos en niveles de inflación no vistos desde hace décadas; por tanto, mantener un fondo de bonos ligados a la inflación, cuya rentabilidad depende del nivel de inflación que haya en el futuro, es bastante arriesgado en los niveles actuales. Más aún cuando los bancos centrales están actuando para reducir la inflación. La inflación podrá subir algo más pero, en principio, no mucho más y, en consecuencia, no mantendría el fondo. 2.- Los bancos centrales disponen de herramientas para controlar la inflación subiendo los tipos de interés (países como EEUU y UK ya lo han hecho y en Europa se subirán en breve) y provocará la reducción del crédito (desaparece el “dinero gratis”), enfriará el mercado inmobiliario, disminuirá el consumo y aumentará el desempleo. Los bancos centrales seguirán subiendo tipos hasta que logren bajar la inflación. La deceleración económica (veremos si se traduce en recesión) es incompatible con las materias primas. La producción manufacturera e industrial se verá ralentizada y, por tanto, no precisará de tantas materias primas. En mi opinión, el entorno actual de mercado, no beneficiará a los fondos de materias primas. 3.- Respecto a los fondos inmobiliarios, por concepto, deberían ofrecer una protección a la inflación porque poseen activos inmobiliarios y proporcionan una cobertura parcial de la inflación a través de la transmisión de los aumentos de precios en los contratos de alquiler y los precios de las propiedades. Sin embargo, como ya expuse en un mensaje hace varios meses, la casa Schroders ha calculado que los fondos REIT superan a la inflación el 67% de las ocasiones. Precisamente, este año ha tocado ese 33%. Ahora bien, como decía más arriba, en un entorno de subidas de interés generalizadas, el sector inmobiliario se verá afectado. 
Ir a respuesta
madruga 08/07/22 19:53
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @mar-a  Aún no estoy disfrutando de vacaciones. Este mes de julio, dada mi actividad profesional, es especialmente intenso laboralmente y, por tanto, apenas puedo leer el foro y, menos aún, participar.  La renta variable china empezó peor que la renta variable emergente, pero en los últimos tres meses está recuperando rápidamente. De hecho, si examinamos los tres últimos meses del semestre, el MSCI China ha subido un +3,5% y MSCI Emerging Markets ha perdido un -11,34%, dejando un resultado del primer semestre de -11% para la renta variable China y -17% en renta variable emergente. Además, si miramos la renta variable Asia (ex China) ha sido la gran perdedora con un -21% en el primer semestre de 2022.   Me preguntas expresamente por una de las casas más especializadas en la región de Asia: Matthews. Matthews es una gran gestora, cuya sede está en San Francisco, que invierte exclusivamente en fondos regionales asiáticos desde hace 30 años. Esta cualidad no la encontrarás en otras muchas gestoras.  El fundador de la gestora (Paul Matthews) creía que, debido al potencial crecimiento de la población asiática, surgimiento de la clase media y el consumo interno conllevarían un importante crecimiento económico a largo plazo de la región. Esta misma filosofía de crecimiento se mantiene a día de hoy en todos los fondos de la gestora: por tanto, invierten en empresas de fuerte crecimiento, disruptivas y de nueva transición siempre a largo plazo. Largo plazo significa paciencia y confianza.  Respecto a la metodología de inversión, puede resultar extraño que una gestora, que solamente invierte en Asia, esté radicada en San Francisco; sin embargo, es algo premeditado: hacen viajes continuamente a Asia, se reúnen con los equipos directivos de las entidades, conocen in situ sus instalaciones y, por último, regresan a San Francisco para tomar una decisión objetiva de forma colegiada por distintos equipos. Seleccionan empresas bajo dos pilares fundamentales 1) bien gestionadas (ej: cuantas veces se incrementa el capital de la compañía, pago de dividendos, relación con los minoristas, etc…) y 2) empresas de calidad que entienden como empresas maduras, negocios sólidos, buenos fundamentales, balance saneado, y con capacidad para mantener alto crecimiento. Es un fondo de gestión activa cuyo objetivo no es seguir su índice de referencia, sino todo lo contrario.  La filosofía y metodología de inversión es igual para todos los fondos de la gestora y, en el caso de los fondos que comentas: Matthews China o Matthews China small companies simplemente varios apuntes: 1) el Matthews China incorpora aproximadamente un 20% de pequeñas compañías; por tanto, entiendo que con éste producto también cubrirías la parte de pequeña capitalización, 2) La rentabilidad histórica del fondo enfocado en pequeñas compañías es superior siendo su volatilidad ligeramente superior y 3) Para ver la importancia de la gestión activa en este tipo de mercados, a largo plazo (10 años), el índice de las pequeñas compañías chinas (4% anualizado) no se ha comportado mejor que el índice de toda capitalización (5,69%); sin embargo: el Matthews China Small Companies consigue un rendimiento anualizado del 15% a 5 años y 14% a 10 años.   Saludos. 
Ir a respuesta
madruga 22/06/22 19:34
Ha respondido al tema Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Hola, @estrellitascameroon Otros compañeros ya te han aportado su opinión, comparto con ellos sus apreciaciones y coincido con sus comentarios. No obstante, dado que me mencionas en tu mensaje,  te expongo mis consideraciones por si quieres reflexionar sobre ellas. Entiendo que tienes un perfil de riesgo es arriesgado (prácticamente un 100% en renta variable), con un horizonte de inversión a 40 años y el objetivo de la cartera es maximizar los beneficios.La parte de tu cartera que tienes clara está conformada por: - Amundi MSCI World SRI (50%): fondo de gestión activa global que replica el índice World SRI (únicamente países desarrollados). - Seilern world growth (25%): las mejores empresas crecimiento, ventajas competitivas, líderes en su industria, alta rentabilidad sobre el capital invertido, poca deuda y bien gestionadas. Principalmente, mercados desarrollados. Es un fondo que, desde hace casi 15 años, tiene resultados positivos anualmente; por tanto, entrar en el momento actual, puede ser una opción muy interesante para el largo plazo. Estás buscando una alternativa para "acompañarlo con un fondo de valor" y  has preseleccionado el Robeco BP Global Premium Equities, JPM Global Dividend y MFS Prudent Capital. Por tanto, si estás buscando un fondo valor, la única opción entre los tres es el Robeco BP Global Premium, fondo de gestión activa “value” que invierte en empresas con una valoración atractiva,  fundamentales sólidos y, sobre todo, momentum. Ahora bien, si lo que buscas es controlar la volatilidad de tu cartera y generar una rentabilidad similar a la renta variable, la opción más interesante es el MFS Prudent Capital. Además, este fondo serviría para descorrelacionar algo tu cartera ya que se mueve de forma muy direccional. Personalmente, el JPM Global Dividend, que es un fantástico fondo, lo descartaría porque se comportará de forma similar al Seilern y MSCI. Por último, como un mero apunte, para un plazo temporal tan amplio, personalmente incorporaría emergentes. Actualmente, en cualquiera de las tres alternativas, no tendrías ni un 0,5% de peso en este tipo de economías. Las previsiones de crecimiento económico mundial apuntan que en tu horizonte de inversión algunas de estos países emergentes serán potencias mundiales.  
Ir a respuesta