En todo lo referente al número de tests y a valorar los en función del número de fallecidos estoy de acuerdo. El número de fallecidos es el único que se acerca a la realidad y el criterio para contar a pacientes fallecidos por covid ha sido relativamente razonable y constante a lo largo de toda la situación. Por ese motivo creo que, de lo que tenemos, es lo más fiable, junto con los tests serologicos y nos da la mejor información. El tema de que se habían podido evitar el 90% de los muertos lo veo una presunción sin demasiada base. Tengo claro que se podían haber evitado contagios y esto habría salvado vidas. Decir que el. 90% me parece demasiado aventurado, la verdad. La mortalidad es inherente a la enfermedad, hay una serie de pacientes (muy mayores, con pluripatologia) que iban a fallecer de esto, de una gripe o de una caída en meses o semanas. El virus puede haber adelantado la situación, esto en los informes Momo se suele ver con una disminución sobre la mortalidad esperada en las semanas o meses siguientes. Por supuesto nadie quiere que nadie se muera y por supuesto esto supone una tragedia personal y familiar pero no somos eternos y como se dice en la calle es ley de vida. Estos pacientes en general lo mejor que se puede hacer por ellos es dejarlos tranquilos, poner medicación para que no sufran y lo ideal es que puedan estar acompañados por su familia. Hay otro grupo de pacientes que se mueren, que son los que realmente preocupan, que yo los llamo "los que no se tenían que morir y se han muerto". Si, muy científico. Personas en general más jóvenes , sin apenas patología previa, que de repente cogen un virus, se ponen muy enfermos, acaban en la UCI, necesitan ayuda para respirar, y algunos desgraciadamente se mueren. Vale, en estos es en los que hay que gastar UCIs, respiradores, ventilación no mecánica, etc, etc. Estos son los pacientes que deberían consumir recursos de todo tipo. Bien. El problema del colapso del sistema sanitario puede llevar a que algunos de estos pacientes no obtengan los recursos que realmente necesitan. Y ahí está la cuestión, a día de hoy no se ha publicado en ningún sitio ni yo tengo constancia de que esto haya sido un problema. Se ha solucionado abriendo camas en gimnasios, en quirófanos, doblando turnos de personal, etc, pero no tengo constancia (hoy) de que pacientes que precisaran asistencia de paciente critico no la recibieran. Como digo, datos de hoy, que tal y como van las cosas a lo mejor mañana tengo que desdecirme. En cualquier caso, incluso en la mejor de las situaciones y con todos los medios posibles algunos de estos pacientes finalmente fallecen, igual que hay personas jóvenes y sanas que mueren de meningitis, tuberculosis o gripe.. Lo que si es cierto es que si diagnosticas puedes evitar un número importante de contagios. De hecho un número muy importante. Es mucho más fácil controlar al 10% de la población madrileña que al 100% de la población madrileña. A mi cualquier cosa que sea impedir que alguien que contagia salga de su casa y contagie a otros me parece bien. Esto de hecho esta ya en el sistema legislativo español, si tu padeces una enfermedad contagiosa te pueden obligar a aislarte, internarte en un centro sanitario por orden de un juez y obligarte a tratarte. Pues vamos a usar la ley para impedir que los que tengan la enfermedad vayan por ahí contagiando. Claro que para eso hay que diagnosticar. Si diagnosticas bien puedes implementar medidas que disminuyan los contagios y esto, indirectamente, salva vidas, es evidente. Porque se han dado situaciones absurdas, al no hacerse tests y no forzar el aislamiento de los contagiados, estos podían salir a hacer la compra, al estanco, a pasear el perro, etc, etc, etc. Teníamos a sanos encerrados a cal y canto y enfermos yendo al supermercado sin mascarilla. Muy razonable todo. En Madrid no había forma de conseguir compra a domicilio, con lo que si te diagnosticaban tenías dos opciones: morirte de hambre o ir al supermercado. Habría sido mucho más razonable limitar el uso de compra a domicilio a aislados y personas con discapacidad por movilidad reconocida. Esto ha aumentado los contagios, cuanto? Ni idea. Y esta es la responsabilidad de los diferentes gobiernos y, como no, del Dr. Simón, que en esto se ha equivocado y mucho. Otro factor importante en Turquía por los datos que pones son los contagios a personal sanitario. Vamos a ver, es que esto es ya no de primer día de clase de salud pública, es que es de sentido común. Con todo mi respeto a los trabajadores de supermercado que en esta crisis han estado en primera línea y han respondido de forma ejemplar, es muchísimo más difícil y lleva muchiimo más tiempo formar a personal sanitario que a trabajadores de supermercado. Muchisimo más. Como te quedes sin personal sanitario estas vendido. Que haya centros (Alcorcón) con un 30% de seroprevalencia, tres veces que la de la comunidad donde viven significa que el personal sanitsrio ha estado desprotegido, muy desprotegido.. Esto tiene la implicación evidente e inmediata de que te quedas sin personal que atienda a los enfermos, pero es que además esto contagia a gente que tenía otros problemas. Vamos a ver, quien va al médico y al hospital? Pues gente que ya tiene algún problema de salud, pues a esos los metes en una consulta con un médico que contagia, no vaya a ser que no se pongan peor de lo que ya están. Súper lógico. Lo primero que hay que hacer en esta situación es proteger al personal sanitario, y de esto también hay culpable de todos los colores y sabores. Y esto aquí se ha hecho rematadamente mal. Proteger al personal sanitario y testarlo regularmente, que si eres sanitario no puedas entrar a trabajar sin una Pcr negativa de menos de una semana, por ejemplo. Ya verias como si para ir a trabajar necesitas que te hagan una Pcr todas las semanas , verias como teníamos muchísimos menos contagios. Saludos cordiales
