Participaciones del usuario Murdoch - Bolsa

Foro:

Bolsa (312) | Bolsa (1)

Murdoch 23/02/26 20:31

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El resultado de 2025 debería estar sobre los 70M, incluyendo unos 5-6M de monetización de I+D. No creo que haya hito comercial, pero puede que haya sorpresa positiva con las ventas de Jazz. Con la aplicación de créditos fiscales no va a haber incógnitas. Además de la monetización de I+D, vamos a ver otra vez lo que ya vimos en el período 2020-2022, cuando también hubo beneficios. Una empresa con 70M de beneficios paga unos 18M de impuestos, y el resultado neto queda en 52M. Aquí, el resultado neto será muy similar al resultado antes de impuestos, porque los créditos fiscales por actividades de I+D reducirán mucho el gasto por impuesto de sociedades.

Murdoch 21/02/26 15:45

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Llevo leyebdo tus atinados comentarios 6 años, la gratitud es mutua.By the way... patente de ADC con ecteinascidinas que es por fin concedida en USA, ya estaba aprobada en Europa, Japón y China y se ha tramitado en muchos países más, de las patentes de ADC que mueve PHM es la más extendida. Hay unos 20 ADC incluidos en la patente, incluyendo ADC de ecubectedina y PM54, y se unen en al trastuzumab de Roche. La única opción con esto es venderlo o licenciarlo, PHM no tiene capacidad de fabricación, como ya pasó con aquellos ADC licenciados a Seagen: Si algo ha de pasar con esto, se precisaba el aprobado en USA por encima de cualquier otro. Pero las cosas tienen un precio si se quieren mover, no todo vale un potosí y en el cajón no producen.

Murdoch 21/02/26 10:33

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Esa herramienta de Sylentis no ha dado muchos frutos, pero con el tiempo que tiene y la aceleración tecnológica actual, compararla con la plataforma agéntica de Globant debe venir a ser como comparar un Seat Panda con un Tesla. El acuerdo con Globant debe ser de millones de euros. Y como dices, PHM ha tenido, más que relevante, diría que relativo éxito en poner en fase clínica sus moléculas. Aunque prefiero ponerlo en perspectiva con el total d patentes aprobadas : Patentes de nuevo productos: Estas son las familias de productos patentadas. Muchas de esas patentes incluyen centenares de compuestos, aunque en la práctica luego solo se estudien para clínica alguno de ellos. Con las ectes se han estudiado 4 de un total de cientos que hay. Con PM534, solo está en estudio uno de ellos, aunque la patente incluye 300 compuestos. Nuevos procesos: Son patentes para proteger el modo de fabricación de las anteriores. Evergreening: Son patentes para ampliar la propiedad industrial de las familias patentadas anteriores. Aquí están todos combos de lurbi con atezo, con doxo o de PM54 con atezo, etc. Si te fijas, en generación de patemtes de nuevos productos hay tres períodos claros: - Entre 2002 y 2011 se tramitaron muchas. - Entre 2012 y 2017 hubo muy poca actividad en general. - Entre 2018 y 2025, la actividad repunta. La lurbi pertenece al primer4 período, y la ecubectedina, PM54 y PM534, al tercer período, en el que también se observa que PHM ha lanzado muchas patentes “evergreening”, la inmensa mayoría relacionadas con las ecteinascidinas, para ampliar sus usos, combos, etc. Esto está bien e indica que las ectes tenían / tienen recorrido, pero en general, también es cierto que la generación de nuevas moléculas necesitaba mayor impulso, máxime pensando en la cantidad de “materia prima” marina que tienen. El acuerdo de Globant entiendo que llega para potenciar esto. Y realmente lo que debería conseguir es consolidar y ampliar una colaboración vertical con Jazz, con segundos y sucesivos acuerdos de desarrollo de fármacos, o con alguna otra big pharma, donde PHM explota y genera moléculas, y mediante acuerdos agiliza su desarrollo. El ensayo actual de PM54 que se inició en 2023 incluye todos estos tipos de tumores: - Fase 1a: urotelial, renal, próstata, melanoma, esofágico, gástrico, pancreático, pulmón de células no pequeñas, de células pequeñas, ovario, endometrio, mama, liposarcoma, leiomiosarcoma, sarcoma sinovial y sarcoma de Ewing. - Fase 1b: NEC extrapulmonar, melanoma, mesotelioma, endometrio y sarcoma sinovial. El nuevo ensayo con inmunoterapia incluye según el anuncio al menos 4 de estos últimos, aunque seguramente es un ensayo adaptativo que al igual que su antecesor nacerá con no menos de 8-10 brazos en fase 1, para luego pasar a fase 2 los que mejores resultados obtengan, y cerrar los brazos que no los obtengan.Todo este planteamiento de cribado IA + ensayos amplios para principalmente enfermedades raras parece que apunta a una relación estable o acuerdo amplio con Jazz, y posiblemente también a tratar de agilizar plazos con la nueva doctrina regulatoria de la FDA.

Murdoch 20/02/26 23:50

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La ley USA obliga a realizar dos ensayos pivotales de fase III para obtener el aprobado total de un fármaco. La misma ley permite que, en casos excepcionales, como enfermedades raras oncológicas, el aprobado definitivo se pueda obtener con un solo ensayo de fase III. Este criterio excepcional es el que ahora la FDA quiere que sea el criterio habitual para todo tipo de fármacos. Contestando a tu pregunta, el tarla sigue su curso porque no le habían exigido dos ensayos de fase III para cáncer de pulmón, como tampoco se los exigieron a la lurbi, por el hecho de que es una enfermedad rara. Pero esto no era automático: era un criterio excepcional que la FDA podía aplicar en casos de mucha necesidad y estaba sujeto a su aprobación tras mucha burocracia. La diferencia a futuro para las nuevas moléculas de PHM en que con seguridad no les exigirán dos ensayos de fase III, se trate de tumores raros o no se trate de tumores raros. El nuevo ensayo de PM54 se dirige principalmente a tumores raros, como mesotelioma y NEC extrapulmonar, pero también hay otros que no lo son, como melanoma y endometrio. Habrá que ver cómo se implementa todo esto, pero en general debe facilitar que si una molécula tiene actividad antitumoral, ahora será posible extenderla a más indicaciones, porque será más rápido y tendrá menor coste.

Murdoch 20/02/26 20:19

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Caballero, dio ud. en el clavo:https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsb2517623 El artículo anuncia un cambio histórico en la política de la FDA: a partir de ahora, el estándar para autorizar medicamentos será un único estudio clínico adecuado y bien controlado respaldado por evidencia confirmatoria (ciencia mecanicista, datos del mundo real o biomarcadores), eliminando el antiguo "dogma" que exigía dos ensayos.Los autores justifican esta reforma argumentando que la dependencia de dos ensayos era necesaria cuando el conocimiento biológico era limitado. Sin embargo, en la era de la medicina de precisión, el desarrollo de fármacos es más exacto. Mantener el requisito doble solo eleva los costos (estimados entre 30 y 150 millones de dólares por estudio) y retrasa el acceso a terapias vitales por más de siete años.La FDA enfocará sus recursos en garantizar que ese único ensayo sea de máxima calidad, analizando rigurosamente los grupos de control y el diseño estadístico. Aunque la agencia se reserva el derecho de exigir un segundo estudio en casos de mecanismos de acción imprecisos, la nueva postura busca reducir los precios de los medicamentos y eliminar barreras burocráticas, impulsando una innovación biomédica sin precedentes para 2026.Esto es la nueva hoja de ruta oficial de la agencia bajo el actual gobierno de EE. UU. Los autores de ese artículo son figuras centrales de la administración de Donald Trump en el área de salud:Martin (Marty) Makary: Es el actual Comisionado de la FDA (confirmado por el Senado en marzo de 2025). Antes de unirse al gobierno, era cirujano e investigador en la Universidad Johns Hopkins y un crítico recurrente de la burocracia de las agencias de salud pública.Vinay Prasad: Es el actual Director del Centro de Evaluación e Investigación de Biológicos (CBER) de la FDA y Director Médico y Científico de la agencia. Prasad es un oncólogo que se hizo muy conocido por sus críticas a los estándares de aprobación de medicamentos y las políticas durante la pandemia. Los ensayos de Fase III seguramente ya concluirán y se tramitarán como tales, pero esto sin duda alguna puede beneficiar a las nuevas moléculas de PHM, empezando por PM54.Gracias,

Murdoch 20/02/26 18:15

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Ayer se anunció un acuerdo de colaboración con una multinacional para el cribado de moléculas marinas y acelerar su desarrollo mediante IA: https://cincodias.elpais.com/companias/2026-02-19/pharmamar-se-alia-con-globant-para-acelerar-la-investigacion-oncologica-con-inteligencia-artificial.html Globant es una tecnológica de alto crecimiento, factura unos 2500 millones anuales y clientes de primer nivel como Google, Nvidia o Roche. Parece un socio adecuado para esta iniciativa, y PHM tenía la total necesidad de acelerar el desarrollo de su biblioteca marina. Esto se suma a lo que se conocía desde el pasado verano: la incorporación de gerentes y responsables senior para la red de ventas europea. Procedentes de empresas como Bristol Myers, Novo Nordisk o Daiichi, para los territorios de Austria, Suiza, Flandes, Belux, Francia y Alemania. Un plan integral para una red que sería suficiente para distribuir Yondelis, pero insuficiente para distribuir Zepzelca. La cotización, en su línea, ni se ha inmutado. Actualizo el gráfico semanal de desarrollos de rangos: Gráfico PHM Sobre esta gráfica, algunos comentarios: - Duración: cada rango ha tenido unas 60 velas (semanas). - Amplitud: la distancia entre suelo y techo en similar en todos, salvo el primero (34%). - Volumen negociado: tb el primero de distribución fue el de más volumen (49M). - Naturaleza: se conoce la naturaleza de los tres primeros rangos, pero se desconoce la naturaleza del actual. Puede ser un rango de reacumulación, distribución o simplemente una fase lateral sin objetivo definido. - Fundamentales: en el rango actual, los fundamentales parace que soportan bien los 70-72 euros, pero no dan para superar el techo en 92-94 euros. Me interesa principalmente el largo plazo, porque en esa temporalidad la cotización siempre vendrá determinada por los fundamentales. De todo lo anterior, tengo estas opiniones: 1º) La ampliación de la red europea y el acuerdo en IA son iniciativas estratégicas de crecimiento orgánico. Queda claro que la compañía sigue su camino en solitario: no se licencia Europa y no habrá OPA, ni pactada ni hostil (esta última por estatutos). 2º) Son iniciativas necesarias pero seguramente no van a mover la cotización hasta comprobar qué resultados obtienen. 3º) Expansión de lurbinectedina: es razonable pensar que en los próximos trimestres las ventas de PHM crecerán. A futuro se precisan más fármacos, pero el hecho de que PHM sea una empresa pequeña debe suponer que el crecimiento en ventas tenga un mayor impacto en resultados y en cotización. Este debe ser el catalizador principal para que el rango actual se supere. 4º) Pipeline: PHM pretende licenciar PM54 mediante acuerdos de colaboración en aquellas regiones donde no tiene presencia, el modelo Zepzelca. También pretende aplicar el conocimiento obtenido con Zepzelca para optimizar su desarrollo. Quedan dos dudas: si PM54 tendrá la eficacia necesaria para lograr esos acuerdos y cuando se haría. Se va a iniciar un ensayo de fase 1-2 con inmunoterapia para 4 tipos de cáncer -indicados “como” ejemplo en el anuncio- lo que indica que posiblemente habrá más tumores y varias inmunoterapias. El ensayo se dirige a enfermedades raras, con posibilidades de aprobaciones aceleradas en base a fase 2. Jazz tiene el mismo enfoque y pretened hacer desarrollos corporativos, con moléculas nuevas y otras con “prueba de concepto” (fase 2) superada. Esto no quiere decir que habrña acuerdo, pero los caminos de PHM y Jazz siguen la misma dirección. En resumen, la empresa entra en una nueva etapa de crecimiento orgánico, con parámetros nuevos y mayores. Todo va demasiado lento pero las iniciativas son para acelerar. En cuanto al rango, salvo que anuncie un acuerdo con monetización inmediata (up-front), la cotización no creo que suba demasiado en las próximas semanas, ni tampoco con el aprobado de la EMA. Pero creo que lelgarán trimestres con ventas crecientes y al final lo terminará haciendo.Salu2 desde la trinchera,

Murdoch 02/02/26 17:43

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La Dra. Misty Shields y su grupo de investigación, lanzaron en agosto pasado otro ensayo del uso combinado de lurbi + osimertinib (fármaco propiedad de Astrazeneca), para otro tipo raro de cáncer, conocido como cáncer de pulmón de células pequeñas “transformado”:https://clinicaltrials.gov/study/NCT07153055?term=lurbinectedin&aggFilters=phase:2%203%201,status:rec%20act%20not&rank=7 Es un subtipo biológicamente muy neuroendocrino, posiblemente con presencia de ese nuevo biomrcador. Parece claro que este grupo investigador tiene uno de sus focos puesto en lurbinectedina, y lo más interesante es que Jazz es colaborador de este ensayo: Volviendo al estudio del biomarcador ISL1, se envió a publicación en junio de 2025, y después de revisarse por pares, se publicó finalmente en enero de 2026. Posiblemente el hallazgo del biomarcador ya se conocía hacia primavera de 2025, y dada la colaboración con Jazz, parece evidente que Jazz y Pharmamar saben del asunto, como mínimo desde entonces, puede que antes. Entonces el tema es reciente para nosotros, pero no tanto para las empresas. Pero en cualquier caso, es muy pronto para pensar en ensayos y aprobaciones. Este tema, si se confirma, es de mucho más recorrido que la vía Sting y todo eso que se encontró a finales de 2024 y 2025, para pulmón y mesotelioma. La vía Sting dice que lurbi y PM54 estimulan la inmunidad, pero no define qué pacientes responden, y por tanto, no sirve como criterio de selección. Imforte no es medicina de precisión, es una terapia combinada para una población amplia basada en un beneficio medio. Aquí, la vía Sting ayuda a explicar por que lurbi + atezo funcionan, pero no permite optimizar la selección de pacientes, no crea barrera de entrada. Es una buena opción, en indicaciones sin mucha competencia, incluso tras la llegada del tarla, estamos viendo que lurbi sigue acumulando muchos pacientes en segunda línea. Cosa que esperaría que se replique en primera línea. Pero una correlación con biomarcador es medicina de precisión, puede ser una una diferencia abismal. Decir qué pacientes responden y cuáles no, diferenciar lurbi en ese segmento de pacientes de tarlatamab, los ADC e incluso quimio de platino. Hay dos tipos de biomarcadores: - Predictivos: Que identifican la respuesta clínica, pero no explican por qué funciona el fármaco. Es el tipo de biomarcador habitual, normalmente aceptado por reguladores, pero su alcance menor. - Predictivos + mecanísticos: Además de la predecir la respuesta clínica, explica el mecanismo antitumoral, y esto supone varias ventajas en cuanot a aprobaciones aceleradas, quizás agnósticas o transversales con ese biomarcador, aplicabilidad más concreta, ensayos más pequeños y rápidos, barreras de entrada incluso para genéricos, que habrán de demostrar la misma correlación con biomarcador, y pasar por los mismo estudios, para poder competir. Un buen ejemplo de todo lo anterior es el biomarcador HER2 trastuzumab de Roche. El estudio de la universidad de Indiana expone que este biomarcador es predictivo y mecanístico, pero solo lo ha demostrado a posteriori. Por eso precisa ampliar este estudio para confirmar cuánta población presenta el biomarcador en SCLC, y para eso han ampliado la muestra hasta 100 pacientes. Y después, y mucho más importante, se precisa ver a priori, prospectivamente, si este biomarcador realmente predice, y puede ser usado como test previo para recetar lurbinectedina después. Para eso es el nuevo ensayo, en el que teóricamente debiera involucrarse también Jazz. Por eso, esto es un primer paso de lurbi hacia medicina de precisión, otro campo, algo nuevo tanto para PHm como para Jazz, pero la investigación está a medio y es preciso que finalice y se confirme la viabilidad clínica. Cosa que está por ver. Gracias por comentar y a tod@s también, un placer como siempre, por mi parte también descansaré hasta cuentas anuales. Un saludo,

Murdoch 01/02/26 09:12

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Como parte 2 de respuesta a tu mensaje, decir que tengo las calls grabadas y completas de Jazz de noviembre y enero y yo no he encontrado esas frases de directivos de Jazz que compartió Odinitoo. Me gustaría que las hubieran dicho, sinceramente, pero creo que no están. Y conste que No pongo en duda que Odinitoo ha encontrado algún info puede que interpretada o que dijeron en el pasado, y lo compartió de buena fé, pero en el texto literal, no están, y prefiero partir del dato real y después ver si es positivo, o no lo es.Sin embargo, al contrario, en otra call de Jazz de diciembre, que también tengo íntegra, dijeron esto: Philip Johnson, vicepresidente ejecutivo y director financiero “En el caso de Zepzelca, creo que, considerando la duración restante de la patente, es improbable que hagamos nuevas inversiones sustanciales en ese producto en este momento. Sin embargo, sí prevemos un gran crecimiento en oncología para Jazz. Pero esperamos que se desarrollen moléculas diferentes como Modeyso, Ziihera y otras gracias a nuestros continuos esfuerzos de desarrollo corporativo.” La patente en USA expira en 2029. Por otra parte, hay una exclusividad adicional a la patente, que se consigue al realizar un ensayo y premia esa inversión. Si además el medicamento es huérfano, esa exclusividad adicional es aún mayor (7 años), pero queda circunscrita al tumor del ensayo, mientras que la patente, mientras dura, es absolutamente para todo.Por ejemplo: Ensayo Imforte + huérfano = 7 años adicionales desde aprobación en SCLC (octubre 2032) Ensayo Saludo + NO huérfano = 3 años adicionales en Leiomiosarcoma desde aprobación Estos son los datos. Si una vez se ha conocido la investigación de la Dra. Misty sobre este nuevo biomarcador, Jazz reconsidera su estrategia con lurbi, los pasos lógicos serían: 1º) Obtención de categoría de medicamento huérfano lurbi en esos tumores para pacientes que expresan el biomarcador ISL1 2º) Ensayo fase II (como mínimo) para aprobaciones aceleradas y nueva exclusividad de 7 años. Pero aquñi surge la pregunta sobre PM54. ¿Es mejor que lurbi? Si lo es, ¿tiene sentido empresarial seguir invirtiendo en lurbi para otros tumores o sería más conveniente centrarse en PM54 con muchos años más de patente absolutamente para todo?Solo sabemos que progresan los ensayos de PM54 monoterapia (muy lentamente), que han anunciado un nuevo ensayo con inmuno para varios tumores que, casual o causalmente, varios de ellos se encuadran en tumores con presencia de ese nuevo biomarcador, y por último, Jazz hace una conferencia donde expone su estrategia, que es crecer en enfermedades raras, con poca competencia, que tienen posibilidades de aprobaciones rápidas, y que van a hacer desarrollos corporativos.El otro día olvidé incluir esté claro anuncio que hizo al final de su exposición la CEO de Jazz: Renée Galá Presidenta, CEO y Directora “Finalmente, en cuanto al desarrollo corporativo, esperamos anunciar uno o dos acuerdos o más en 2026. Nuestro objetivo es seguir expandiendo nuestro negocio y optimizar nuestro valor futuro mediante el desarrollo corporativo.” PHM mientas tanto silencio absoluto. Sobre este tema pronto se sabrá, porque el ensayo de PM54 con inmuno arrancará y entonces sabremos si hay o no partner.

Murdoch 31/01/26 21:44

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Este es un tema demasiado reciente y no sabría decirte sobre tus preguntas. Entiendo que el primer paso es que este equipo de Investigación, termine su trabajo, y determine el porcentaje de pacientes que pueden tener ese biomarcador, en cáncer de pulmón. Después entiendo que en cáncer de de pulmón, donde lurbi ya está aprobada, el tema sería más bien optimizar la práctica clínica porque el proceso regulatorio ya está, a falta de Lagoon en segunda línea. y en primera línea ya completo. Entonces Si un paciente tiene el biomarcador iría con lurbi, supuestamente, con buenos resultados para él. Y el resto de pacientes pues seguirían como hasta ahora, unos con lurbi, otros con tarla, lo que sea, mientras no haya opciones mejores. Para el resto de indicaciones, fueran aprobaciones agnósticas o tumor por tumor, entiendo que se requieren ensayos clínicos mínimo de fase II, con lo cual se llevaría más tiempo. No se los años que se puede llevar participando Jazz o no participando. Creo que 5 años como dices, son muchos, con Jazz más bien pensaría en dos años para hacer una fase II con varios brazos para varias tumores, un ensayo basket centrado en ese biomarcador. Pero en el caso de PHM en solitario, sería más tiempo. Pero es pronto para hacer cábalas. Realmente si este hallazgo cristaliza, hay varias preguntas que no sabemos ¿Cuánta eficacia real pueden obtener esos pacientes en cáncer de pulmón? ¿Es realmente extensible a otros tipos de tumores? De momento el estudio de la Dra. Misty es para pulmón, y eso Son preguntas de índole clínica. Para el inversor de Pharmamar hay también otras preguntas, ¿otros derivados de lurbinectedina como PM54 con toda la patente por delante generarán también respuesta con ese biomarcador en SCLC? ¿y en otros tumores? La cuestión más inmediata es el próximo ensayo de PM54 con inmuno para varios tumores y en varios de ellos parece que ese biomarcador está presente. Mesotelioma, endometrio, NEC extrapulmonar. ¿Casualidad o causalidad? ¿Con Jazz o en solitario?

Murdoch 30/01/26 17:46

Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias a ti, a Double y mil gracias desde aquí también al compañero Odinitoo en PcBolsa, que aporta mucho y de mucha calidad. Para complementar su info sobre datos que se dieron en la pasada conferencia de Jazz, hace tiempo que quería comentar sobre el tema principal en aquella conferencia, del que creo que no se ha hablado mucho. Ese tema fue la presentación de la nueva estrategia empresarial de Jazz para los próximos años. Transcribo todo lo que se dijo referente a este tema, porque lo explican muy bien: …………………………… Jazz Pharmaceuticals. 44.ª Conferencia Anual de Atención Médica de JP Morgan, 13 de enero de 2026 Renée Galá Presidenta, CEO y Directora Hoy resumiré nuestros logros para 2025. Después, dedicaré la mayor parte del tiempo a hablar sobre dónde competirá Jazz y ganará en el futuro y por qué confiamos en nuestra capacidad para lograrlo con esta nueva estrategia, que, como verán, ha evolucionado para aprovechar las fortalezas de Jazz. Ahora, al hablar de estrategia, describiré una estrategia refinada para Jazz. Así es como pretendemos competir y ganar en el futuro. Pero al hacerlo, es importante comprender la trayectoria de la empresa. Dividiré nuestra historia en dos períodos de aproximadamente una década: uno desde la fundación de la empresa en 2003 hasta 2013 y otro desde 2014 hasta 2025. Jazz, como muchas empresas, comenzó como una startup privada. No teníamos productos, ni proyectos en desarrollo, ni tecnología, pero sí una visión muy clara del impacto que queríamos tener en pacientes y empleados. Transicionamos con éxito a una pequeña empresa que cotiza en bolsa con la aspiración de tener un impacto significativo en la vida de los pacientes con trastornos neurológicos y psicológicos. Posteriormente, nos convertimos en una empresa consolidada y altamente rentable con un próspero negocio del sueño y una presencia emergente en oncología. Desarrollamos importantes capacidades de desarrollo en etapas avanzadas, así como capacidades regulatorias y comerciales para respaldar nuestro negocio. Durante ese tiempo, generamos un valor significativo para los accionistas, finalizando ese período con ingresos cercanos a los 900 millones de dólares y un crecimiento centrado principalmente en Xyrem. En el segundo período, la evolución continuó. Ampliamos considerablemente nuestra presencia en oncología, creando una franquicia con ingresos superiores a los mil millones de dólares. Adquirimos GW Pharmaceuticals, lo que nos proporcionó presencia en epilepsia, que continuamos expandiendo, creando de nuevo otra franquicia de mil millones de dólares, lo que nos permitió diversificar significativamente nuestros ingresos. Nuestro negocio se volvió más sostenible y escaló al pasar de menos de 900 millones de dólares a más de 4000 millones de dólares en ingresos. Continuamos perfeccionando nuestras capacidades en las etapas finales de desarrollo y comercialización. Incorporamos investigación. Incorporamos capacidades de desarrollo clínico inicial, servicios de apoyo al paciente y otras capacidades para impulsar el crecimiento de nuestro negocio. De cara a la próxima década y más allá, aprovecharemos las importantes capacidades desarrolladas durante más de 20 años para profundizar y ampliar nuestro compromiso con las enfermedades raras. Nuestro objetivo será competir y triunfar en nuestras áreas actuales, pero también en nuevas áreas de enfermedades raras, reforzando nuestra I+D junto con otras capacidades seleccionadas para aprovechar al máximo el potencial de nuestros activos actuales, incluyendo Ziihera, y expandiendo estratégicamente nuestra cartera, tanto orgánicamente como con un desarrollo corporativo riguroso, con el objetivo de beneficiar a un número aún mayor de pacientes y construir una empresa más sólida y valiosa. Históricamente, nos hemos descrito como activos en neurociencia y oncología. Pero en cuanto a nuestra experiencia estratégica, los productos que apoyamos y los mercados en los que operamos, se encuentran en lo que la mayoría de la gente llamaría enfermedades raras. Y hemos tenido un gran éxito en este campo con dos de los principales medicamentos para enfermedades raras, Xywav y Epidiolex, y múltiples productos oncológicos en crecimiento. En adelante, nos centraremos más en las enfermedades raras en las áreas en las que trabajamos actualmente: enfermedades raras del sueño, epilepsia rara y oncología rara, pero también nos expandiremos a nuevas áreas terapéuticas poco comunes. Lo haremos aprovechando nuestras capacidades demostradas, así como nuestro tamaño, agilidad y presencia. Ahora bien, podrían preguntarse por qué centrarse en las enfermedades raras. Verán que en la diapositiva 6 hay diversas dinámicas que las hacen atractivas para Jazz. En primer lugar, muchas enfermedades raras aún presentan una gran necesidad insatisfecha. Las poblaciones de pacientes son pequeñas, lo que hace que el punto de contacto esté relativamente concentrado, generalmente atendido por equipos de campo relativamente pequeños y especializados. Los servicios para pacientes y médicos pueden aportar una diferenciación adicional en el mercado. Puede haber una menor intensidad competitiva y una menor tasa de obsolescencia tecnológica. Los ingresos máximos pueden ser muy atractivos para una empresa como Jazz, aunque pueden no ser lo suficientemente grandes como para atraer la atención de las grandes biofarmacéuticas, y la dinámica regulatoria y política sigue siendo favorable en este ámbito, con un alto nivel de colaboración entre patrocinadores, investigadores y promotores para llevar la innovación a los pacientes. Y dadas las capacidades que hemos desarrollado a lo largo de los años y nuestro compromiso a largo plazo de llevar medicamentos que cambian la vida a personas con enfermedades graves, creemos que Jazz es especialmente adecuada para tener un impacto significativo en los pacientes con enfermedades raras. Ahora bien, ¿cómo competiremos en el ámbito de las enfermedades raras (diapositiva 7)? En áreas donde tenemos una amplia experiencia, como el sueño, la epilepsia y la oncología, aprovecharemos dicha experiencia para invertir en todo el espectro de investigación, desarrollo y comercialización. Como resultado, los acuerdos de desarrollo corporativo en esta área podrían abarcar desde la fase preclínica hasta los activos comercializados. Al entrar en una nueva área de enfermedades raras, pretendemos adoptar un enfoque más mesurado respecto al riesgo clínico. Por lo tanto, cabe esperar que los acuerdos de desarrollo corporativo en esta área se centren en activos que hayan alcanzado una prueba de concepto o posterior, o que tengan el potencial de ofrecer un beneficio significativo en áreas existentes donde ya contamos con un objetivo validado. Nuestro objetivo final es convertir cada área de enfermedades raras en la que entramos en una sólida franquicia de mil millones de dólares a lo largo del tiempo, como lo hemos hecho con el sueño, la epilepsia y la oncología. Y lo ideal es que lo hagamos con múltiples activos para poder aprovechar eficientemente nuestras capacidades, nuestra presencia, pero también para mejorar nuestra rentabilidad y continuaremos desarrollando capacidades de investigación y desarrollo temprano, aplicándolas en áreas en las que tenemos una profunda experiencia para desarrollar terapias novedosas con un enfoque en mecanismos y objetivos validados siguiendo una ciencia disciplinada y basada en datos. A corto plazo, es de esperar que las moléculas descubiertas por Jazz se implementen clínicamente. Y a largo plazo, prevemos que una mayor cantidad de los productos que lanzamos al mercado provendrán de nuestros esfuerzos internos para complementar la innovación que estamos incorporando desde el desarrollo corporativo. También planeamos reforzar nuestra orientación al cliente y nuestras capacidades de IA digital. De hecho, para finales de este año, todos los empleados de Jazz recibirán capacitación en IA, y tenemos objetivos operativos adicionales para integrar más IA en nuestro negocio día a día. ¿Por qué creemos que podemos tener éxito con esta estrategia? Pues bien, aprovechamos nuestra sólida trayectoria de éxito durante varios años operando en estas áreas. Y a medida que consolidamos esta trayectoria de éxito en múltiples enfermedades raras, creemos que podemos ampliar aún más nuestra base invirtiendo más en nuestros tres pilares de valor principales en Jazz: I+D, desarrollo comercial y corporativo. Contamos con éxitos recientes en cada uno de estos pilares y varios ejemplos que analizaré a continuación. Pasando a la diapositiva 13, el Desarrollo Corporativo también seguirá siendo un enfoque importante para nuestra empresa. Mencioné anteriormente la adquisición de Chimerix. Esta adquisición nos trajo Modeyso, que, como mencioné, fue aprobado previamente en agosto como el primer medicamento de esta clase aprobado antes de su fecha de PDUFA. También hemos generado un valor adicional significativo con esta adquisición. Con ella, reconocimos un activo por impuestos diferidos que reducirá nuestros impuestos en efectivo futuros en aproximadamente 200 millones de dólares. Para cerrar la estrategia en la diapositiva 14, confiamos plenamente en nuestra capacidad para ejecutar una estrategia en el área de las enfermedades raras. Contamos con capacidades significativas y estamos desarrollando capacidades adicionales para fortalecer nuestra capacidad de apoyo a este mercado. Tenemos la oportunidad de invertir en nuestra cartera de productos, en el desarrollo de la investigación y en el crecimiento de nuestros productos comerciales, así como en el desarrollo corporativo, donde creemos que existe un amplio sustrato para operar tanto en nuestras áreas actuales de sueño, epilepsia y oncología, como en otras áreas de las enfermedades raras. Es importante destacar que contamos con una sólida posición financiera que respalda tanto nuestras inversiones internas como nuestro desarrollo corporativo externo. Generamos casi mil millones de dólares en efectivo en los primeros nueve meses del año pasado y cerramos el tercer trimestre con más de dos mil millones de dólares en efectivo e inversiones en el balance general. Para terminar, agradezco a mis colegas de Jazz por todo su esfuerzo y a nuestros accionistas por su continua confianza y apoyo. ………………… Comentario.- El nuevo plan estratégico de Jazz tiene en resumen estos cuatro ejes: 1º) Después de las dos primeras etapas que les llevaron a facturar 900 millones anuales primero y 4000M anuales después, pretenden expandir su actividad con el desarrollo de múltiples activos adicionales. 2º) La estrategia tenderá a profucnizar y ampliar su presencia en enfermedades raras de sueño, epilepsia rara, oncologñia rara y nuevas áreas. 3º) La vías de desarrollo comprenderán el crecimiento orgánico propio así como desarrollos corporativos externos. 4º) La financiación del plan provendrá de su posición financiera actual y los ingresos que va a generar su cartera de productos actual, que incluyen sus recientes éxitos con el fármaco zanimatmab y Zepzelca. Este es un anuncio que Jazz hace al mercado y a sus inversores. Luego ya cada uno puedo elucubrar lo que considere. Mi opinión es que, con los antecedentes positivos que han supuesto Zepzelca en segunda línea y la reciente aprobación para primera línea, una integración vertical mediante colaboración o fusión entre Pharmamar y Jazz tendría todo el sentido. PHm está focalizada en química medicinal temprana con sus preclínicas, área menos desarrollada en Jazz, que a su vez está más desarrollada en desarrollos clínicos avanzados (fases II-III), gestión regulatoria y comercialización, sobre todo en USA, donde PHM no llega. Y más importante incluso, el target de ambas empresas son las enfermedades raras. Una colaboraciòn que pinta como anillo al dedo. Roche era candidato y por las patentes cruzadas y ensayos era y sigue siendo una opción, pero no cabe en cabeza que PHM y Jazz no hayan hablado, pensando en los nuevos fármacos y ensayos de PHM enfocados a enfermedades raras oncológicas, que deberían ser del interés de Jazz. Pero cosa distinta es que esa conferencia no se dirige al inversor de Pharmamar, si no al de Jazz. Y una vez se lee está claro que Jazz va a hacer no una sino varios desarrollos corporativos con empresas externas para tratar de multiplicarse x3 o x4 en los próximos años. Pero el tema es si esa es también la intención de PHM o por el contrario seguirán luchando en solitario con molinos de vientos, en lateral eterno cuando no directamente como una montaña rusa.Estoy con GF cuando dice que vamos a salir de dudas pronto, para bien o para mal, y creo que el nuevo ensayo de PM54 con inmunoterapia enfocado a varios tumores raros debería el inicio de esa colaboración de largo plazo.