Murdoch
16/10/24 10:28
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Murdoch
- Participaciones
Participaciones del usuario Murdoch - Bolsa
Foro:
Bolsa (109)
Murdoch
15/10/24 18:17
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Muchas gracias Luu! Actualizaremos cifras y datos en breve y los comentamos. Me alegro mucho de que se vaya a tener una nueva opción médica que ayude a luchar con esa lacra. Y me sumo a la enhorabuena a todos los minoritarios de PHM, mucho coraje ha sido necesario para soportar los últimos años. Y también mi modesta enhorabuena a la empresa por su dedicación sin reservas a la investigación, una tarea muchas veces ingrata en un sector además muy difícil, y por su visión y apuesta por hacer lo que no se había hecho antes: buscar y encontrar fármacos de origen natural alumbrando al mismo tiempo una nueva e inmensa fuente para buscarlos. Picasso tenía razón al decir que la suerte existe pero te ha de hallar trabajando. Seguimos,
Murdoch
13/10/24 16:48
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Antiguamente aunque no hace tanto, era muy común comprar empresas con pérdidas solo para beneficiarse fiscalmente de ello. Tanto era así que se prohibió y ahora solo se permite entre empresas del mismo sector. Pero si además la empresa en pérdidas tiene créditos por I+D y el Yondelis, un producto que generaba por aquel entonces 75 millones al año, pues estimulo suficiente.Y como dice Kanaryo, hace 4 meses ya se sabía del potencial de lurbi y cotizaba a 26 míseros euros. Tampoco así la opa nadie. Porqué será? Pues según yo creo porque es tremendamente incierto que se vaya a conseguir el control sin previo acuerdo con Sousa para traspasarlo.Pienso igual que tú, operación corporativa en breve o ya no hay nada y han decidido seguir en solitario.Buen domingo Luu :-)
Murdoch
13/10/24 16:31
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Sí, correcto también. Ahora hay más alternativas que antes. Pero a mi me parece que el mercado esta más desconfiado que antes también y quiere ver ventas, además de anuncios.En fin, China e Imforte a fin de año y febrero para ver si ha habido hito en USA y primeras ventas en China, claves de futuro inmediato y no pequeñas.Buen domingo :-)
Murdoch
13/10/24 14:02
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Entiendo que tu pregunta tiene una errata y quieres decir que:Será que los estatutos son efectivos y legales?De este tema ya hablamos. Los estatutos son legales porque si no el registrador no los inscribe. Una OPA no puede ser vetada por estatutos, eso solo lo puede hacer el gobierno como hizo en el Covid. Lo que sí pueden hacer unos estatutos es limitar los derechos de voto. Recomiendo leer despacio este artículo de juristas, así no es lo que yo opine:https://almacendederecho.org/las-limitaciones-estatutarias-al-numero-votos-puede-emitir-accionista Queda meridianamente claro que el derecho de voto se puede limitar, que incluso se puede limitar a grupos de accionistas que actúen de manera concertada (PHM incluyó también esto en estatutos), que en cotizadas puede alcanzar hasta al 70% del capital (Pharmamar se acogió al máximo) y que hay otras compañías españolas cotizadas que han hecho lo mismo, como Enagás o REE.Una OPA en PHM necesita alcanzar ese 70% de aceptación para obtener el control. Si se quedan en el 69,9%, aunque otros accionistas o fondos apoyen ese cambio de manera concertada, no pueden sumar más del 25% del voto. Además el cambio de control es un acuerdo estructural que necesita mayoría reforzada de 2/3 de los votos. El grupo de control actual más sus insiders tiene sobre el 25% de los derechos de voto. Habrá otros accionistas que se opongan al cambio de control, pero da igual. Las matemáticas ya no salen. Esta es la versión legal, pero es farragosa. La versión coloquial es que PHM en 2019 cotizaba a 12 euros. Eso son 216M de valor de mercado. Por aquel entonces PHM ya tenía cerca de 300M en créditos fiscales. Roche, por poner un caso pero hay otras, tiene filial en España con 2.500 empleados. Se podía comprar PHM por 200 o 300 millones, calderilla para ellos, recuperar todos los créditos fiscales en el próximo impuesto de sociedades, y llevarse gratis todo lo demás: Yondelis, Zepzelca, la pliti, las patentes, las moléculas, las naves, los laboratorios, Sylentis. Menudo chollo, no?
Murdoch
13/10/24 11:04
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Buenas Kanaryo, Sí, correcto. Si la lurbi se despliega en esos países y se añade la primera línea, la cotización debiera tener ese impacto inmediato. Pero para que esos incrementos de cotización se consoliden e incluso vayan a más en el tiempo y no sean flor de unos meses, como pasó con Yondelis en 2007 o con la pliti en 2021, buenísimas y necesarias noticias serían nuevos ensayos clínicos de otras patentes por si el lanzamiento comercial de la ecu o del pm534 no llegan o se retrasan. Emplear los ingresos de la lurbi en potenciar todo eso con más intensidad. Un sector marino emergente, con crecimiento acelerando, con la irrupción en él de otras empresas, incluidas grandes pharmas. Parece un gran acierto estar aquí y ahora. Esta cuestión ya de por sí debe valorizar la posición de la empresa en el mismo, sus moléculas y patentes, sus ensayos en marcha, mucho más de lo que podía ser hace 15 años. Hay que hincarle el diente a esto de alguna manera. Muchas gracias por comentar, salud,
Murdoch
13/10/24 09:52
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Muchas gracias por tus comentarios. Para no hacer todavía más largo el comentario del viernes no adjunte otras webs con informaciones sobre el sector de fármacos marinos. Son fuentes solventes, como ScienceDirect o la National Library of Medicine. En esta otra web hay un listado de decenas y decenas de artículos sobre desarrollos de fármacos marinos. Desde 2020 en adelante cada vez hay más:https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-030-92090-6_58-1 Este otro artículo, aunque tiene un tiempo, es muy recomendable leer, al menos los primeros párrafos hasta donde hablan de la lurbi. Comentan sobre los fármacos de PHM, los de Pfizer-Seagen, el Polivy de Roche… un “crecimiento exponencial” del sector marino en los últimos años:https://www.mdpi.com/1660-3397/18/12/643 Toda esta info está recogida también en la web que sí adjunté el viernes con el listado de los fármacos marino aprobados. Me llama la atención los muchos ensayos clínicos en los que participan estos fármacos. La citabarina de Pfizer, el primer antitumoral de origen marino, ha estado en más de 600 ensayos clínicos. El Adcetris (Pfizer-Seagen) en más de 100 ensayos, el Padcev (Pfizer-Seagen) en 62 ensayos, Yondelis en 40 ensayos, la lurbi en 35, el Polivy de Roche está en 68 ensayos. En el informe anual de Roche de 2023 hablan bastante sobre el Polivy. El medicamento ha sido aprobado en EEUU (2019), Europa (2022), Japón (2022) y China (2023), con ventas crecientes en todas partes. Según comentan es uno de los “top five growth drivers”, lo que no es poca cosa teniendo en cuenta que Roche es el mayor fabricante de medicamentos para el cáncer del mundo… Un saludo crack,
Murdoch
11/10/24 22:52
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
La citabarina fue el primer fármaco anticancerígeno de origen marino y fue desarrollado por Pfizer en 1969 (el año de la llegada a la Luna o en el que bandas y músicos irrepetibles, como Jefferson Airplane o Janis Yoplin, reunieron en el mítico Woodstock a medio millón de personas durante tres históricos -y sensoriales- días). Se trataba de un fármaco que “sigue siendo uno de los pilares de la terapia contra la leucemia”. En 1976, se aprobó otro fármaco marino para el herpes. Después, durante 30 años no se produjeron más avances. Pero en el siglo XXI, “los fármacos de origen marino han entrado en una época de gran desarrollo”.https://theconversation.com/el-mar-un-laboratorio-del-que-obtener-medicamentos-177390#:~:text=Los%20recientes%20avances%20en%20el%20desarrollo,%20la%20aprobaci%C3%B3n%20y%20el Empieza a encontrarse bastante información sobre este sector “emergente”. En otro artículo se dice que: “El medio marino es una rica fuente de moléculas biológicamente activas para el tratamiento de enfermedades humanas, especialmente el cáncer… Los fármacos de origen marino han comenzado a tener un impacto en la farmacología moderna y se han aprobado para uso clínico diferentes fármacos anticancerígenos derivados de compuestos marinos”. También comentan que: “El desarrollo de medicamentos a partir de fuentes marinas es un proceso que lleva mucho tiempo, es de alto riesgo y requiere una gran inversión… Una línea de producción clínica eficiente de medicamentos marinos implica necesariamente la colaboración de microbiólogos, químicos, toxicólogos, médicos que colaboran conjuntamente en las primeras etapas, la fuente de los organismos, el descubrimiento de productos naturales y los ensayos preclínicos. Se necesitan expertos médicos, legales (incluidos los reguladores y los de propiedad intelectual) para avanzar de manera eficiente en la etapa de ensayos clínicos, lo que idealmente conducirá a la finalización del desarrollo y la entrada al mercado en caso de que se demuestre potencia, eficiencia, seguridad y retorno de la inversión”. En este otro enlace: https://www.marinepharmacology.org/approved hay un listado de fármacos de origen marino, la mayoría anticancerígenos, aprobados por la FDA (en la EMA se dedican a asuntos más contemplativos, en plan zen digamos):
Fármacos de origen marino
Fármacos de origen marino Hay un ritmo de generación incremental de fármacos. Pfizer tiene cuatro fármacos de origen marino, Pharmamar sus tres conocidos y hay otras empresas, normalmente pequeñas, también con actividad incipiente en este sector. A excepción del fármaco de 1969, los otros tres anticancerígenos marinos de Pfizer provienen de su adquisición de Seagen por 43k millones, antes llamada Seattle Genetics, empresa a la que Pharmamar le licenció moléculas. No proveniente de esas moléculas, porque sino le hubiese tenido que pagar hitos a Pharmamar adicionalmente, Seagen había desarrollado hacia 2018 el antitumoral Adcetris, y derivados de este fármaco a su vez han desarrollado el PADCEV y el TIVDAK. Esto lleva a otro concepto clave como es el de familia de patentes. Parece que Seagen, ahora Pfizer, ha encontrado una familia de fármacos que llevan todos ellos camino de ser blockbusters, según comentan en sus informes anuales. Una familia de patentes normalmente parte de una molécula, como pasó con Yondelis, y partir de ella surgen otras, como la propia lurbi o la ecubectedina, que son derivados mejorados de la misma familia (ecteinascidinas en este caso) pero significativamente diferentes como para constituir patentes independientes. Estas patentes moleculares independientes se tramitan en los países importantes, y a su vez cada patente molecular conlleva patentes complementarias para combinaciones, farmacología, modos de administración del fármaco, etc., que, a su vez, también se tramitan en los países principales. En este otra web de hace ya un tiempo:https://abg-ip.com/es/pharmamar-patentes-farmaceutica-espanola/ el investigador de Pharmamar habla de todo esto, y dice que la empresa tiene unas 40 familias de patentes que se traducen en unas 1400 patentes, una vez que se cuentan todas las patentes nacionales de las patentes “madre”, que forman en conjunto una familia. Lógicamente en el caso de Pharmamar hay familias muy grandes, como la originada por Yondelis o la originada por la pliti, que tiene sus patentes antitumorales (varias) y antivirales (varias también). Estos datos que daba el investigador casan muy bien con las patentes de PHM que hay publicadas en WIPO (World Intellectual Proporty Organization). En esta web está todo lo importante en cuanto a patentes y, en especial, aquellas que tienen (o pretenden) un ámbito jurisdiccional de escala internacional. PHM tiene unas 50 patentes moleculares (teniendo en cuenta que de la familia Yondelis hay varias y de la familia pliti hay varias también), unas más viejas que otras, y hay otras 65 patentes “complementarias” de las anteriores, unas más viejas que otras aquí también, cuyos expedientes nacionales, en ambos casos de las moleculares y de las complementarias, conforman en conjunto las 1.400 patentes. De estas patentes moleculares "madre", llegadas a aprobación hay tres, como sabemos. Esto es una relación 3/50 que supone un 6%, dato que también está bastante en relación con una regla no escrita del mundo de la propiedad industrial (creo que esto ya lo comenté un día) que dice que solo aprox. el 6% de todas las patentes registradas llegan a mercado. Aquí, por la razón que sea, se cumple. Picasso decía que la suerte existe pero te ha de pillar trabajando. Una patente en cualquier país supone entre 40-50 trámites a lo largo de 3-4 años con agentes de la propiedad industrial y abogados de esos países. Estaremos hablando de unos 50k trámites de PHM en todo el mundo, en inglés, aparte de todos los profesionales investigando de manera previa. Nos podemos partir la caja algunas veces de las ocurrencias de su directiva, pero la labor es brutal y es de justicia también decirlo. El investigador de PHM también comenta que hay estudios que dicen que sobre un 1,8% de los compuestos marinos podrían contener principios anticancerígenos. Pharmamar ha hecho la parte ingrata del proceso: irse a bucear por medio mundo para recopilar 400k compuestos marinos. ¿Cuántas moléculas ha estudiado durante 20 años que le han permitido llegar a las 50 patentes moleculares que tiene y que derivaron después en 3 fármacos en mercado? ¿5.000 moléculas? ¿10.000 moléculas? Como el minoritario en Pharmamar es (o debería serlo para la directiva) una especie protegida en peligro de extinción dadas las vicisitudes a las que se halla expuesto, y para ver sea por un día la dimensión optimista, voy a hacer un cálculo a máximos, en versión “mundo perfecto” para nosotros: 400.000 moléculas x 1,8% tasa = 7.200 compuestos patentables 7.200 patentes x 6% (patentes que llegan a mercado) = 432 fármacos Por otra parte, si a PHM le tomó 20 años estudiar pongamos 10k compuestos, a ese ritmo le llevaría 800 años estudiar las 400k moléculas y desarrollar esas patentes y fármacos. Si aumenta su tamaño 10x, entonces le llevaría 80 años. Si mete músculo con una operación corporativa pues según. Yondelis habrá vendido unos 2k millones brutos (para PHM habrán sido unos 1k + royalties), la lurbi apunta a 2k/3k brutos en 2L, y si se aprueba la 1L serán muchos más. ¿Cuánto pudo ser -o aún puede- ser la pliti antiviral? El tema: Compuestos que se convierten en patentes que se convierten en fármacos, tras una ingente tarea. Más allá de este o aquel fármaco. Pfizer llegó a la "Luna" en 1969, con el primer antitumoral de origen marino desarrollado, pero quizá pensando que no hay había potencial en los productos naturales como se pensaba por entonces, no trató de colonizarla. PHM llegó a la Luna en 2007 con Yondelis. Pero ahora se sabe que los productos naturales de origen marino encierran un gran potencial. Con los ingresos por las ventas de la lurbi, ¿debería tratar de colonizarla o debería pulírselo en un festival de tres días? Si me hubiesen preguntado con 20 años, diría que al Woodstock de cabeza. Hoy en día, el desarrollo de fármacos de origen marino es un sector emergente, de potencial “invaluable”, con un gran actor de vuelta en él (Pfizer), otros incipientes actores más pequeños, y un líder momentáneo que es PHM. Me parece que la elección por este sector fue un acierto de PHM pero el desempeño desde entonces no tanto. Puede haber baches en el camino, pero no termino de entender que pierda el tiempo y sus escasos recursos financieros en diversificaciones, como la de Sylentis. Y no porque no parezca buena idea. Por definición, se diversifica cuando no sabes dónde meter el dinero que te da el negocio core. Pero si este negocio core está todavía en desarrollo, no es momento de diversificar, ni de pagar dividendos, ni de comprar acciones propias, salvo que halla una operación corporativa detrás. Hay que meterlo todo para acelerar la ciclópea tarea investigadora que PHM tiene delante con sus 400k moléculas. En cuanto a cotización, dos temas diferentes. El primero: con la aprobación en China se debería pulverizar la resistencia de larguísimo plazo en 50 euros que pasaría entonces a ser suelo, y con Imforte se debería pulverizar la siguiente resistencia en 70. A partir de aquí, la lurbi en China y aprobaciones y ventas de 1L deberían llevar la cotización a 120-140 o puede que algo más. Dudo mucho que el mercado vuelva a pagar los 220-240 de máximos históricos por una acción de PHM después del calvario vivido en los últimos 15 años. El segundo tema es precisamente éste: pulverizar esos máximos históricos, incluso pensar en cotas mayores o en la famosa gramática parda de Kostarof, implica no considerar la lurbi como un fin o como un festival pasajero de diversificaciones y dividendos, si no como un medio para la colonización definitiva del negocio marino, como la llave para abrir el camino de nuevos fármacos y para llegar al Nasdaq con sus posibilidades financieras, el entorno natural que este tipo de negocio precisa. Estamos a viernes y abusando de vuestra comprensión me he tomado alguna licencia o broma para comentar el asunto. Buen finde,
Murdoch
10/10/24 15:01
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Si entro en la página del Clinical de Imforte, en la versión de ese estudio a fecha 14 de agosto de 2023 (más o menos a mitad del ensayo), veo 22 hospitales reclutando en EEUU, 10 en Alemania, 4 en Corea, en general hay muchos más hospitales de muchos más países... puede ser?Puede ser que los Activos no reclutando a fecha de hoy ya estén solo analizando datos?Gracias a ti,
Murdoch
10/10/24 09:18
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Sobre la reapertura de Imforte:
Ir a respuesta