Sir Cota
20/11/24 08:02
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Sir Cota
- Participaciones
Participaciones del usuario Sir Cota - Bolsa
Sir Cota
20/11/24 07:50
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Ir a respuesta
Yo trabajo con ING y a mi si me retienen en origen en el cobro de dividendos en todos los mercados donde he invertido (USA, Alemania, Francia, UK, Países Bajos e Italia). En Bankinter, que es mi broker secundario, también me cobran la retención en origen.... algo habré hecho mal, o estaré dejando de hacer. Pero juraría haber firmado el citado W8 en su momento.
Sir Cota
20/11/24 07:44
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Ir a respuesta
Pongo este artículo, pero ya son varios en varios medios, nacionales y extranjeros, que he leído en los últimos días apuntando lo mismo, que el rally de fin de año ya nos lo hemos comido de a poquitos en lo que llevamos de año.En sentido estricto, este rally es el de las últimas sesiones del año, y seguro que el mercado se moverá, aunque solo sea por los rebalanceos de carteras y el cierre de libros de los institucionales, que moverán mucho papel, sin duda. Yo interpreto que lo que vienen a apuntar los expertos citados en estos artículos es que nadie espere unas subidas generalizadas de la RV en el último mes y medio, como ha ocurrido otros años. Creen que eso este año no pasará.
Sir Cota
20/11/24 07:41
Ha respondido al tema Pulso de Mercado: Intradía
Ir a respuesta
https://cincodias.elpais.com/mercados-financieros/2024-11-20/los-gestores-dan-por-hecho-el-ano-en-bolsa-y-enfrian-el-rally-en-la-recta-final-de-2024.htmlNuria Salobral. Madrid - 20 nov 2024 - 05:25CETAjustan carteras apurando al máximo la posición que pueden tomar en renta variable de EE UU y equilibrando el peso de la renta fija en los fondos mixtosHablar de rally de fin de año en 2024 suena a avaricia en Wall Street y a utopía en la Bolsa europea. La recta final del año bursátil está marcada por la fuerte resaca que ha dejado la victoria electoral de Donald Trump en EE UU, que ha hecho posible el enésimo arreón alcista de la Bolsa estadounidense al tiempo que ha revelado de forma aún más descarnada las debilidades del mercado europeo: un bajo crecimiento al filo de la recesión y la ausencia de liderazgo para afrontar el reto de la tecnología y la productividad. Las cartas ya han quedado boca arriba y buena parte del nuevo escenario que se plantea con el mandato de Trump está, a grandes rasgos, ya descontado en el mercado. A la vista del balance de ganancias que deja 2024 en Bolsa, en especial en EE UU, los gestores ya dan prácticamente por hecho el ejercicio y no confían apenas en el tradicional rally de fin de año.El S&P 500 superó los 6.000 puntos por primera vez en su historia en los días posteriores al triunfo electoral de Trump. El índice neoyorquino, referente para las Bolsas mundiales, trepó 300 puntos básicos en una semana ante la perspectiva que ofrece el magnate republicano de menos impuestos y menos regulación. El índice, referencia de Wall Street, ha ampliado su ganancia anual por encima del 23%, muy cerca del 25% que se anota el Nasdaq. En cambio, sus equivalentes europeos se han desinflado ante un horizonte de guerra comercial y fuertes aranceles de EE UU a sus exportaciones, y a las de China, escenario puede agravar la debilidad por la que atraviesa la economía de la región, en particular el área industrial. Así, el Dax y el Ibex limitan su ascenso en el año al 13% y el Euro Stoxx a menos del 5%, la tercera parte de la ganancia que había acumulado antes del verano.La apuesta de los gestores por la Bolsa estadounidense es mayoritaria, a pesar de los ratios elevados que ofrece y de las incertidumbres que también plantean las políticas económicas de Donald Trump. La valoración de la Bolsa de EE UU y los riesgos inflacionistas son, precisamente motivos para la cautela de cara a 2025, que ya se dejan entrever en la recta final de 2024 y hacen dudar a los gestores del rally de fin de año. “Habrá ruido en el mercado hasta la toma de posesión en enero, pero veo complicado un rally de fin de año. Las políticas de Trump ya están en gran medida en precio”, explica Alfonso de Gregorio, director de inversiones de Finaccess Value. El experto reconoce que la gestora ha subido su posición en Bolsa estadounidense en aquellos de sus fondos que aún ofrecían margen para hacerlo y señala que la petición de los inversores es ahora la renta variable de EE UU. “El mercado no quiere ahora Bolsa europea, difícilmente podemos esperar un rally en los índices europeos”, añade.“El Trump trade ya está en precio. Las valoraciones en Wall Street son elevadas, en especial en términos relativos frente a los bonos estadounidenses”, defiende Roberto Ruiz Scholtes, director de estrategia de Singular Bank y también escéptico ante un eventual rally de fin de año. El experto apunta al reequilibrio de carteras que en estas últimas semanas del año realizarán previsiblemente los grandes inversores institucionales con mandatos de gestión muy definidos, como aseguradoras y planes de pensiones. “La fuerte subida en Bolsa y las caídas en los precios de los bonos han desequilibrado las carteras y podríamos ver ventas en renta variable para rebajar su peso sobre el conjunto”, señala. Este factor juega de hecho en contra de un posible rally de fin de año, aunque puede encontrar su contrapunto en la próxima reunión de la Fed. “Para los inversores será un alivio si Powell lanza el mensaje de que el tipo terminal estará más cerca del 3% y no del 4% que descuenta ahora el mercado”, apunta. Aunque en su opinión, el año en Bolsa ya está hecho y son más los elementos que invitan a la cautela en las próximas semanas, incluso a una ligera corrección. “El nivel de la curva de tipos de la deuda de EE UU no ayuda mucho a un rally de la Bolsa”, añade. Alfonso de Gregorio también apunta que, ante las caídas de precios de los bonos en las últimas semanas, será probable un reposicionamiento hacia la renta fija para ajustar carteras antes de que acabe el año.En Bank of America prevén que el S&P finalice el año en los 6.000 puntos, lo que arroja un alza de apenas el 2% desde el nivel actual. Y si bien cita la mejora del crecimiento en EE UU y la desaparición de la incertidumbre electoral como factores positivos para Wall Street, también ve motivos para la prudencia. “El creciente optimismo sugiere que las razones para ser alcista están bien aireadas, lo que deja poco margen para una sorpresa alcista”, señala la entidad estadounidense. Como señales de ese optimismo, apunta a los niveles de liquidez de los fondos, que han descendido al 0,6% sobre el total de activos gestionados, el nivel más bajo de la serie histórica que recoge la firma desde 2015. “Los niveles de efectivo están cayendo, lo que sugiere un sentimiento cada vez más alcista de la renta variable y una subida limitada de los índices”, explica. A esto se suma la elevada valoración del S&P 500, que cotiza a una ratio de 27 veces beneficios.En Goldman Sachs recuerdan que la Bolsa global ha trepado el 40% desde octubre de 2023, lo que la hace más vulnerable a cualquier decepción. Y sitúan al S&P 500 en los 6.500 puntos en un plazo de doce meses, lo que arroja un potencial de subida de otro 10%. Para François Rimeu, estratega senior de Crédit Mutuel Asset Management, parece justificado abordar los próximos meses con cautela. Aunque la firma mantiene el sesgo positivo con la renta variable, “con una clara preferencia por las acciones estadounidenses por múltiples razones: un mejor clima económico, próximos recortes fiscales, un crecimiento de los beneficios con el que la eurozona sólo puede soñar y una innovación que sigue presente”.
Sir Cota
19/11/24 23:26
Ha respondido al tema Solaria (SLR)
Pues ha respetado los mínimos anuales. A ver qué tal respira mañana ...
Ir a respuesta
Sir Cota
19/11/24 19:31
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
Estamos en una situación atípica. Yo creo que la mayoría de los accionistas entenderán que con una OPA de por medio, la cotización es la del precio de la OPA +/- un diferencial en base a la probabilidad que el mercado le da a que salga la OPA. Si mañana, sin pasar nada a nivel macro ni interno en la empresa, nos levantamos con que Brookfield se está pensando pagar 20 en vez de 10,5, la cotización se va cerca de 20. Y si pasado mañana, sin pasar nada tampoco, nos levantamos con que se han hecho otra idea los señores de Brookfield y ahora creen que lo suyo sería pagar 6, la cotización se va cerca de 6 ipso-facto.Hasta que no deje de haber OPA la empresa no va a cotizar en base al valor que el mercado estime que tiene. Mientras haya OPA la valoración que se impondrá en gran medida es la del OPAnte, que se supone que tiene la mejor información, ya que ha llevado a cabo un minucioso proceso de due dilligence para poder valorar correctamente la compañía. Se supone que es el operador del mercado con mayor conocimiento de la compañía, y por tanto el más capacitado para valorarla, con lo que su valoración va a misa ... ajustada a la probabilidad que el mercado le de a que salga la OPA.
Sir Cota
19/11/24 13:15
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Mason vuelve a la carga. Ha enviado una 2ª carta al consejo volviendo a reclamar las peticiones que le hacía en la primera de la semana pasada.Está la cosa calentita ...
Ir a respuesta
Sir Cota
19/11/24 13:14
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
https://cincodias.elpais.com/companias/2024-11-19/mason-capital-pide-un-consejero-independiente-para-grifols-y-vuelve-a-cargar-contra-la-gestion.html S. Millán A. Bayón . Madrid - 19 NOV 2024 - 10:41ACTUALIZADO:19 nov 2024 - 11:08 CET El fondo reclama la incorporación de Paul Herendeen en representación de un grupo de minoritarios para restablecer la supervisión independiente Mason Capital Management vuelve a la carga contra el consejo de Grifols, en pleno proceso de espera de la posible opa de Brookfield y miembros fundadores. El fondo, que dice representar a cerca del 2,1% del capital, ha enviado otra carta al consejo de la farmacéutica, en el que carga de nuevo contra las deficiencias de gobierno corporativo de la compañía, que han supuesto fuertes pérdidas para los accionistas y que han dado como resultado la rumoreada opa, con un descuento significativo sobre el valor razonable de la acción.En este sentido, Mason ha pedido la incorporación de Paul Herendeen al consejo de administración, propuesto por un grupo de accionistas minoritarios para restablecer la supervisión independiente y desbloquear el valor para los inversores.El fondo ha recordado que el pasado 8 de noviembre envió una carta al consejo de Grifols, en la que pedía la implantación de una serie de medidas para hacer frente a las deficiencias en gobernanza.Según Mason, en su respuesta, el consejo de administración de Grifols siguió una de las recomendaciones, “por primera vez”, revelando que los miembros con conflictos de intereses habían presentado su dimisión sobre el Comité Independiente de Transacción, formado para evaluar la transacción de Brookfield.Por otra parte, Mason señala que el consejo de Grifols defendió la pobre asignación de capital en los últimos años, con la adquisición de una división de Novartis, Hologic NAT y Biotest, mientras que permaneció en silencio en otras cuestiones claves con conflictos de intereses flagrantes, incluyendo los pagos recibidos por Osborne Clarke en el asesoramiento de Grifols en las citadas transacciones, además de que se rechazó el facilitar el nombramiento del citado Herendeen.En este sentido, Mason señala que el consejo de Grifols confirmó que Tomas Daga lideró operaciones históricas, incluidas las de Diagnostics y Biotest. Según el fondo, el consejo realiza un análisis débil defendiendo estas transacciones a pesar del simple hecho de que los ingresos de Diagnostics se han desplomado desde la adquisición, mientras que Biotest aporta actualmente menos de cinco millones de euros al ebitda del grupo. En este sentido, Mason afirma que Grifols cotizaba a 22 euros por acción cuando se anunció Biotest, frente a los menos de 11 euros actuales. “La transacción contribuyó claramente a la destrucción de valor del 50% sufrida por los accionistas en los últimos tres años”, dice.Además, Mason señala que la respuesta del consejo de Grifols intenta distanciar a Tomás Daga y Osborne Clarke España, señalando que Daga “no ocupa ningún cargo en el despacho de abogados”, pero no revela que Osborne Clarke España era conocido anteriormente como Daga y Sauret. “Tomás Daga y Osborne Clarke España están inexorablemente unidos”, dice.Con respecto a la posible oferta de Brookfield, Mason señala que la reacción del precio de las acciones de ayer ante un artículo de prensa que apuntaba a una oferta de 10,50 euros por acción por parte de Brookfield y miembros de la familia Grifols, ilustra la realidad obvia del mal gobierno corporativo. Las acciones tipo A de la farmacéutica caen este martes a media mañana cerca de un 2,6%, hasta 10,58 euros, otorgando al grupo una capitalización bursátil por debajo de 6.800 millones de euros.Según Mason, los inversores con dinero real no confían lo suficiente en el consejo, en la familia ni en Daga como para fijar el precio de las acciones de Grifols cerca de su valor intrínseco, cuando los títulos se hundieron hasta el supuesto precio de oferta, cumpliendo el objetivo obvio del artículo, promover los intereses de Brookfield, el familia, y Daga de suprimir el precio para quitarle ventajas a los accionistas mayoritarios. “Este artículo debería preocupar a todos los consejeros. Los directores no sólo deben considerar el precio de la oferta, sino también que la familia es un accionista minoritario con control de hecho del consejo”, dice Mason, que añade que, sin embargo, es posible que ese no sea el caso en el corto plazo. “Se puede destituir a los consejeros en conflicto, afirmar el control mayoritario de los accionistas que no están en conflicto y restablecer un precio justo por el capital”, señala.El fondo carga con dureza al señalar que el consejo intenta aprovecharse de sus propios fallos, que han causado grandes pérdidas a todos los accionistas. “Todos los consejeros tienen obligaciones con todos los accionistas. Deberían considerar si corregir los conflictos que mantienen alejados a los inversores crea más valor que una oferta de la familia y Brookfield”, dice Mason, que añade que los accionistas mayoritarios se están organizando para efectuar esos cambios independientemente de la voluntad del consejo, la familia o Daga de cumplir con sus obligaciones con todos los accionistas.
Sir Cota
19/11/24 12:55
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
Y digo yo, desde mi total desconocimiento, pues como dije, nunca había estado tan cerca de una OPA, ¿La CNMV no tendría que responder a Brookfield diciéndole que según los estatutos de la sociedad, en caso de OPA las acciones B tienen los mismos derechos económicos que las A, y por tanto el precio a ofertar debe ser el mismo?Quiero creer que algún organismo tendrá que velar porque no se ponga encima de la mesa una oferta ilegal, ¿No? ¿O serían solo los juzgados, a resolución de la correspondiente denuncia, los que podrían obligar al cumplimiento de los estatutos a la hora de emitir una oferta vinculante?
Sir Cota
19/11/24 12:41
Ha respondido al tema Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Ir a respuesta
https://www.expansion.com/empresas/2024/11/19/673c73ab468aeb9a518b4585.html EXPANSIÓN. Barcelona 19 NOV. 2024 - 12:08 El juez José Luis Calama admite una denuncia contra la firma de análisis por presuntamente lanzar al mercado información financiera sesgada y engañosa sobre Grifols para beneficiarse en Bolsa.El juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, ha admitido a trámite una denuncia contra la firma de análisis Gotham y varios de sus directivos por presuntamente lanzar al mercado información financiera sesgada y engañosa para bajar el precio de las acciones de la farmacéutica española Grifols.En un auto fechado este martes, el magistrado admite la denuncia por un posible delito contra el mercado y los consumidores de la Fiscalía Anticorrupción contra Gotham y el fondo General Industrial Partners (GIP, vinculado a la firma de análisis), denuncia que relata cómo ambas sociedades habrían publicado información falsa para perjudicar la cotización de Grifols y obtener así un beneficio económico.El pasado mes de septiembre, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) abrió sendos expedientes sancionadores a Gotham y a GIP por una posible manipulación del mercado; y a Grifols por defectos en su información financiera.El juez recoge los mensajes publicados por Gotham entre el 8 y el 9 de enero pasados en la red social Twitter, actualmente X, que aseguraban que las acciones de la farmacéutica valían cero euros.Tras esos mensajes, el 9 de enero las acciones de Grifols alcanzaron antes del cierre de la sesión unas pérdidas de 3.814 millones de euros.En ese mismo documento, añade el juez, Gotham informó de que es una filial de General Industrial Partners LP y que esta mantenía una posición "corta" en Grifols, superior al 0,5 % del capital social, posición que, tras la publicación del informe, se redujo al 0,06 %.La operativa "en corto" implica vender acciones de las que no se es propietario y que se han tomado en préstamo, para venderlas ventajosamente, debiendo posteriormente comprar a fin de devolver las acciones prestadas, explica el auto, que añade que la ganancia radica en la diferencia entre el precio de venta de las acciones y el de compra de las acciones (o recompra de lo vendido).Con este método, GIP habría conseguido una plusvalía de 9,4 millones de euros, por lo que el juez considera más que justificado investigar el delito relativo al mercado y los consumidores al tratarse "de una difusión de noticias o rumores sobre una sociedad mercantil, en este caso Grifols, que contendría datos económicos total o parcialmente falsos con una potencialidad para alterar o preservar su cotización", informa Efe.De momento, el juez ha pedido a la CNMV la documentación, traducida al castellano, de todos los documentos que remitió a la Fiscalía Anticorrupción; y ha solicitado a la Policía Judicial de la Audiencia Nacional que localice los domicilios de los cinco denunciados responsables de Gotham, entre ellos Daniel Yu y Cyrus de Weck, y de GIP, así como de las dos mercantiles denunciadas.En su auto, el juez ofrece a Grifols la posibilidad de personarse como perjudicada e insta a la compañía a presentar una copia de la demanda que interpuso por estos hechos ante el Tribunal de Distrito de Nueva York, así como la ampliación de esta misma, que el magistrado ha conocido por los medios de comunicación.Asimismo, Calama pregunta a Grifols si ha interpuesto denuncia por estos hechos ante la SEC y la FSA, los supervisores bursátiles estadounidense y británico, respectivamente.