Bueno, pues no fue flor de un mes. Para nada. Aquí vamos a seguir dando la matraca con los Premios Hearst a esas joyas del periodismo que cada mañana nos endulzan el café. Como bien dicen los editores de los grandes medios, ni blogs ni parruchas, la información de calidad la tienen ellos y solo ellos (deben tenerla tan guardada que apenas la enseñan). Y ya nos avisan de que, nosotros, los ciudadanos sin los periódicos de toda la vida, no somos nadie. Lo tengo clarísimo.
Y no soy el único, ya que veo con alegría que más de uno se ha sumado a mi empeño. Por ejemplo Jordi, que me envía una pequeña joya del periodismo ciudadano. He tenido dudas, no por su contenido, si no por su autor. Es una Carta al Director. Pero me he decidido a nominarla ya que esta publicada en un medio tradicional, y debe ser un ejemplo de lo que los editores consideran periodismo ciudadano del bueno.
El medio es El Periódico, bajo el título Un lector se queja de que la Agencia Tributaria le penalice por rescatar un plan de pensiones.
Y no soy el único, ya que veo con alegría que más de uno se ha sumado a mi empeño. Por ejemplo Jordi, que me envía una pequeña joya del periodismo ciudadano. He tenido dudas, no por su contenido, si no por su autor. Es una Carta al Director. Pero me he decidido a nominarla ya que esta publicada en un medio tradicional, y debe ser un ejemplo de lo que los editores consideran periodismo ciudadano del bueno.
El medio es El Periódico, bajo el título Un lector se queja de que la Agencia Tributaria le penalice por rescatar un plan de pensiones.
Unos pequeños comentarios para Rafael, su autor.
1. No me gusta la fiscalidad de los Planes de Pensiones. La considero cicatera en el momento del rescate. Pero dicho lo cual considero que no tiene Vd. ninguna razón en lo que expone, y que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
2. La frase gloriosa es esta:
El dinero que destinaba al plan de pensiones lo sacaba de mi sueldo año tras año y estaba gravado por Hacienda, por lo que dicha cantidad declarada, a la que se le habían aplicado los descuentos correspondientes, entiendo que es mía a todos los efectos.
Salvo que viva en un lugar diferente de España, me temo que lo que dice no es cierto. Ese dinero que ha aportado al plan de pensiones, se lo ha restado año a año de la base imponible. Entiendo que en ningún momento ha superado los topes correspondientes anualmente. Por tanto, sobre ese dinero que Vd. ha percibido no ha pagado impuestos. Que ese dinero este declarado no quiere decir que haya tributado por el. No lo ha hecho. Ahora le toca. Se trata de un diferimiento fiscal.
3. Llegado este punto, podemos discutir si ese 32% es mucho o poco. Intuyo que lo ha rescatado de golpe. Nadie le obliga a ello. Haberlo hecho en rentas temporales, con lo que su fiscalidad bajaría. En todo caso, me gustaría que me dijese cual era su tipo medio en los últimos años antes de jubilarse. Igual se sorprendería. ¿Ha escuchado a su gestor a la hora de rescatar el plan?
4. Ese dinero no es suyo. O no era suyo. No formaba parte de su patrimonio. De hecho no lo ha podido tocar hasta su jubilación. Vd. tenía una expectativa de derecho, de ahí ese blindaje.
5. Lo de la pensión del trabajador me suena añejo y clasista.
Alguno puede pensar que, hombre, que un "trabajador" no tiene porque saber como funciona un plan de pensiones. Yo creo que es tan importante como tener un carnet de conducir, que le vamos a hacer. Pero es que en todas partes cuecen habas, y en este sentido el siguiente nominado, entiendo que es un profesional del periodismo financiero. Me refiero a D. Badía, de Expansión, por este artículo: El banco más solvente de Europa paga más interés por sus preferentes que la banca española.
Los títulos, destinados a institucionales, rinden un 11% durante 10 años. Las entidades españolas dan entre el 6 y el 8,25% por un producto similar.
Rabobank, una entidad que cuenta con el mismo ráting que España, es decir, AAA por parte de dos agencias y AA+ por la otra, pretende reabrir el mercado de títulos preferentes entre inversores institucionales. El banco holandés ofrecerá una rentabilidad del 11% hasta junio de 2019 y, a partir de esa fecha, el interés se referencia al libor (equivalente al euribor), con un diferencial que podría rondar los 150 puntos básicos.
No creo que a los blogs de Rankia se les pueda acusar de una tendencia probanca española, ni proparticipaciones preferentes españolas, pero creo que Coe51z lo deja claro: Participaciones preferentes Rabobank. Informacion o manipulacion . Vamos, que no está nada claro que sea ni el Banco más solvente ni que pague más. Pero es que ya no es sólo que el rating sea discutible, que las compraciones no sean claras u homogeneas, que se usen distintas divisas o mercados. Es que a partir de los 10 años hablamos de Libor +1, 5. ¿Está seguro que son más rentables? Debe ser lo que llaman rigor informativo.
