Ayer, en el post dedicado al bluff de la moratoria ICO para préstamos hipotecarios, cité, como ejemplo de artículo irresponsable este de Invertia, de Ramón Aragonés: Las soluciones envenenadas de los bancos españoles a la hipotecas basura. Creo que aquellos que me siguen desde hace tiempo pueden imaginarse las razones de mi crítica, pero nunca esta de más explicitar las cosas.
En el post se narra la Historia de una chica que compro una vivienda hace apenas 2 años por 300.000 euros. Debido a la crisis, que supone el cierre de la empresa del marido, se dirigen a su entidad para buscar una solución. Y la solución que les proponen, y que el autor califica como envenenada es:
Hace unos días el apoderado del banco recibió a clara con su “mejor propuesta”. Con malas maneras, le explicó que si no tenía un aval no podría alagar su hipoteca desde los 25 años actuales a periodos de entre 40 y 50 años. La única posibilidad entonces, le explicó, era cancelar el préstamo actual, dejar de abonar su hipoteca durante dos años y mantenerse en régimen de alquiler, a razón de unos 800 euros mensuales. Pero para poder acogerse al alquiler tendría que abonar dos meses de depósito en depósito más el abono del mes corriente. Además perdería los 20.000 euros entregados en estos dos años de crédito y tendría que pagar otros 13.000 euros para cancelar una parte del crédito antiguo. Y encima, en 2010 tendría que abandonar el alquiler y firmar un nuevo crédito hipotecario por el importe inicial, 300.000 euros. ¿Pero como voy a pagar todo esto si precisamente he venido porque no puedo hacer frente a mis créditos? se preguntaba al salir del banco.
Lo avance ayer. No esta claramente explicado ni lo que le han propuesto, pero se intuye, al menos para los que conocemos como está la calle:
1. La entidad esta admitiendo una dación en pago. Si, una de esas daciones de las que tanto hemos hablado, y que sabemos que pueden dar problemas jurídicos (y,por cierto, teniendo en cuenta la condición de ex-empresario del marido, esa posibilidad se incrementa).
2. Es por lo anterior que supongo se habrá tasado la vivienda. Y fruto de esta tasación, y teniendo en cuenta que apenas habrá amortizado nada (esos 20.000 euros entregados en dos años serán, en su muy mayor parte,intereses, o sea que menos lloros) se habrá hecho una valoración a la baja. De ahí los 13.000 euros que tiene que entregar para ajustarlo (quizás el redactor de Invertia defiende la necesidad de una condonación, generoso él). Claro que, dada la falta de claridad del post, es posible también que sean cantidades atrasadas, que señores, hay que regularizar.
3. Esa malvada entidad (me ha hecho mucha gracia que la identifique como caja catalana, no se que tipo información adicional supone), por lo que se pude desprender del texto (mira que está mal explicado), suscribe con ellos un contrato de ¿alquiler? de dos años ( difícil de entender, la duración mínima de un contrato de alquiler para vivienda habitual son 5 años, algo no cuadra ahí, por mucho que haya una opción de compra) por 800 euros mes (no se plantea el autor si eso es mucho o poco, o si la Caja en cuestión tiene alguna obligación moral de ser el arrendador de quien es su cliente). Al cabo de un año, por lo que parece desprenderse les vuelven a dar la opción de compra por el precio original, lo cual ella será libre o no de aceptar. Ya digo que si toda la descripción enrevesada este punto, tal que así, difícilmente se sostiene.
4. La entidad no admite un alargamiento en el plazo, sin avales, debido a que seguramente no es viable ni siquiera así, solo supone prolongar una agonía cierta. Y dada su inviabilidad económica, dicha refinanciación, dicha novación hipotecaria, tiene bastantes papeletas para ser obligada a provisionar como dudosa por el Banco de España.
Esta claro que esta solución supone la perdida de la casa, así como que difícilmente en el plazo de ese año podrá aspirar a recomprar la casa. Pero de ahí a hablar de solución envenenada va a un abismo. Más bien hablaríamos de solución desesperada por parte de la entidad, que intenta salvar al menos dos aós la situación. ¿Qué alternativas tiene? Me parece bastante más envenenada la ejecución: procedimiento judicial, incremento de costes, anotaciones en ficheros de morosidad y judiciales, etc...
Claro que el redactor lo ve de otro modo:
Y tampoco las líneas del ICO están llegando a muchos ciudadanos con hipotecas al límite por la imposición por los bancos de exigencias elevadas. ¿No debería el Gobierno tomar cartas en el asunto de forma enérgica?
¿Exigencias elevadas? No, hombre, ya ha quedado clara que lo que es una exigencia elevada es la del Gobierno de cara a los Bancos, que pretende que pierdan garantías por la cara bonita del Ministro Solbes, a cambio de una cobertura mínima. Esos son los fondos ICOS de los que habla el redactor. ¿Acaso piensa que las entidades quieren quedarse con las viviendas?, ¿qué les gusta ver sufrir a la gente? Lo pero, ese llamamiento a soluciones enérgicas, con un cierto ramalazo a prefiero no decirlo.
PD: Una variante a la propuesta citada, y que me han comentado viene a ser otra parecida pero distinta, y especialmente orientada a inmuebles de cierto nivel. La entidad busca un comprador entre su base de clientes. El antiguo propietario se queda como inquilino en la que era su propiedad por un plazo de 5 años . Al finalizar los mismos, puede o no pactarse una opción de compra que sea interesante para ambas partes (ergo, el nuevo propietario ha de ganar dinero). La entidad financiera emite aval bancario frente al nuevo propietario para garantizar el pago de las rentas. Supongo que esta será otra solución envenenada, aunque a mi me parece bastante interesante de explorar.
