Incentivos perversos

Este verano, salió un tema muy interesante (para mí, al menos) durante la crítica de Alfonso del libro "Freakonomics": los incentivos como estímulo para realizar buenas o malas practicas. Yo no he leído el libro (a Alfonso no le gustó la forma de abordarlo, a Dalamar sí), pero sí había reflexionado mucho sobre el tema desde hace tiempo. Y el tema volvió a salir en el meme de las propuestas para resolver la crisis económica española, donde hablaba de utilizar la fiscalidad y los precios que están bajo el control del gobierno para estimular aquellos comportamientos que se consideren deseables, y por contra penalizar en el bolsillo y desincentivar los que sean perjudiciales, como han hecho con el impuesto de matriculación: los coches que consumen poco y contaminan poco no pagan, y el que quiera un 4x4 de 3 litros que pague doble!!

Y este miércoles tuvimos un coloquio de voz en Rankia, donde Enrique Roca y yo comentábamos distintos aspectos de cómo vemos la situación actual. Y uno de los temas que saqué a colación, y sobre el que quería reflexionar en este artículo, es el papel que han tenido algunos incentivos "perversos" en la crisis en que estamos...

Inversor conservador, jugador agresivo

Cuando uno empieza a invertir en bolsa, normalmente va buscando el pelotazo; podéis echarle un vistazo a mis artículos para novatos en bolsa, y encontraréis múltiples ejemplos. Pero cuando ya llevas cierto tiempo, aparte de pensar en ganar, también siempre tienes presente no perder, porque como decía en "La matemática de la ruina", si pierdes una parte importante de tu capital luego cuesta muchísimo recuperarte, debido a la falta de capital que invertir.

Esta estrategia "conservacionista" es sin duda la que da mejores resultados para inversión a largo plazo. Y a corto plazo, también suele dar resultados bastante decentes... pero a corto plazo, nunca va a ser la mejor estrategia. Si juntamos cien inversores conservadores y cien especuladores agresivos, y al cabo de una semana medimos los resultados, es probable que entre los cien mejores haya más conservadores que agresivos, pero es casi seguro que de los 10 mejores, todos o casi todos serán de los especuladores agresivos... ¿por qué? Pues porque si yo me lo juego todo a una carta, y fuertemente apalancado, cuando acierte será un éxito espectacular, inigualable para un inversor conservador.

Y por eso, si yo participara en un concurso con un suculento premio para el ganador, lo que haría es ser extremadamente agresivo: buscaría cuáles son los activos más volátiles, y cómo me puedo apalancar más, y de entre ellos escogería el que me pareciera que tiene mejor pinta y concentraría en él mi riesgo; mis posibilidades de ruina serán enormes, pero en un contexto donde da igual ser segundo que último, tus mejores aliados son concentración de riesgo, apalancamiento y fuerte volatilidad... nadie ganaría jamas un concurso de corto plazo con una cartera bien diversificada en acciones sólidas y estables!!

Bancos de Inversión: Jugar con dinero ajeno

Y lo que ha ocurrido en los bancos de inversión con el tema de las subprime, ha sido en gran medida un problema de incentivos perversos: Se quería que se comportaran como inversores conservadores que sacan buenos resultados a largo plazo, pero se les incentivaba para que se comportaran como participantes en un concurso. Todos, desde los presidentes de Lehman, Morgan o Bear Stearns, hasta "traders locos" como Jerome Kerviel, el de Société Générale. Antes del desastre, Kerviel se hinchó a ganar dinero para SG; y como ganaba, nadie le preguntó por los riesgos asumidos, sino que por el contrario, tuvo un jugosísimo bonus a fin de año... Un bonus que le decía a Kerviel: "si te hubieras apalancado el doble, habrías ganado el doble, y tu bonus sería el doble". Y eso es lo que hizo: apalancarse más y más... tal como le habían animado a hacer con el bonus!! Y lo mismo, exactamente, ocurría con los presidentes: Su retribución venía en función de los resultados a fin de año, por lo que se les estimulaba a apretar más para ganar más... aunque sea a costa de coger más riesgo. Eso sí, como todavía hay clases, Kerviel fue a la cárcel y los presidentes fueron a disfrutar de sus multimillonarias indemnizaciones por despido.

Alinear intereses, objetivo prioritario

Este tipo de problemáticas también salieron en Fondos de inversion: Lo que el banco no dice, ya que el problema es el mismo: los intereses del que gestiona dinero ajeno no son los mismos que los del dueño del dinero. Por ejemplo, imaginemos que Ramón es el gestor de un fondo de 100 millones, y su comisión es el 10% de los beneficios (no del capital, ojo)... pues ya tenemos un ejemplo de incentivo perverso!! Supongamos que, siendo conservador, puedo esperar unos resultados entre el -5% y el +20%, y siendo agresivo, puedo esperar estar entre el -50% y el +50%... para el partícipe del fondo, la táctica conservadora ofrece una esperanza matemática más favorable, por lo que es la que más le conviene; pero Ramón tiene otro punto de vista muy diferente: para él, el resultado va de 0 a 2 millones en la táctica conservadora, y de 0 a 5 millones en la táctica agresiva; si no hay beneficios, para su comisión le da igual que las pérdidas sean pequeñas o abultadísimas... y lógicamente, Ramón es más agresivo gestionando el fondo que lo sería con su propia cartera!!

Y esta es una problemática con la que nos vamos a encontrar siempre que nuestros intereses económicos dependan de otros: Debemos de cuidar muy mucho que los intereses de esos otros coincidan PLENAMENTE con los nuestros. Y recalco lo de PLENAMENTE: Hemos visto casos en los que a todos les interesaba que fuera lo mejor posible, pero el fracaso venía en los matices: ¿Lo mejor a largo plazo o a corto plazo? ¿Lo mejor pero controlando el riesgo o sólo lo mejor, arriesgando lo que haga falta? Y si una cuestión de matices hace que todo acabe como el rosario de la aurora... ¿qué esperáis que ocurra cuando vamos a pedir consejo al banco, donde su interés no está nada alineado con el nuestro? De hecho, cada euro de más que gastamos en comisiones es un euro de más beneficios que ellos recogen, así que suelen estar alineados en la dirección contraria a la nuestra!!

s2