Acceder

 

Ya he comentado desde hace tiempo que toca un ataque frontal al sistema público de sanidad. A fecha de hoy parece que es demasiado evidente, de la misma forma que son muy evidentes los ataques a otros sectores. Para identificar los sectores, no tenemos más que fijarnos en los rasgos distintivos respecto a Estados Unidos y encontraremos un patrón. En definitiva; estamos tratando de instaurar la estructura económica de Estados Unidos, con la peculiaridad de que el hecho de que presente graves problemas muy obvios no supone ningún tipo de problema.

En cuanto a la sanidad, lo que está claro es que España destina muchos menos recursos a su sistema sanitario que los países en los que nos estamos fijando como referencia. También es más que evidente también que el sistema Español es mejor. Es cierto que todo el mundo dice que es insostenible, pero lo que no se acaba de entender es una gran contradicción. Si tenemos problemas de sostenibilidad con el sistema barato y mejor; ¿Qué ocurrirá con sistemas más caros y con unos resultados peores?.  

Esta pregunta es tan evidente, que tan sólo se me ocurre una explicación al hecho de que no esté encima de la mesa. Es tan obvia que el hecho de que no se plantee, no puede ser otra cosa que el resultado de un ingente esfuerzo por negarla. Sin embargo, esto plantea una curiosa contradicción; si resulta que estamos ante ciertas campañas formando opinión al respecto, ¿Cómo es posible que trascienda y todos entendamos que el porcentaje del PIB destinado a sanidad es menor en España que en el resto de los países de la OCDE?. Es decir; ¿Cómo es posible que coexista el discurso de que la sanidad es insostenible, con la existencia de numerosos informes que dicen que es más barata y mejor que lo planteado?. Pues en realidad la respuesta a esta respuesta es relativamente sencilla y nos permite sacar unas cuantas conclusiones.

La primera razón, y muy obvia, es la eterna diferencia de enfoques en estos análisis. Es decir, En todos estos análisis, no estamos ante un análisis económico, sino que estamos ante un análisis de un negocio. Es decir, cuando se privatiza lo que sea, uno de los efectos es que se logra generar un negocio importante. Por tanto, privatizar suele ser la solución a todos los problemas, por la sencilla razón de que la solución es beneficiosa para los mercados, ya que se introduce la oportunidad de obtener determinados beneficios. Por supuesto esto se exagera para los “expertos” del ramo en cuestión. ¿Qué va a recomendar una fundación sanitaria que dependa de una entidad privada en el campo de la sanidad?.

Por tanto, en todos estos análisis tenemos la clave de la oportunidad, que no podemos olvidar de ninguna forma cuando tratamos de entender la bondad de una determinada propuesta. Pero curiosamente el concepto de oportunidad no está tan limitado como creemos, por la estructura del sector ahora mismo.

Por ejemplo, según los datos del banco mundial, (digamos que no demasiado sospechoso), en 2010, el gasto sanitario suponía en España un 9,5% del PIB. Este 9,5% del PIB suponen una cantidad nada desdeñable de casi 100.000 millones de euros, que es el potencial mercado para las empresas de sanidad. Cuanto menor sea la participación del estado, mayor será el mercado potencial que es un concepto que se suele usar en cada uno de los análisis de cualquier sector.

Este dato queda muy lejos del 17,9% que nos da para Estados Unidos, por lo que lo único insostenible que se nos puede ocurrir es que se nos ocurra tomar cualquier medida para acercarnos a este punto. Pero si estamos hablando de oportunidad de negocio, tenemos que plantearlo de otra forma:

¿Cuánto es el volumen de potencial de negocio en el campo de la sanidad privada?. Pues es sencillo entender que el negocio potencial casi se duplicaría, si se pasase de la estructura española a una estructura como la estadounidense. El volumen de negocio y posibles beneficios tienen la suficiente cuantía que  explican perfectamente el hecho de que se olviden ciertos aspectos cuando se trata de introducir la posibilidad de negocio en dicho campo.

Una vez aclarada la razón por la que se acaba de producir confusión, tan sólo me queda tratar de explicar “como” se produce dicha confusión. Y es sencillo, porque se trata de usar dos premisas básicas:

Por un lado se trata de analizar la sostenibilidad directamente desde el ámbito de las cuentas públicas. Es decir, de alguna forma se trata de centrarnos en el esquema del estado, hasta el punto de que la discusión se centra sobre la sostenibilidad de las cuentas públicas. Evidentemente actualmente el estado tiene problemas para sostener el gasto sanitario y sobre todo tendrá problemas para soportar la gestión privada de un buen número de servicios. Sin embargo, el problema no es estrictamente de sanidad, sino que estamos hablando de un problema mucho más amplio en el que directamente la capacidad recaudadora del estado se ha reducido y los gastos en otros aspectos se ha reducido. Esto significa que la sanidad no es insostenible para el estado por si misma, sino que gestionada como está siendo gestionada dentro de un estado gestionado como está siendo gestionado es insostenible, (pero tanto la sanidad como lo que no es sanidad).

Y por otro lado nos encontramos con la sempiterna justificación de la ley de Say, que aunque ha sido ampliamente superada se sigue usando con demasiada frecuencia. Los negocios que se generan, suponen una oportunidad de inversión, lo que acaba generando actividad económica, lo que acaba generando riqueza y demanda. Claro que para esto tendremos que olvidar que los negocios que se generan son costes de otro lado. Y si lo que hoy se soluciona con 90.000 millones, mañana se soluciona con 150.000 en realidad tenemos una detracción de 60.000 millones desde la sociedad y del potencial negocio para todo aquel que no esté involucrado en un sector tan básico como la sanidad.

31
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. Nuevo
    #31
    16/05/12 12:27

    Me gustaría exponer una preocupación que me surgió hará cosa de unos meses. ¿Estan relacionados los recortes en sanidad con el aumento en campañas televisivas de sanidad privada?

    Creo que el tema es complicado y oscuro, que opinan?

  2. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #30
    10/05/12 18:53

    Supongo que al contrario porque ¿Qué individuo no desea tener una buena salud? todos, entonces es cuando se va a los médicos privados y mientras más cotizados y caros mucho mejor. Igual te digo que hay un sin fin de balnearios, gimnasios, etc exclusivamente para cuidar el cuerpo física y psíquicamente. Como bien sabes nadie desea estar enfermo, digo enfermo como tampoco acudir a un abogado o cualquier otra profesión porque en todos estos sitios aunque estemos muy mal económicamente debemos de abonar la consulta o consultas...
    Saludos

  3. en respuesta a Franz
    -
    Top 100
    #29
    10/05/12 18:14

    La salud preventiva no le conviene a la medicina privada, porque le quita los clientes. El negocio de la salud es tener gente enferma.

  4. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #28
    10/05/12 17:56

    Hay muchas personas que no estan conforme con la salud pública de España y buscan un seguro de enfermedad otros van a médicos privados e inclusive se pagan sus medicamentos. Ten por seguro que hay para todos los gustos, depende claro está de la economía de cada español.
    Todos deseamos un sistema inmejorable con los mejores servicios y el tratamiento que nos merecemos, todo lo más asequible posible y si es mejor gratuito.
    Si te acuerdas mi pregunta era que debería de existir obligatoriamente un "chequeo" o revisión médica para prevenir cualquier tipo de enfermedad, bien sabes que vale más prevenir que curar y el gobierno creo que tendría más dinero en sus arcas...
    Saludos

  5. en respuesta a Comstar
    -
    #27
    10/05/12 11:41

    La Sanidad y demás servicios públicos son perfectamente sostenibles; hace falta una política fiscal coherente (acabar con los paraísos fiscales, incluso los legalizados como las SICAVs; más inspectores dedicados a perseguir el fraude; progresividad y recuperar impuestos sobre el patrimonio y sucesiones, tasas sobre transacciones financieras...) y una política sanitaria más enfocada a la prevención (reducción de contaminación ambiental, alimentos saludables, hábitos de vida, educación y sensibilización sobre modos de vida saludable) y menos a la medicalización en favor de la industria farmacéutica ("nuevas enfermedades", patentes con innovaciones irrelevantes...) Un amplio estudio sobre este tema, con propuestas concretas para mejorar la Sanidad, en mi blog, en tres entregas: www.rankia.com/blog/consumerista.

  6. en respuesta a Franz
    -
    Top 100
    #26
    10/05/12 05:49

    España tiene salud pública, Estados Unidos tiene salud privada. ¿Cómo
    se desempeñan los sistemas de ambos países? ¿Cuál sistema es mejor? ¿Cuál es más barato?
    ----------------------------
    Indice de mortalidad, menores de 5 años España vs EE.UU.
    https://www.rankia.com/fotos/68554

    Esperanza de vida, España vs EE.UU.
    https://www.rankia.com/fotos/68553

    Gasto en salud, total (% del PIB)
    http://datos.bancomundial.org/indicador/SH.XPD.TOTL.ZS
    Véase datos de España y Estados Unidos

  7. #25
    09/05/12 22:05

    La sanidad publica españona es excelente y barata. ( si no que se lo preguntesn a los guires que la disfrutan) bromas aparte es así. Nadie va a privatizar nada. Si queremos mejor sanidad, es fácil, pagamos más impuestos y la tendremos mejor.

  8. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #24
    09/05/12 16:14

    Bien sabes que los seguros de enfermedad aunque no debía de ser se paga según la edad. Hay una punto que no entiendo es el "chequeo" que debería de ser obligado y más aún hoy en día con todos los avances que hay, posiblemente sería más ligero y económico que pagar no sé cuántos medicamentos y como este ejemplo supongo que habrá otros remedios para prevenir las enfermedades.
    Saludos

  9. en respuesta a Franz
    -
    Top 100
    #23
    09/05/12 15:56

    Lo que pasa es que con salud privada, es mejor para los prestadores que la gente esté muy enferma, porque así pagarán más y habrá más clientes. Aunque claro, hay pacientes que están tan mal que sus males se vuelven impagables, lo cual les condena a muerte al llegar a su límite de crédito.

    En China se ha alentado tras bastidores la medicina privada y se ha tratado de deteriorar la pública, y ya la mortalidad infantil va subiendo en zonas rurales.

  10. en respuesta a Comstar
    -
    Top 100
    #22
    09/05/12 15:42

    Como te voy a quitar la razón pero no olvides que hay lugares para prevenir algunas enfermedades, no todas.
    Saludos

  11. #21
    09/05/12 08:50

    No, no la sanidad es muy sostenible, sobretodo por la inmensa cantidad de puestos de trabajos CALIFICADOS que genera, por la INVESTIGACION CIENTÍFICA e INNOVACIÓN (I+D+i) que siempre indirectamente genera, y por los BENEFICIOS (que son monetariamente incalculables). Lo que es insostenible, impresentable, una vergüenza, un robo a mano armada y hay que tener huevos

    es dar.....40.000 millones a Bankia.

    y además poner un Presidente a dedo que ya es milonario (de almenos unos 60 millones de euros) por irse del BBVA.


Definiciones de interés
Sitios que sigo