A propósito de los bancos

Falcata, estoy de acuerdo con la labor del banco.
Es mas, creo que un sistema bancario que funciona es imprescindible en una economía moderna.

El problema es que el sistema bancario tiende, de manera natural, a convertirse en un oligopolio que se extiende a los sectores más lucrativos de la economía. Me explico.

Dado que conocen los saldos y transacciones de sus clientes, y dan préstamos, y gestionan activos incluyendo renta variable, conocen los negocios que funcionan. Es mas, proporcionan la liquidez.
Es sencillo, por tanto, que si asegurar bienes es un buen negocio, lo liguen a sus servicios bancarios. Y que obliguen mas o menos fuertememente a sus clientes cautivos, de acuerdo entre los bancos, a contratar con ellos: seguros para las hipotecas, etc. Bueno para el banco, pero malo para la sociedad.
De igual modo, pasa cada vez que un banco invierte, funda o adquiere un negocio no bancario.
El interés del banco, debiera estar en prestar servicios bancarios, sino se convierte un competidor sin par: puede estar quebrado y seguir haciendo magníficas ofertas en tu contra, y contra esa liquidez no hay quien gane.

Si te fijas en los bancos españoles en el momento actual, se dedican a pagar un 1% al banco europeo por dinero que dejan al banco español al 5-6%, y de dar crédito... bueno, dejémoslo.

Es decir, que la tarea dinamizadora de la banca ahora mismo no existe. Y no existe porque se han metido en negocios que no son los suyos (causando grave perjuicio a la sociedad), porque ha explotado una burbuja, porque les sale mejor prestar a los estados y porque el gobierno les sube las garantías y ratios.

hay una labor fundamental que realizan los bancos, al igual que las bacterias, un trabajo que nadie quiere realizar....y es asumir el riesgo del intercambio de activos y pasivos entre personas.

ya sabes, alguien tiene dinero, y a otro le falta dinero, Don Antonio, el farmacéutico tiene más de 500.000 euros en la cuenta, y el Richi, el hijo de la Chari, el hermano de la Loli, quiere 5.000 pavetes para comprarse un seat ibiza...¿quién se pone en medio? el banco, al igual que la bacteria limpia el intestino.

puede que no sean voluntarios, ni guapos, pero hacen una labor como las bacterias, que ni tu ni yo tenemos huevos a realizar, que es dar 5.000 pavos al hijo del vecino con la esperanza de que nos devuelva 6.300 en 5 años...

sinceramente creo que en el colegio y en el instituto faltan tres asignaturas básicas, deben ser tres asignaturas genéricas para el manejo en la vida, que son, derecho, economía y capitalismo, bastaría con dar conceptos básicos.

Pues que pena que estés de paso porque dices verdades como puños.
A mi no me escandalizan ni la minuta del abogado ni los intereses de demora, es mas, si el dinero en juego fuese el mío fijaría un 70%. A ver si nos enteramos que cuesta mucho esfuerzo y sacrificio sacarse una carrera y ganar dinero.
Lo que me indigna es sostener con mis impuestos a los bancos (accionistas-directivos) y a los que viven por encima de sus posibilidades y abusan del estado del bienestar.

Pues que pena que estés de paso porque dices verdades como puños.
A mi no me escandalizan ni la minuta del abogado ni los intereses de demora, es mas, si el dinero en juego fuese el mío fijaría un 70%. A ver si nos enteramos que cuesta mucho esfuerzo y sacrificio sacarse una carrera y ganar dinero.
Lo que me indigna es sostener con mis impuestos a los bancos (accionistas-directivos) y a los que viven por encima de sus posibilidades y abusan de la economía del bienestar.

Bueno, dicho así lo parece mucho, pero me refiero a ocultar saldos a una fecha concreta, lo que tampoco es tan difícil de imaginar cómo es posible, teniendo en cuenta que el ejecutado comparecido tiene copia inmediata de los escritos del ejecutante (pidiendo embargos de cuentas, por ejemplo), y la respuesta del Juzgado no es tan inmediata...

Que el banco esconde la cuenta de un buen cliente? Me parece muy fuerte.

Primera matización:
O sea que a los que los embargados en este caso pagan los mas de 10.000 del ala por libre elección.
Segunda matización:
"en la mayoría de procesos" ya lo dije yo.
Tercera matización:
He tratado con mas de 5 abogados y ni uno emitio tal presupuesto ni me informo de que tenía derecho al mismo.
En la mayoría de ocasiones no litigas por tu voluntad, como el caso que aqui nos ocupa y te remito a la primera matización.
Cuarta matización:
Si que se que es la jurisprudencia, pero tu mismo dices:
"en la mayoria de los Colegios" y "cada vez más importante" con estos terminos pareces expresar que es un camino que se está empezando a andar ¿o me equivoco?¿Hace cuanto? ya era hora, no crees.
Si es posible aporta a este foro un dato cuantitativo sobre sentencias al respecto.
Quinta matización:
Lo de la libertad bancaria que hablas si que certifica lo mucho que tu si debes de saber de jurisprudencia.
Respecto a lo de la licenciatura, como todo hay el que sabe y no por eso cobra sumas disparatadas y el que no sabe hacer la O con un canuto y tambien cobra lo que quiere.
Me gustan mas los Notarios, tienen muchos mas conocimentos, te informan mejor, estudiaron mas y no te sangran por hacer un documento (precios si estipulados y asequibles).
De todos modos, te perdono tu agresividad, un beso Majete...

Diz que dos gatos de Angola
En un mesón se metieron
Del cual sustraer pudieron
Un rico queso de bola.

Como equitativamente
No lo pudieron partir,
Acordaron recurrir
A un mono muy competente;

Mono de mucha conciencia
Y que gran fama tenía,
Porque el animal sabía
Toda la Jurisprudencia.

-Aquí tenéis- dijo el gato
Cuando ante el mono se vio-
Lo que este compadre y yo
hemos robado hace rato;

y pues de los dos ladrones
es el robo, parte el queso
en mitades de igual peso
e idénticas proporciones.

Aquel mono inteligente
observa el queso de bola,
mientras menea la cola
muy filosóficamente.

- recurrís a mi experiencia
y el favor debo pagaros
amigos, con demostraros
que soy mono de conciencia;

voy a dividir el queso,
y, por hacerlo mejor,
rectificaré el error,
Si hubiere, con este peso.

Por no suscitar agravios,
saca el mono una balanza
mientras con dulce esperanza
se lame un gato los labios.

-Haz, buen mono, lo que quieras
-dice el otro con acento
muy grave, tomando asiento
Sobre sus patas traseras.

Valiéndose de un cuchillo,
La bola el mono partió,
Y en seguida colocó
Un trozo en cada platillo;

Pero no estuvo acertado
Al hacer las particiones
Y tras dos oscilaciones
Se inclinó el peso hacia un lado.

Para conseguir mejor
La proporción que buscaba
En trozos que pesaba,
Le dio un mordisco al mayor,

Pero como fue el bocado
Mayor que la diferencia
Que había, en la otra experiencia
Se vio el mismo resultado,

Y así, queriendo encontrar
La equidad que apetecía,
Los dos trozos se comía
Sin poderlos nivelar.

No se pudo contener
El gato, y prorrumpió así:
-Yo no traje el queso aquí
Para vértelo comer.

Dice el otro con furor,
Mientras la cola menea:
-Dame una parte, ya sea
La mayor o la menor;

Que estoy furioso, y arguyo,
Según lo que va pasando
Que, por lo nuestro mirando,
Estás haciendo lo tuyo.

El juez habla de este modo
a los pobres litigantes:
-Hijos, la justicia es antes
que nosotros y que todo.

Y otra vez vuelve a pesar
y otra vez vuelve a morder;
los gatos a padecer
Y la balanza a oscilar.

Y el mono, muy satisfecho
de su honrada profesión,
muestra su disposición
para ejercer el Derecho.

Y cuado del queso aquel
quedan tan pocos pedazos
que apenas mueven los brazos
de la balanza en el fiel,

el mono se guarda el queso
y a los gatos les responde:
- Esto a mí me corresponde
Por los gastos del proceso.

Al menos los subasteros declaran cual es su profesión. Ganar dinero comprando lo más barato posible. No engañan a nadie, ni se aprovechan de la confianza de la viejecita ...
En cambio el Banco, .......tu banco amigo, mejor no hablar

Y el Subastero paga impuestos los cuales no sirven para socorrer a otros subasteros "más sinvergüenzas que él".
Los pocos impuestos que pagan los bancos se utilizan para rescatar a bancos y banqueros que debieran estar en la cárcel.
Alguien debiera fijarse en la noticia que ilustra el principio de este post (digo noticia, aunque parezca un chiste de Forges).

solo le habia escuchado lo de papanatas y papafritas a mi senhor padre. que ilusion.

tus entradas me han parecido brutales. gracias por postear.

Y como sabemos, hace tiempo ya, que las subastas vienen declarandose mayoritariamente desiertas (al menos en mi Comunidad Autonoma). Ahora ya no hay subasteros, y la Cajita que concedió la hipoteca a un impecune (por motivos políticos ya que los politicos las dirigieron, y ningun banco probablemente concederia esas hipotecas de alto riesgo), termina "adjudicandose" los ladrillos. Cuando ya se ha comido los suficientes ladrillos, entonces claro que esta quebrada, pero como debe ser "salvada" (ya se sabe que las ganancias de los bancos son privadas, pero sus perdidas son públicas, y siempre ha sido así desde que existe plutocracia), pues la pagamos tu y yo, con nuestro impuestos (Frob).
Y todo porque un político de una Cajita, ha dado una hipoteca indebidamente, y una parejita de especuladores aficionados ha jugado al deporte nacional del pasa-piso (subrogación hipotecaria), hasta que les salió mal por no saber retirarse a tiempo, o un papanatas de aquellos de los de "el ladrillo siempre sube" (extraña religión ladrillera española), descubrio que todos los bienes que se trafiquen en un mercado estan sujetos a la ley de la oferta y la demanda, cosa que negaba en base a su religion, y que ahora su hipoteca vale mucho más que sus ladrillos, y encima no puede pagarlos porque ha pedido un credito que no podia pagar. Estos se callan ahora, y vienen otros, hablando de los "malvados subasteros" y de los "malvados abogados", sin tener ni puñetera idea de lo que dicen, y encima dando datos falsos e inexactos. Y lo que hay que hacer es simplente decir las cosas como son.
Bueno Tristan, enhorabuena por tu blog (y lo que aguantas campeón). Yo ya me voy, no entro en temas juridicos, estoy en el foro solo en finanzas, pero esta vez he hecho una excepcion, ante la desverguenza de algunas cosas que leo por aquí, y la verdad no me interesa el "debate" con algunos argumentos que se leen. Suerte y saludos

Como siempre se dijo antiguamente: "Avalar es pagar". No te preocupes, su terquedad hace que nunca lo aprendan. S 2

Hola Oscarpit.

En primer lugar.

La Justicia es gratuita para las personas carentes de medios (el límite esta en 2,5 veces el SMI). Su abogado les sale gratis como sabe todo el mundo, menos parece que tu (primera matización).

No en todos los jucios es necesaria la presencia de abogado (segunda matización). Depende de su cuantia.

Cuando dispones de medios suficientes para costearte tu defensa, eres LIBRE en la elección de tu abogado. Lo contrataras por medio de un contrato de arrendamiento de servicios (como cuando contratas un fontanero), una vez que hallas llegado a un acuerdo sobre las condiciones del servicio. El abogado ha de emitir presupuesto informativo actualmente. Los honorarios son LIBRES, y actualmente desregulados por las leyes de la competencia, por lo que dependen del acuerdo a que llegues con tu abogado (Puede desde no cobrarte nada, si los condona, pasando por cobrar un euro simbolico, hasta cifras astronómicas, si tu aceptas pagarlas, naturalmente). Si alguien elige un abogado, nadie le ha obligado. Si contrata a un abogado por unos honorarios convenidos, nadie le ha obligado. Nadie le obliga a litigar (el proceso civil es voluntario, puedes no comparecer, si ese es tu interes, y nada tendrias que abonar). Si no quieres pagar honorarios de abogados, facil, no tengas juicios o no los contrates. ¡Sencillo no¡. (tercera matizacion).
No es cierto que los abogados no tengan responsabilidad civil por negligencia o error. De hecho la cobertura del seguro de responsabilidad civil correspondiente se ha hecho obligatoria en la mayoria de los Colegios de España. Cualquier cliente puede demandarlos en tal concepto, y hay un numero de juicios cada vez más importante sobre el particular, con cantidad de sentencias condenatorias al abogado. Te recomiendo que antes de hablar te informes algo, y mires la Jurisprudencia (si sabes lo que es) sobre responsabilidad civil (Cuarta matización).
De darse una limitación al dinero en efectivo en los pagos, el pagador sigue teniendo libre elección de banco, por contrato bancario, y es de su incumbencia elegir el que le cobre las comisiones que considere adecuadas. En España operan actualmente la mayoria de bancos de Europa, Usa, resto del mundo, e incluso el mayor de China. Una vez más hay libertad de contratación (quinta matización).
Hay un detalle que observo en muchos usuarios de Rankia y se llama Envidia e Hipocresia. Y en algun momento de su vida, por listos que se crean, tendrán que ir a los Tribunales y contratar a un abogado, que ha cursado una Licenciatura superior de varios años, obtenido una experiencia profesional dificil de adquirir, en el duro mundo judicial, para que los clientes que defiende opinen lo mismo que tu. Yo votaria por cambiar la Ley para que el abogado no fuese obligatorio y pudierais dirigir vuestros propios juicios, a ver que tal os iba.

Esa parte si es penosa, entendiendo que da realmente pena que una persona mayor se vez en semejante movidon.

Quien me da más pena a mí es la avalista que, con el piso completamente pagado y viuda reciente, se va a encontrar ahora, a sus años, en semejante follón. A ver si aprendemos de una vez que no hay que avalar nada ni a nadie y mucho menos con nuestro único piso.

A mi no me da pena el caso expuesto. Al fin y al cabo, cogido con pinzas, es alguien que no podia pagar su deuda. Una mala jugada que le hayan subastado el piso, pero oye...

Querido Margrave.
En primer lugar, la justicia en este país obliga a presentarse con abogado y procurador en la mayoría de procesos, no es voluntario.
Y realmente y a la hora de la verdad ellos no se hacen responsables de nada, si su gestión es negligente tu pagas y lugo ya veremos si les puedes reclamar su responsabilidad,Eso si pasando por otro profesional para efectuar la demanda posterior.
En segundo lugar, el que presta al que sabe que no se lo va a poder devolver debería de sufrir las consecuencias de su gestión.
Ahora con la limitación del metalico todo el mundo estará obligado a efectuar sus gestiones de pago por medios bancarios,¿Que te parecería si te cargan los bancos un 10 ò 15% del importe del movimiento, cuando estás obligado a trabajar así? según tu teoría será culpa tuya.
Hay una detalle que observo en muchos usuarios de Rankia y se llama Soberbia y a alguno en algún momento de su vida por muy estricto y responsable que se crea se le va a atragantar tanta altaneria.

¿Que problema hay en que halla cosas caras?. Si no puedes o no quieres pagarlas, no te las compres. ¿Porque no protestas de que un deportivo Ferrari sea caro?.

Y cuando un DEUDOR decide comprar una vivienda que no puede comprar, con un dinero que no tiene, y que no podra devolver, aceptando una condiciones de contrato hipotecario que no podrá cumpolir, eso ¿Es tambien un mal necesario?.
Se esta hablando de los defectos del sistema, y de criticas a los profesionales que intervienen en el proceso ejecutivo, pero no de como empieza este: ¡¡¡Empieza por alguien que no cumple con sus compromisos contractuales¡¡¡. Se compromete a pagar una cosa, y no lo hace.
El proceso es necesario porque hay un individuo que no ha cumplido con sus obligaciones, aceptadas voluntariamente, pues nadie le puso una pistola en el pecho para firmar una hipoteca. Fué voluntariamente a un banco y luego a una Notaria. Eso que hizo NO era oblgatorio hacerlo, muchos no lo hacemos. S 2