En todos los aspectos de la vida la calidad en la toma de decisiones va a marcar nuestro destino, no iba a ser diferente en las inversiones. Hace un par de años en uno de mis viajes concretamente a Rusia me imprimí los principios de Ray Dalio para poder leer reflexionar en momentos muertos entre escalas y aviones. Por si no lo sabéis Ray Dalio, es uno de los gestores de Hedge funds más importante del mundo (Bridgewater) basado en una gestión global macro. Hoy me gustaría tratar de mostraros el proceso de toma de decisiones de Dalio que no sólo nos puedes ayudar en las inversiones sino también en cualquier otro aspecto de nuestras vidas. Quizás me extenderé un poco pero sin duda esto merece una lectura lenta y sosegada para empaparnos de la sabiduría de uno de los grandes.
Cualquiera que haya leído y entendido los libros y ensayos de Michael Mauboussin sabe que las personas que tienen un proceso de toma de decisiones sólido tienen mejores resultados en la vida como citábamos al comienzo del post. La visión de Dalio sigue la opinión de Mauboussin: "Creo que cada día hay muchas decisiones que la gente toma y todas tienen consecuencias”. Y su vida esencialmente depende de la calidad acumulativa de las decisiones que tome. Habiendo dicho eso sobre la importancia de tomar decisiones sabias en todos los aspectos de la vida, pensar en cómo Dalio toma decisiones de inversión es una forma particularmente eficaz de entender su proceso. Estas citas de Dalio ponen encima de la mesa su proceso de toma de decisiones:
"Tienes que ser un pensador independiente en los mercados para tener éxito porque el consenso está integrado en el precio. Tienes que tener una visión que sea diferente del consenso”.
"Para ganar en las acciones o el mundo empresarial, usted debe apostar en contra del consenso y tener razón". Ralio no nos dice nada nuevo hasta aquí, el famoso contrarían que todos llevamos dentro, muy fácil decirlo, no tanto hacerlo.
Otro añadido a esta idea es Howard Marks quien ha dicho: “Para lograr resultados de inversión superiores, su visión del valor tiene que ser superior”. Por lo tanto, debe aprender cosas que otros no, ver las cosas de manera diferente o hacer un mejor trabajo de análisis. "Ser genuinamente contraria significa que el inversor va a estar incómodo en algunas ocasiones. Algunas personas se sienten bien en esa incomodidad, y algunos otros no tanto. Dalio cree:
La mayoría de las otras profesiones se puede construir sobre el conocimiento existente. No tienes que tener un punto de vista. Si usted es un médico y alguien se rompe una pierna, puede reparar esa pierna. No es una suma cero, en el sentido de que tienes que ser más inteligente que la siguiente persona o diferente del consenso. Ahora, para ser diferente del consenso, existe un alto riesgo de que te equivoques.
Encuentre a gente de puntos de vista alternativos y tenga conversaciones de calidad cuestionando todo. No dejar que piensen por mí, no para seguir su punto de vista, sino para que yo entienda las diferentes perspectivas. Porque aumenta mi probabilidad de ser correcto, y reduce mi probabilidad de estar equivocado”.
"Cuando usted tiene una opinión que es diferente del consenso, usted va a estar equivocado un cierto número de veces. Te enseña humildad. Lo más importante es tener humildad y pensar en cómo puedo obtener la mejor decisión. No tiene que venir de mí, solo quiero tener razón.
La toma de decisiones debe ser dos pasos. El primer paso es coger información, especialmente si no hay consenso, para entender ese desacuerdo y luego tomar una decisión. Usted tiene su derecho a tomar una decisión. Pero es tan estúpido no tomarse el tiempo para participar y explorar el desacuerdo que podría ayudar a prevenirse de los errores.
El deseo de explorar el desacuerdo es la base del impulso de Dalio para crear una transparencia radical.
Su idea es de tener una meritocracia absoluta. Quiero pensadores independientes que van a estar en desacuerdo. Lo más importante que quiero es un trabajo significativo y relaciones significativas y la forma de lograrlo es a través de la transparencia radical.
El trabajo significativo es estar en una misión que te entusiasma y en la que puedes meter la cabeza. Y en las relaciones significativas puede ser totalmente transparente entre sí, dejando que los demás sepan cuáles son sus debilidades.
Como contexto, lo que Dalio se propone hacer como inversor es extraordinariamente duro. Decir que un pequeño número de personas superan a los mercados haciendo apuestas macro es un eufemismo radical. Un puñado de personas han sido capaces de hacer esto con éxito durante muchos años a escala. Dalio ha descubierto una fuente de alfa (batir al mercado) a través de un proceso que resulta en mejores decisiones.
Dalio comienza con un análisis racional de la información que tiene y de la que forma una hipótesis. A continuación, expone esa hipótesis a personas reflexivas con puntos de vista alternativos y métodos de análisis que pueden estar en desacuerdo con él y luego quiere una discusión radicalmente transparente. Como parte de ese proceso, él quiere profundamente entender el razonamiento de cualquier opinión contraria. Sólo después de haber entendido estos puntos de vista alternativos, Dalio cree que está en condiciones de rechazar o aceptar las ideas alternativas y tomar una decisión. El enfoque de Dalio es bastante similar al enfoque de Charlie Munger: "Nunca me permito tener una opinión sobre algo que no conozca mejor el argumento del otro lado que ellos. La destrucción rápida de sus ideas cuando es el momento adecuado es una de las cualidades más valiosas que puede adquirir. Debes obligarte a considerar los argumentos del otro lado.
Dalio y Munger comparten otros enfoques para la toma de decisiones. Por ejemplo, Munger, que describe su proceso de la siguiente manera: "Yo uso un tipo de análisis de dos vías. Primero, ¿cuáles son los factores que realmente gobiernan los intereses involucrados, racionalmente considerados? La primera pista es la racionalidad: la forma en que se resolvería un problema: evaluando los intereses reales, las probabilidades reales y así sucesivamente. En segundo lugar, trabajo para eliminar las influencias donde el cerebro en un nivel subconsciente automáticamente hace estas cosas que en general son útiles, pero que a menudo suponen un mal funcionamiento, es decir, lo que llamamos sesgos cognitivos, os animo a leer un post brutal del gran Tomás García Purriños sobre este tipo de sesgos. Munger y Buffett también tienen un tercer paso en su proceso de toma de decisiones que es similar al de Dalio: exponer sus ideas a las mejores mentes que puedan encontrar. En el caso de Buffett, la mente es casi siempre Charlie Munger. Buffett llama a Munger el "Abominable No Man". Buffett exponiendo una hipótesis de inversión a Munger, es como templar acero si una hipótesis de inversión no se rompe después de ser expuesto a Munger es muy probable que sea una idea sólida.
Tener unos colegas de diversa índole de gente experimentada que usted confía a la hora de considerar una inversión potencial es muy positivo si usted desea evitar hacer demasiados errores. Philip Fisher, mantuvo una red de gente a la que llamaría por consejo o experiencia, Munger ha dicho: "Incluso Einstein no trabajó en el aislamiento”. Pero nunca fue a grandes conferencias. Buffett una vez dio un enorme cumplido al valor de Munger como una persona que puede poner a prueba sus ideas cuando dijo: "Trato de mirar hacia fuera 10 o 20 años al hacer una adquisición, pero a veces mi visión ha sido bastante pobre.
Para revisar lo que he dicho en este post hasta ahora, el proceso de toma de decisiones que Dalio, Buffett y Munger utilizan es:
1- Tome las decisiones más racionales que pueda.
2- Buscar un sesgo psicológico que pueda haber interferido en tomar una decisión racional.
3- Exponer su hipótesis a personas muy inteligentes que tienen una opinión contraria e tratar de entender su posición.
En este último punto, Daniel Kahneman cree: “Para evitar mejor los errores, debes hablar con personas que no están de acuerdo contigo y debes hablar con personas que no están en la misma situación emocional que tú”
Dalio cree que cuanto más una persona repita este proceso a través de los años, más aprenden. ¿Cómo te suena esto? Es esencialmente lo que Munger llama "sabiduría mundana". A Dalio también le suena muy parecido:
"Lo que he descubierto en ese proceso es que estaba aprendiendo mucho. Así que imagínese qué camino fantástico para pensar. “Déjame ir después de la persona que tiene el punto de vista opuesto, que es realmente inteligente, y déjeme tener conversaciones de calidad, desacuerdo de calidad. Tengo una respuesta clara; el objetivo es no estar demasiado mal. Más bien que mal. Así que en ese proceso puedo tomar responsabilidad personal. Si no aprendo responsabilidad personal, entonces voy a pagar un precio terrible. De modo que el proceso mismo se prestó a este tipo de decisión muy abierta. También comete errores y ama los errores”.
"Hay un arte en este proceso de buscar un desacuerdo razonado. Las personas que tienen éxito en él se dan cuenta de que siempre hay alguna probabilidad de que puedas estar equivocado y que vale la pena el esfuerzo de considerar lo que otros están diciendo, no simplemente las conclusiones de los demás, sino el razonamiento detrás de ellos para asegurarse de que están cometiendo errores por ellos mismos. Se acercan al desacuerdo con la curiosidad, no con el antagonismo, y son lo que yo llamo "mente abierta y asertiva al mismo tiempo". Esto significa que poseen la capacidad de tomar con calma lo que otras personas están pensando en lugar de bloquearla y exponen claramente las razones por las que no han llegado a la misma conclusión. Son capaces de escuchar atentamente y objetivamente el razonamiento detrás de diferentes opiniones.
Cuando la mayoría de la gente me oye describir este enfoque, por lo general dicen, “no hay problema, soy alguien abierto de mente”. Pero lo que realmente significa es que están abiertos a estar equivocado. La verdadera apertura mental es una mentalidad completamente diferente. Es un proceso de estar muy preocupado por estar equivocado y hacer preguntas en lugar de defender una posición. Requiere que superes tu deseo impulsado por el ego de tener la respuesta que tienes en la cabeza. En su lugar, necesita cuestionar activamente todas sus opiniones y buscar el razonamiento detrás de los puntos de vista alternativos.
El famoso documento de principios de Dalio proporciona una guía para la toma de decisiones en Bridgewater.
- Reconocer el poder de saber cómo lidiar con no saber
- Reconozca que su meta es llegar a la mejor respuesta, que la probabilidad de que la tenga es pequeña, y que incluso si la tiene, no puede estar seguro de que lo tiene a menos que tenga otras personas creíbles para probarte.
- Entender que la habilidad para lidiar con el no saber es mucho más poderosa que saber. Abrazar el poder de preguntar: ¿qué no sé, y qué debo hacer al respecto? .Encontrar el camino al éxito es al menos como dependiente de llegar a las preguntas correctas como llegar a las respuestas.
- Recuerde que su objetivo es encontrar la mejor respuesta, no dar el mejor que usted tiene.
- Si bien todo el mundo tiene derecho a tener preguntas y teorías, sólo las personas creíbles tienen derecho a tener opiniones
- Constantemente se preocupe por lo que le falta. Las personas exitosas piden la crítica de otros y consideran su mérito. Calcular su punto de vista.
- Tomar todas las decisiones de manera lógica, como cálculos de valor esperado.
- Teniendo en cuenta tanto las probabilidades como los beneficios de las consecuencias, asegúrese de que la probabilidad de lo inaceptable (es decir, el riesgo de perderlo todo) sea nula. El costo de una mala decisión es igual o mayor que la recompensa de una buena decisión, por lo que saber lo que no sabes es al menos tan valioso como saber. Reconocer las oportunidades donde no hay mucho que perder y mucho que ganar, incluso si la probabilidad de que la ganancia suceda es baja. Entender lo valioso que es elevar la probabilidad de que su decisión será correcta al evaluar con precisión la probabilidad de que usted esté en lo cierto. No apostar demasiado en nada. Haga 15 o más apuestas buenas y sin correlación.
¿Qué es lo que típicamente interrumpe el proceso sobre lo que Dalio quiere crear? Ego y política organizacional.
El ego del tomador de decisiones es a menudo la fuente de un problema o error. Dalio dice que es emocionalmente difícil ser radicalmente transparente. Warren Buffett escribe: "Es el ego. Es la codicia. Es envidia. Es el miedo. Es una imitación sin sentido de otras personas. Quiero decir, hay una variedad de factores que hacen que la potencia de la mente disminuya dramáticamente antes de que la solución surja. Y yo diría que si Charlie y yo tenemos alguna ventaja no es porque seamos más inteligentes, es porque somos racionales y muy pocas veces dejamos que factores extraños interfieran con nuestros pensamientos. No dejamos que la opinión de otras personas interfiera, intentamos tener miedo cuando otros son codiciosos. Tratamos de ser codiciosos cuando otros son temerosos. Tratamos de evitar cualquier tipo de imitación del comportamiento de otras personas. Y esos son los factores que hacen que las personas inteligentes obtengan malos resultados. Lo que Buffett describe es un ejemplo de lo que Charlie Munger llama inversión. En lugar de sólo tratar de ser inteligente, es aconsejable centrarse en no ser estúpido. Dalio cree:
"La gente está tan apegada a tener razón, y sin embargo la tragedia es que podría ser tan fácil descubrir cómo estás equivocado. Si usted acaba de decirse a sí mismo, "No estoy seguro de que tengo razón, y me deja ir a buscar personas que tienen puntos de vista alternativos y permítanme tener conversaciones de calidad, eso ayudaría a nuestro proceso. No prestar atención a sus conclusiones, sino a la proceso de pensamiento. Una discusión tan reflexiva, preocupada por estar equivocada pero no por la sensación de estar paralizada. O avanzar, pero en el sentido de tratar de crear descubrimiento, de tener un intercambio. Para ir tras la persona que tiene el punto de vista más diferente, que es el más atento, y luego tener una conversación para ver su punto de vista. Si una persona puede ser de mente abierta y asertiva al mismo tiempo, eso crea un proceso de descubrimiento. Crea un fabuloso aprendizaje. Ese proceso en sí reduce la probabilidad de equivocarse y produce una gran cantidad de aprendizaje. La gente suele estar muy preocupada en tener razón. Comenzaron su discusión y obtuvieron algún tipo de satisfacción si, al final de la discusión, estaban donde comenzaron la discusión. Eso no tiene ningún sentido, porque no va a haber ningún aprendizaje. Así que el ego juega un papel importante en eso. La gente que se siente, estoy bien. Lo tengo, no aprenderá. Si lo tienes, no aprenderás. Así que tienes que deshacerte de la barrera del ego.
Usted comienza a aprender cómo la gente ve las cosas de manera diferente. Y en lugar de ver cómo lo ves, vas por encima de eso. Estás viendo que todo el mundo está viendo las cosas de manera diferente. Cambia cómo ves las cosas porque empieza a hacerte pensar, ¿cómo sé que no estoy equivocado? Empiezas a pensar, ¿cómo lo veo colectivamente? Y es como estar en una gama de colores diferente. De repente se ve todo el espectro. Cuando empiezas a darse cuenta de que la gente realmente está viendo de esas maneras diferentes, que es una forma válida de ver y que te necesito y me necesitas, te da la evidencia de que está bien ser diferente. Lo más importante es tener humildad, y pensar en, ¿cómo puedo obtener la mejor decisión?. No tiene que venir de mí. Sólo quiero que sea correcto, ¿verdad? Si viene de otras personas, también nos vale. La mayor tragedia de la humanidad es que la gente se aferra a opiniones equivocadas que podrían rectificarse tan fácilmente y que les están haciendo daño porque están tomando decisiones erróneas.
Respecto a la política organizacional. Una ventaja que tienen Buffett y Munger es que en muchos casos la discusión "radicalmente transparente" es sólo entre los dos. Tanto Buffett como Munger han dicho que a veces no están de acuerdo, pero nunca han tenido una discusión que fuera realmente hostil o al menos que nosotros sepamos. También han decidido centrarse en las decisiones de inversión que implican previsiones sobre la microeconomía. En contraste, Dalio se dedica a la inversión macro y su organización de apoyo es mucho mayor. Bridgewater gestiona unos 160.000 millones de dólares, y es conocida por una cultura única de verdad y transparencia radical, por la que se anima a los conflictos intelectuales a promover una meritocracia de ideas, evitando la política tradicional de las oficinas. La cultura no es para todos. La empresa es conocida por su volumen de negocios relativamente alto entre su personal de aproximadamente 1.700 personas. Se estima que el 25 por ciento dejan la compañía los primeros 18 meses de empleo.
Los retos asociados con el mantenimiento de una cultura como Bridgewater que está dispuesto a incurrir en la sobrecarga de continuamente proporcionar retroalimentación y su utilización en la toma de decisiones en una idea meritocracia son importantes. El número de conexiones entre los empleados aumenta al cuadrado el número de empleados implicados, lo que ha causado Dalio para llegar a algunos enfoques inusuales para mantener la transparencia radical como grabarlas y poner a disposición de casi todas las reuniones. Es precisamente porque lo que Dalio está haciendo en Bridgewater es tan difícil que el alfa de Bridgewater ha sido persistente. Si haciendo lo que hace Bridgewater era fácil, el alfa desaparecería. Ser diferente es una fuente de ventaja competitiva. Si desea resultados diferentes debe actuar de una manera diferente.
Para ver cómo Dalio trata de combatir la política corporativa disfuncional en Bridgewater, es útil examinar cómo describe sus principios:
Nunca digas nada sobre una persona que no le dirías directamente. Si lo hace, usted es una rata. Criticar a la gente a sus espaldas muestra una seria falta de integridad. No produce ningún cambio beneficioso y trastoca tanto a las personas como al medio ambiente en su conjunto. Junto a ser deshonesto, es lo peor que puedes hacer en Bridgewater. La crítica es bien recibida y alentada en Bridgewater, así que no hay buenas razones para hablar detrás de las espaldas de la gente.
Es necesario seguir esta política hasta un grado extremo para estar en armonía con nuestra cultura. Por ejemplo, los gerentes no deben hablar de personas que trabajan para ellos sin esas personas en la sala. Así que cada reunión se graba y se pone a disposición de todos en la empresa para mirar. Y todo lo que tenemos son conversaciones de; ¿Qué tiene sentido? Todo el mundo tiene el derecho de dar sentido a las cosas. Ahora en ese ambiente consigo ver cómo piensa la gente. Me doy cuenta de lo radicalmente diferentes que piensan las personas. Este enfoque cobra vida en Bridgewater en nuestras reuniones semanales de investigación, en las que nuestros expertos en diversas áreas discuten abiertamente entre sí y exploran los pros y los contras de las opiniones alternativas. Esta es la manera más rápida de obtener una buena educación y mejorar la toma de decisiones. Cuando todos están de acuerdo y su razonamiento tiene sentido para mí, normalmente estoy en buena forma para tomar una decisión. Cuando la gente continúa en desacuerdo y no puedo dar sentido a su razonamiento, sé que tengo que hacer más preguntas de sondeo u obtener más feedback de otros expertos antes de decidir. Quiero hacer hincapié en que seguir este proceso no significa aceptar ciegamente las conclusiones de otros o adoptar reglas por referéndum. Nuestros CIOs son los responsables finales de nuestra toma de decisiones de inversión. Pero todos tomamos mejores decisiones manteniendo una visión independiente y las posibilidades conflictivas en nuestras mentes simultáneamente, y luego tratando de resolver las diferencias. Siempre estamos en el lugar de mantener una opinión y al mismo tiempo hacer una especie de prueba de estrés fuera de ella. Operar de esta manera parece para Dalio de sentido común. Después de todo, cuando dos personas no están de acuerdo, la lógica exige que uno de ellos esté equivocado. ¿Por qué no querrías asegurarte de que esa persona no eres tú?.
Este tipo de total honestidad y transparencia no es un ambiente cómodo para mucha gente, pero es suficiente para gente talentosa que Bridgewater ha sido capaz de reunir su equipo y conseguir un track record de inversión más que notable.
Como podéis apreciar, es un interesante punto de vista sobre cómo se pueden tomar las decisiones, ser el Hedge fund que mayores ganancias ha tenido incluso superando al gran George Soros no es una casualidad. El proceso de toma de decisiones inevitablemente nos marcará el destino, así que todos dispuestos a mejorar día tras día.
Javier Flórez
@FlorezJav
