Dándole la vuelta a la Eficiencia

Bueno ese es el gran debate entre el empirismo y el idealismo. Por historia el empirismo es anglosajon, pero aqui se trata de pura demagogia, publicidad para vender libros, pontificar desde sueldos de semifuncionarios, hacerte un publico y clientela.
Es decir no es ideaiismo, es basura demagogica y comercial. Y ademas suele ir acompañada de formas de seriedad, sabiduria, lo de toda la vida, y demas parafernalia, y comisiones naturalmente. Los mas tontos se la creen quizas, pero los que la crean y viven de ello, saben de que se trata. La frase de Buffet, que salio publicada por todos sitios cuando este tema del mercado eficaz se quiso plantear era, de que si el mercado era eficaz, entonces él era un indigente. Y este ultimo tiene su publico de oráculo mas potente que los otros.
Existe un grave problema, con esto , que ya lo menciona Erckhartd continuamente, una cosa son las previsiones, que es sobre lo que trabajan los academincos y ademas sobre datos historicos. Y otra cosa la habilidad de operar, el oficio, que se tiene que entrenar y crear habilidades. Una mala prevision puede dar beneficios si se tiene oficio. Un torero sabe de eso, un mal toro puede dar una buena faena, los beneficios no solo llegan con previstos buenos toros. Y los desastres pueden venir con supuestos previstos buenos toros. Solo un imbecil podria intentar convencer a un torero, que tiene un estudio sobre la ganaderias de los toros, en base a que han hecho sus antecesores, y que sabe cuales van a ser buenos para triunfar y que con eso va a ganar dinero y fama. Luego , aunque algunos han empezado ya, con otro tipo de tecnicas, los datos historicos cada vez valen menos. El mejor ejemplo es el clima. Las previsiones sobre datos historicos estan considerados torpes y peligrosas en muchas facetas hoy dia.
Pero estos siguen erre que erre, publicando teorias de como es el mercado e intentando vender semejante majaderia, y como si a alguien le tuviera que interesar eso, y no como ganar en un mercado sea como sea, cada vez menos previsible por cierto.

¡Equilicuá!

Lo bueno de Lo es que pretende adaptar su teoría a la realidad y no al contrario (como Malkiel, Fama, etc).

El problema de la teorias de academicos, es cuando aparecen en la vida real operadores de tendencia o values o quants que llevan años, mas de 40 , algunos de ellos, multiplicando por cuatro la media esa, que en teoria no hay nadie que la puede sobrepasar a lo largo del tiempo. Y eso es un dato empirico. Que son esa gente extraterrestres?
Para quien esta hecha la teoria esa?
Al menos podrían ser suficiente rigurosos y no tan ampulosos de hablar de una parte de los gestores de mercado, no todos , que nunca van a sobrepasar las medias esas que dicen. Los que se dedican a hacer portofolios acumulando cosas y diversificando. Pero eso es una parte del mercado. Podrian decir algo asi, para aquellos que solo hacemos esto de acumular cosas y diversificar y.........entonces.........
Luego no estaria mal que citaran, a los que año tras año mandan su teoria a la basura por hacer cosas distintas.

Pero bueno, este debate es muy viejo y fue zanjado en los años 80. Lo resolvieron los traders y los values de la escuela de Buffet. Los academicos siguen con sus teorias de previsiones, y hablando del pequeño mundo que conocen como si fuera el unico existente y pontificando y no salen de ahi, no pueden ver nada mas, porque se dedican a pontificar y no a operar. En parte por que su gran objetivo es gestionar fondos de otros a traves de una entidad financiera. Y esa teoria les da la cubricion para justificar sus resultados

Un saludo