El anterior hilo sobre Bestinver me ha dado mucho que pensar. Me he llevado una sorpresa al ver que muchos de los comentarios (me refiero tanto a los hechos en este blog como en algunos foros de internet y a mi correo privado) aun aceptando que es normal que cualquier pueda tener periodos con comportamientos inferiores a los del mercado, dan una nota de “Suspenso” al equipo gestor de Bestinver.

Desde hace unos meses, especialmente durante el último trimestre, se ha montado un circo tremendo en torno al mal comportamiento de los fondos de Bestinver. Los titulares de artículos en periódicos, hilos en los foros, comentarios en blogs... son tan “amarillos” que parece que en vez de un equipo gestor, el de Bestinver sea un equipo de fútbol. Y es que lo que se está montando es lo mismo que se monta cuando alguno de los equipos grandes (Madrid, Barcelona o Sporting) pierden dos o tres partidos seguidos. Un despropósito.

Ahora bien, si tenemos en cuenta todo lo que ha pasado durante el 2007, año en el que el mercado ha pasado de la euforia al pánico dos o tres veces seguidas, parece que tenemos que asumir como normal este tipo de planteamientos irracionales. La locura habitual de las Bolsas pero, esta vez, en vez de materializarse sobre una acción se descarga sobre una gestora de fondos.

Los motivos de todo esto diría que son tres. En primer lugar, la presión y la competencia de otros fondos y gestoras que ven por primera vez en muchos años la posibilidad de hacer la puñeta a Bestinver. Al leer algunos artículos sobre la crisis de Bestinver, me ha quedado un regustillo de fondo a manipulación o a intereses ocultos. No sé, no tengo pruebas y, en realidad, es algo que me da lo mismo. Pero me daba la sensación de que la pluma que escribía el artículo se cebaba en exceso con unos, premiando en exceso a otros. Es verdad que además de desconfiado suelo pensar mal cuando pasan estas cosas, pero creo que algo de verdad hay en mi “olfato”.

En segundo lugar, la psicología de los partícipes juega un papel esencial en todo esto. Durante el último trimestre, por los motivos que sean, los fondos de Bestinver se han comportado peor que el mercado. Esto, que muchos inversores value vemos como algo normal y perfectamente asumible, supone un duro golpe para muchos partícipes de Bestinver que tenían fe ciega en que sus participaciones NUNCA podrían caer.

En la operativa con acciones ocurre lo mismo. Cada año, alguna de esas empresas que suben, suben, suben y suben durante años y años reporta un beneficio trimestral menor que el esperado por primera vez en diez años. A lo mejor estamos hablando de un incremento del beneficio del 15% en lugar del 30% esperado. Y va la acción y se derrumba. Empieza con una caída ligera y de pronto se desata el pánico. Los pequeños, que compraron una empresa que bajo ninguna circunstancia podría caer, terminan pillados en un movimiento cortoplacista de, a lo mejor, un 20% a la baja en una sesión. Pánico y venta en zona de mínimos. Los accionistas de largo plazo, los que conocen la naturaleza de la empresa, aprovechan las caídas si tienen liquidez y, en cualquier caso, no abandonan la acción a precios ridículos ni aun pasando hambre. Esto es algo que ocurre casi a diario en los mercados.

En tercer lugar, la masificación de los fondos Bestinver también ha tenido un impacto muy importante debido a la relación que tiene con los dos puntos anteriores. En el blog hemos tenido la oportunidad de leer los comentarios de partícipes de Bestinver desde hace muchos años y, aunque por lo general admiten que sus gestores no son infalibles (lógico), nos han comentado que no están nerviosos y que por supuesto que van a seguir confiando en Bestinver. Sin embargo, los partícipes “más jóvenes”, los que compraron por primera vez a comienzos del verano, están enfadados y perdidos. Aun no saben cómo utilizar estos fondos y es muy probable que al final tomen las decisiones equivocadas.

Uniendo estos tres puntos, tenemos el siguiente escenario: antes del verano los pequeños inversores empezaban a ponerse nerviosos con la situación general de los mercados. Ya habíamos tenido algunas caídas serias y los titulares sobre la crisis subprime y la posibilidad de recesión no hacían más que aumentar sus miedos. Se fijan en Bestinver, una gestora que se ha comportado muy bien durante los últimos años y piensan: “con ellos voy a estar seguro y como son buenísimos, por mucho que caigan las bolsas ellos siempre subirán”. Así que compran sus fondos sin pararse a pensar demasiado en qué están comprando. Los mercados caen, Bestinver gestiona la caída de la forma que comentábamos el otro día (con absoluta normalidad y siguiendo sus principios) y sus fondos caen más. Empieza el diluvio de titulares sobre las caídas, el pánico, la recesión y el fin del capitalismo. Al mismo tiempo se empieza a hablar sobre el posible fin del “olfato” de los gestores de Bestinver. Conclusión: los nuevos partícipes se quedan paralizados y empiezan a juzgar a sus fondos con los mismos criterios cortoplacistas con los que antes juzgaban sus inversiones (normalmente chicharreras) en acciones. Ya no distinguen entre Vueling y Bestinver y, si esto no cambia, al final los resultados de unas y otras inversiones serán similares; es decir, pérdidas. No me estoy inventado nada. Sólo hay que darse una vuelta por los foros especializados para darse cuenta de que esto es lo que ha pasado (con los matices propios de cada caso particular, claro está).

Mi intención con estos artículos no es proteger a Bestinver, gestora con la que no tengo ninguna relación (como ya han insinuado algunos). Simplemente intento tranquilizar a los partícipes que no saben qué hacer, para que no operen con Bestinver de la misma forma que si fuera Vueling. Bestinver no es un chicharro sino una inversión value a largo plazo (cuanto más plazo, mejor). Invierten siguiendo la filosofía value, que ha demostrado ser la más rentable y la más segura a largo plazo. A corto plazo (de 1 día a 2 años) puede pasar cualquier cosa. Es normal. Es bolsa. Es renta variable. Por favor, juzguen a Bestinver (y a todos los gestores value, entre los que me encuentro) con criterios “value” y no “chicharreros”.

Como comenté ayer, los partícipes de Bestinver (como los de cualquier otro fondo) tienen que juzgar a sus gestores por la rentabilidad a largo plazo y no por su infalibilidad. Naturalmente que Paramés y Guzmán se equivocan. Todos nos equivocamos. Pero mientras la rentabilidad a largo plazo no quede amenazada (y, créanme, un trimestre de caídas no amenaza nada) no se puede “Suspender” a ningún gestor. Otra cosa es que nos vendan fondos value que al final ni son value ni son nada. Pero no es el caso. Si el fondo es value, juzguen con criterios value.

A pesar de no haberlo vivido (porque mis preocupaciones a los 16 años eran otras, otras, otras y otras - si no lo digo reviento), supongo que la situación de Berkshire en 1998 sería bastante similar a la actual de Bestinver. Es verdad que había una burbuja y todo eso, pero eso lo decimos hoy a toro pasado. El gráfico inferior nos muestra la revalorización de BRK-A y del S&P500 desde Junio de 1998 hasta Febrero de 2000.