Tienen algo en común el modelo de estado español y la Zona Euro????

Tienes razón en el sentido que hace 25 años los tipos de interes estaban por las nubes lo mismo los depósitos a plazo fijo sobre el 12% es decir que el diferencial entre los tipos en los depósitos con respecto a los prestamos de consumo eran mas estrecho que en la actualidad fíjate los tipos en lo depósitos bajo minimos no a si los créditos al consumo por las nubes

Pero hace 25 años España era un país emergente es decir que tenia todo por hacer si las expectativas a nivel económico aparentemente muy prometedoras problema los políticos no estuvieron a la altura no incentivaron el tejido industrial que es el sector base para que una economía se sostenga en el tiempo apostaron a principios del siglo XXI por el sector inmobiliario una burbuja que se ha demostrado el mal endémico hasta en el presente y que ha fundido al sector financiero y ha generado una bola de nieve que ha arrastrado a la economía sin olvidar con la inestimable ayuda del gobierno de turno a la hora de crear un sector publico mastodóntico que tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria es insostenible

La deuda publica como privada en la actualidad es muy superior a la de hace 25 años , en aquella época la deuda publica en función del PIB era de las mas bajas de Europa , por ejemplo en el gobierno de Aznar la deuda publica rondaba el 35% sobre el PIB en la actualidad supera el 90% sin contabilizar la deuda que permanece en los cajones , ni existía déficit publico sino todo lo contrario había superávit

Sin duda con unas tasas del desempleo tan enormes y desplomándose los contribuyentes a la seguridad social pero a la vez aumentado los jubilados sencillamente el sistema piramidal de las pensiones se derrumba o hay reformas o el sistema de pensiones es inviable

Yo creo que si hay soluciones via recortes en Alemania lo han aplicado hace 10 años con muy buenos resultados ha desaparecido el déficit publico , para España también es aplicable y es sencillo en términos técnicos simplemente reducción del peso del sector publico y a la vez incentivar el sector privado , esta demostrado que por cada un puesto que se crea en el sector publico se destruye dos puestos de empleo en el privado , gran problema políticamente nadie quiere asumir este coste

Yo si creo que un indicador como es el PIB refleja la salud en términos económicos y de bienestar en un país ya que refleja la renta per capita , actividad económica , consumo interno , balance comercial exterior y esto es relevante para el ciudadano de a pie ya que muestra el estado de bienestar como por ejemplo la capacidad de crear empleo

Para mi el problema de España es político , nuestra casta política se guía por sus interés partidistas y el de sus allegados y en función de ello actua con el mecanismo mas sencillo de llevar a cabo subir impuestos a lo loco , somos el segundo país del mundo con el tipo marginal mas alto del mundo detrás de Suecia eso lo dice todo ,esto destruye el sector privado a la de incentivar la inversion extranjera y por ultimo el modelo de estado que tenemos se asemeja mas a los califatos de tiempos remotos , es decir si los politos no reconducen sus políticas economicas y de una vez por todas el sistema financiero español se sanea de verdad , el futuro de España es muy negro , con esos parametros solo cabe un Rescate o DEFAULT en los próximos años sencillamente en el momento que finalizara la política monetaria expansiva del BCE España entraría en impagos

un abrazo

Es un dilema enorme la poca liquidez en circulación por parte del sistema financiero español para conceder prestamos al sector privado tiene su explicación , los bancos se dedican al negocio de un spread muy favorable en los tipos de interés el BCE les ha concedido prestamos al 1% de rentabilidad y los bancos han comprado deuda publica española con una rentabilidad del 4% negocio redondo pero que puede tener efectos colaterales en el futuro los bancos como grandes tenedores de deuda publica ante un posible Rescate de España con Quitas el impacto en los balances en sus cuentas seria nefasto

Otro contratiempo son las continuas provisiones que tiene que llevar a cabo los bancos y cajas ante la escalada de la morosidad esto les resta liquidez a la hora de conceder prestamos al sector privado , al publico partiendo de la convivencia con el gobierno de turno no tienen reparos a la hora de comprar deuda publica y ya el colmo es que los agujeros de los bancos son cubiertos por el contribuyente pero a la vez nos recortan en sanidad y educación , cuando hay mucho donde recortar como miles de empresas publicas improductivas con un fuerte coste para el contribuyente donde se deberían de cerrar

El grafico que pones es la mar de elocuente España en la cola a la hora de conceder créditos por detrás de la propia Grecia , a mi lo que rechina es la cantinela casi cotidiana de los brotes verdes , simplemente porque las exportaciones van de maravilla claro no comentan que las importaciones se desploman la crisis económica de España pasara a la historia me parece de una desfachatez inaudita partiendo que las exportaciones tiene un componente de bajo valor añadido lo que supone un impacto muy moderado en el PIB real no el de Montoro que como es usual esta maquillado

Me parece muy de agradecer por tu parte que en tu blog pongas algo de luz en este escenario dantesco y agravado por los desvaríos del gobierno a la hora de llevar comentarios que lo único que generan es desconfianza dado el historial en sus previsiones descarriladas

Saludos Amigo

hola Claudio
esto es de Un grafico realizado por la FED de ST Louis

!DEMOLEDOR! por eso no sube la inflación ni a tiros

Es tremendo, verdad? Es un dato horripilante. Precisamente por eso la FED está metiendo el Q3; porque si el dinero no fluye a la economía real hay que imprimir más para equilibrar la balanza (para que se mantenga el número de transacciones comerciales y, con ello, pueda estimularse el crecimiento). Pero para el resto del mundo esto es un problema, porque Estados Unidos exporta inflación y ahora tenemos a todos los re-emergentes comprando oro como locos para rebotarle a la FED la superabundancia de dólares. Que es precisamente lo que están haciendo los chinos, los rusos, Brasil y otros tantos países.
Es un gráfico demoledor, sí. Y en Europa tiene que ser algo parecido... Tengo la sensación de que tanto en Estados Unidos como en Europa estamos llegando al límite de las políticas monetarias ultraexpansivas. Lo último que barajan en ambos lados del atlántico, es subir los tipos de interés internos para obligar a los bancos a prestar todo el dineral que tienen aparcado en los depósitos de los bancos centrales. Eso les permitiría ir retirando los QE... Aunque el impacto de esta medida sea muy polémica. De este modo llegaríamos a una situación de lo más curiosa; porque la subida de los tipos crearía inflación porque ese dinero empezaría a moverse.
Desde luego, ahora más que nunca, hay que tener una pequeña parte de nuestros ahorros invertidos en oro y plata. Porque la inflación acecha en el horizonte...

Un abrazo!

El tema este viene de lejos y es recurrente .

Es la lucha de monedas .

Pese a lo que decía " mi amigo " sala .

Ahora mismo Alemania exporta Y MUCHO y España también lo hace , la UE
tiene un pedazo de superávit comercial .

Como conseguimos que no tengamos inflaccion , muy fácil , mediante una bestial deflaccion interior de salarios y activos mobiliarios en el sur de Europa .

Como cierta gente no esta dispuesta a asumir perdidas, "la clase extractiva" que también tenemos en Europa y POR SUPUESTOS EN ESPAÑA , vamos recapitalizando
poco a poco con el dinero de todos sin aflorar las perdidas .

Siempre me acuerdo de Enola .
Si SAN y etc hubieran asumido perdidas y recapitalizado de verdad tal vez valdrían menos ( NO LO SE ) pero serian mejores empresas y mas solidas y la MZM no seria como es ,
lo mismo
vale para USA , que no es una caso exclusivo .
Ellos tienen el dólar y un verdadero mercado único , siempre digo que me creeré Europa cuando desaparezca el Roaming donde se entiende que una llamada de Irun a Hendaia o de la Junquera a Port-bou es decir literalmente a la otra acera en el caso catalán sea llamada internacional
con un coste mayor que a Canarias que es africa .

Demasiados cortijos que mantener y todo ese Dinero tanto como allí como aquí por que el BCE
le da de lo lindo a la maquinita también , van a apuntalar viejas estructuras improductivas
pero que son de los de siempre .

El Euro es una moneda fictia , que a lo mas que llega es, a una asociación de amigos,
y el dólar no lo es .

Si el EURO fuera una moneda de verdad , el dólar se daría un palo gordo .

eso si la VI flota que va hacia Siria no seria Americana, tendría que ser Europea .

USA no tiene las minas del potosí , para pagar los tercios , pero tiene la imprenta que es mejor no se agota .

http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/honor.htm

Un abrazo

Por cierto hablando de conspiraciones o no conspiraciones y de cifras .

El amigo americano de sala acerto de lleno con las cifras mas negativas que daba como mas imposibles y conspiranoicas .

EXCEPTO CON EL PETROLEO aquí erro UN 300% jeje

http://www.columbia.edu/~xs23/catala/articles/2003/conspiracion/conspiracion.htm

Adivina adivinanza: ¿Qué tienen en común el Dalai Lama, los presentadores del Telenotícies de TV3, Susan Sarandon, José Luis Rodríguez Zapatero, Saddam Hussein, Pedro Almodóvar, el Papa de Roma y miles de manifestantes, tertulianos e intelectuales de toda España? Pues que todos “saben” que la guerra que se avecina no es más que otra conspiración de los Estados Unidos para “robar” el petróleo de Irak. “No al petróleo a cambio de sangre”, decían las pancartas de la manifestación en contra de la guerra. La contundencia con la que se expresan todos podría hacer pensar que cuentan con pruebas irrefutables de que los americanos sólo buscan el negocio aunque, si las tienen, nunca las han enseñado.

La verdad es que yo no creo que la guerra tenga nada que ver con el negocio del petróleo. Y como carezco de documentos secretos y siempre he creído que la interpretación conspirativa de la historia es extraordinariamente infantil y quebradiza, me limito a la lógica de los datos: si el objetivo principal de los Estados Unidos es el negocio del petróleo iraquí, el valor del botín obtenido debería ser mucho mayor que el coste de la guerra. Veamos, pues, qué dicen los números.

Empecemos por el botín. Una manera fácil de calcular el valor de los depósitos iraquíes sería multiplicar el total de reservas (unos 112.000 millones de barriles) por el precio medio del último año (unos 30$/barril), lo que da 3,36 billones de dólares. Este simple cálculo sería correcto sino fuera por el hecho de que es incorrecto. La razón es que es imposible extraer y vender todas las reservas de Irak en un solo día. Debemos, pues, calcular el valor de todos los beneficios que los invasores van a obtener a través los años. Actualmente Irak extrae unos 2 millones de barriles diarios, aunque se calcula que su potencial máximo son los 3 millones que producía antes del 1991 (una producción superior no le sería permitido por la OPEP, ya que eso reduciría el precio del crudo para todos). Imaginemos, pues, que se extraen 3 millones de barriles diarios o 1.095 millones barriles al año (1.098 millones en años bisiestos) y se venden a 30 dólares por barril. Eso generaría unos ingresos de 33.000 millones de dólares anuales. Con unos costes de 10 dólares por barril (o 11.000 millones cada año) los beneficios de explotación serían de 22.000 de millones cada año. Si el coste de capital es del 10%, el petróleo iraquí tiene un valor de capitalización de 220.000 millones de dólares. Todo esto suponiendo que el barril cuesta 30 dólares. Si en lugar de ese precio generoso, uno toma el promedio de los últimos 20 años (22 dólares/barril), el botín sería de “sólo” 131.000 millones.

Pasemos a los costes. La oficina del presupuesto estima que el gasto militar estará entre 50.000 y 140.000 millones, dependiendo de la duración del conflicto. A esto habría que sumar los costes de “ocupación” y de “mantenimiento de la paz”. En un informe patrocinado por la Academia Americana de las Ciencias, el profesor de Yale y ex-asesor del Jimmy Carter, Bill Nordhaus, estima que la factura de una ocupación de entre 5 y 10 años podría costar entre 75.000 y 500.000 millones de dólares.

Pero eso no es todo. La reconstrucción de Irak también costará dinero. Según Nordhaus, si los invasores se limitan a restaurar las infraestructuras, el coste será de unos 20.000 millones. Si van más allá e implementan un “Plan Marshall”, el monto puede ascender a 450.000 millones. Y luego está la ayuda humanitaria. Si nos guiamos por los Balcanes, donde la ayuda costó unos 500 dólares por persona y año y si uno estima que habrá entre dos y cinco millones de refugiados durante uno a cuatro años, la ayuda humanitaria costará entre 1.000 y 10.000 millones de dólares.

Finalmente, hay que hablar de una posible recesión causada por el eventual conflicto. Según la prestigiosa consultora Global Insight de Cambridge, si no hay guerra, la economía americana crecerá un 3.2% este año y un 4.1% en el 2004. Un conflicto corto reduciría el crecimiento al 2,8% y 3,8% respectivamente, lo que representa unas pérdidas de 112.000 millones. Si la guerra se prolonga y se expande a otros países, las tasas de crecimiento del PIB norteamericano serían de 1.6% en el 2003 y –0.1% en el 2004. Es decir, se perderían 750.000 millones de dólares.

La suma de todos esos costes da un total de entre 258.000 y 1.850.000 millones de dólares. Es posible que a esos americanos fríos, desalmados y calculadores no les importen las vidas humanas y están dispuestos derramar “sangre a cambio de petróleo”. Pero, claro, ¡derramar dólares es muy distinto! Y derramar entre 258.000 y 1.850.000 millones para conseguir un botín de entre 131.000 y 220.000 millones de dólares es una ridícula extravagancia. Si los imperialistas sólo buscan el negocio ¿cómo no se han dado cuenta de que éste es fenomenalmente ruinoso? ¿No les saldría más barato sobornar al sátrapa de Saddam Hussein?

No. No mantengo ninguna esperanza de convencer a los antiamericanos viscerales. Ellos “saben” que lo único que se busca con la guerra es el petróleo y ni el raciocinio ni los datos les van a hacer ver lo contrario. Lo que sí espero es que los lectores abiertos se den cuenta de que la lógica económica indica que el objetivo norteamericano no puede ser, ni única ni principalmente, el petróleo iraquí. ¿Tan descabellado es pensar que la Casa Blanca intente prevenir futuros atentados terroristas como para que uno deba recurrir a las míticas, sobadas e infundadas teorías de la conspiración?

Un abrazo