Cajón de sastre

¿Qué se podía esperar de los piratas anglos?
AQí creo que se debería aplicar lo que hacen los demás países serios: invocar el conocido "Por Seguridad Nacional" y rechazar todos los laudos.
Pero claro, los piratas anglos y sus Tribunales de Injusticia abren la puerta a que los piratas puedan embargar bienes de España en esos países.

Saludos.

El Supremo de Reino Unido también deniega la inmunidad soberana de España para frenar los arbitrajes de las renovables

El alto tribunal británico rechaza frenar el registro del laudo arbitral que reconoce al antiguo fondo Antin una indemnización de 120 millones 

Por Nuria Morcillo -- Madrid - -- 04 MAR 2026


El Tribunal Supremo de Reino Unido ha rechazado por unanimidad que España pueda invocar la “inmunidad soberana” frente a las reclamaciones millonarias
planteadas por un grupo de inversores para recuperar las pérdidas derivadas del recorte de las retribuciones prometidas a las inversiones en energías renovables
 tras la reforma eléctrica de 2013. En una sentencia dictada este miércoles, el alto tribunal británico ha desestimado el argumento esgrimido por los servicios
jurídicos del Estado español para intentar frenar el reconocimiento y registro del laudo dictado en 2018 por el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias
relativas a Inversiones (Ciadi) ―organismo de arbitraje dependiente del Banco Mundial― que condenó a España a indemnizar con 101 millones de euros (120
millones si suman los intereses) a la sociedad luxemburguesa Infrastructure Services Luxembourg y el
 antiguo fondo de inversión Antin.

La inmunidad soberana constituye una de las principales líneas de defensa de España ante los tribunales extranjeros para tratar de anular el registro y
ejecución de los laudos fallados a favor de los inversores, aunque con escaso éxito. Las justicias estadounidense, australiana y, recientemente, la singapurense tampoco han avalado este argumento en procedimientos similares.
En la práctica, eso da luz verde a las empresas que litigan contra el Estado español para solicitar el embargo de bienes comerciales españoles en esos
territorios como garantía de cobro de las indemnizaciones, en caso de que los laudos sean finalmente reconocidos y ejecutados.

Un juez de la Corte Comercial, tribunal especializado en materia mercantil integrado en el Tribunal Superior de Londres, rechazó en mayo de 2023 
la postura de España para blindarse frente a la petición de los inversores 
(cuyos derechos en este litigio fueron vendidos la firma de inversión estadounidense Centerbridge Partners) de iniciar el procedimiento de ejecución del
laudo bajo las leyes británicas. Esta decisión fue confirmada en octubre de 2024 por la Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales, tras lo cual España
elevó el asunto como último recurso ante el Tribunal Supremo de Reino Unido.

El alto tribunal, que ha resuelto el recurso español junto a otro asunto similar que afectaba a Zimbabue, ha desestimado, por unanimidad, la petición del
Estado español al entender que una vez firmado el convenio Ciadi de 1965, aceptó que los laudos dictados bajo este organismo sean reconocidos y ejecutados
en otros países firmantes.

El caso Antin es uno de los más representativos de la batalla judicial que varios fondos oportunistas ―que han adquirido la representación o los derechos
económicos de estos arbitrajes― mantienen contra España para cobrar las indemnizaciones que superan los 1.700 millones de euros. La negativa del Estado
de afrontar dichos pagos es lo que ha motivado a firmas inversoras como
 Blasket Renewable Investment (que ostenta la representación de muchos de estos litigios) a explorar distintas jurisdicciones en las que España posee bienes y activos para solicitar
bloqueos cautelares. En el marco de la reclamación de Antin, están en juego unos terrenos en el barrio londinense de Notting Hill, donde se ubica el
 Instituto Español Vicente Cañada Blanch, un colegio internacional que tiene como sede un antiguo convento dominico, con más de un siglo. El Tribunal Superior de Londres dictó en agosto de 2023
una orden preventiva de embargo. Esta lista de bloqueos de activos en el extranjero se extiende por 
Bélgica, Estados Unidos, Australia. 





Richard Clarke, abogado del bufete Kobre & Kim, que representa a los inversores en este procedimiento en Reino Unido ha afirmado que el fallo “refuerza
aún más el consenso internacional de que los laudos del Ciadi deben ser cumplidos y ejecutados”. Asimismo, ha subrayado que la justicia británica ha respaldado
que el propósito del convenio por el que se rige el organismo de arbitraje con sede en Washington es “producir laudos vinculantes y un régimen recíproco
para garantizar el cumplimiento”, lo que ha resultado necesario recordar “la continua negativa de España a pagar el laudo”.

Bruselas respaldó a España

España alega ante todas estas jurisdicciones que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) limitó los arbitrajes entre intra-UE ―esto es, entre
inversores comunitarios y Estados miembros― y que corresponde a la Comisión Europea analizar cada uno de los casos y autorizar el abono de dichas compensaciones
para evitar que sean declaradas ayudas de Estado ilegales. Bruselas respaldó esta tesis de España hace casi un año al eximir a España a compensar por el
caso Antin, al considerar que el pago es incompatible con las normas europeas. 

Precisamente, este asunto ha sido el primero que ha provocado un pronunciamiento formal del Ejecutivo comunitario
 en esta materia. La Comisión ordenó a España “no pagar ninguna compensación basada en un laudo arbitral” y recordó a los jueces de los Estados miembro
que deben ayudar a cumplir esta decisión,
“incluyendo la adopción de todas las medidas necesarias para impedir el reconocimiento, ejecución o aplicación del laudo arbitral en terceros países”.
El principal motivo por el que los fondos oportunistas están intentando ejecutar estos litigios en jurisdicciones extracomunitarias, porque no se rigen
por el Derecho de la UE.

Tras esta decisión de la Comisión Europea, fuentes gubernamentales calcularon que, de los 1.700 millones de euros reconocidos hasta la fecha por tribunales
de arbitraje ―además del Ciadi han resuelto demandas el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC) y el órgano jurídico central
en derecho mercantil de la ONU (Uncitral)―, España podría ahorrarse alrededor de 1.300 millones,
correspondientes a laudos promovidos por compañías residentes en la Unión Europea. De este modo, el Ejecutivo cuenta con desembolsar únicamente unos 167
millones de euros en indemnizaciones a cuatro inversores extracomunitarios, no sujetos al derecho europeo, aunque Bruselas aún no se ha pronunciado sobre
su autorización.

__________

 

Las acciones de Meta suben un 3% después de que se haya conocido que la compañía dirigida por Mark Zuckerberg estaría planeando despedir a por lo menos un 20% de su plantilla para compensar sus costosas apuestas para desarrollar la inteligencia artificial (IA).

Según ha adelantado 'Reuters' en exclusiva, la matriz de WhatsApp e Instagram todavía no ha definido la magnitud de dichos recortes, aunque sí ha dicho públicamente que la información no es precisa. "Este es un informe especulativo sobre enfoques teóricos", indicó el portavoz de Meta, Andy Stone, en respuesta al artículo de esta agencia de noticias.

Meta daba trabajo a casi 79.000 personas en diciembre de 2025, por lo que, de confirmarse estos planes, podrían verse afectadas 15.000 personas empleadas por la tecnológica. Este sería su mayor despido desde finales de 2022, cuando el Zuckerberg dijo que Meta recortaría 11.000 empleos y reduciría contrataciones como parte de una estrategia amplia de reducción de costes.

Estos despidos se producen mientras Meta se prepara para seguir invirtiendo en la costosa infraestructura necesaria para entrenar la IA, además de prepararse para una potencial mayor eficiencia gracias a la integración de esta tecnología. Zuckerberg ha mencionado los beneficios en materia de eficiencia derivados de estas inversiones, diciendo en enero que empezaba a ver "proyectos que antes requerían grandes equipos ahora ser completados por una sola persona muy talentosa".

Otras empresas como Block, Accenture o Salesforce también han anunciado despidos por estos motivos. A su vez, Amazon eliminó 16.000 puestos en enero también para invertir fuertemente en infraestructura de IA. En lo que va de 2026, la IA ha sido citada en más de 12.000 despidos en EEUU, según los últimos datos de la firma de consultoría Challenger Gray & Christmas.

"Si bien hemos visto despidos significativos en empresas como Block, que despidió al 40% de su personal 'debido a la IA'’, si Meta está dispuesta a reducir personal a esta escala mientras aumenta la inversión en IA, creemos que señala un cambio más amplio: la IA está impulsando cada vez más la productividad", señalan los analistas de Jefferies.

Esto, agregan desde la firma estadounidense, tiene "implicaciones importantes no solo para Meta, sino para todo el mercado de Internet/software", ya que los inversores "reconsideran la relación entre personal, crecimiento y márgenes...". "Estos recortes claramente se están considerando en parte para compensar el aumento de los costos de infraestructura de IA con un significativo aumento del gasto de capital impulsado por IA", sentencian estos expertos.

Cabe recordar que Meta planea invertir 600.000 millones de dólares hasta 2028 para construir centros de datos. La compañía reveló en su informe de ganancias del cuarto trimestre en enero que su gasto de capital relacionado con IA estará entre 115.000 y 135.000 millones de dólares este año, aproximadamente el doble de lo que gastó en 2025 en esfuerzos por construir su inteligencia artificial. Estas cifras forman parte de un total combinado de 700.000 millones de dólares que los llamados hiperescaladores, como Amazon, Alphabet y Microsoft, planean invertir en IA este año.

En el último año, Zuckerberg ha reiterado en numerosas ocasiones que la intención de la compañía es ser un actor fundamental en el mercado de la IA generativa. Recientemente, la tecnológica adquirió Moltbook, una plataforma de redes sociales diseñada para agentes de IA. Meta también está gastando al menos 2.000 millones de dólares para comprar la 'startup' china de IA Manus, según informaciones de 'Reuters'. El año pasado, la compañía invirtió 14.300 millones de dólares en Scale AI.

Sin embargo, la carrera por la IA no está siendo una carrera de rosas para Meta. Sus modelos Llama 4 han sido objeto de numerosas críticas el año pasado y la compañía abandonó el lanzamiento de la versión más grande de ese modelo, llamada "Behemoth", que estaba prevista para el verano. Distintas fuentes informan que la compañía trabaja en un nuevo modelo bajo el nombre en clave de "Avocado", pero el desempeño de ese modelo también habría quedado por debajo de las expectativas.

@casisocrates, ¿Optimista yo? ¡Puede ser! Pero es que, ¿cómo no serlo? Si en esto de las finanzas personales nos rendimos al pesimismo, mejor ni empezar. 

Tu punto sobre sacar un poco para hacerse la vida más dulce me parece fundamental. Totalmente de acuerdo. Para eso es que se invierte, al fin y al cabo. Tu disco duro de 75€ que te da tranquilidad es tan buena decisión financiera como cualquier aporte mensual. 

Ahora, donde discrepo un poco es en la idea de que planificar a más de 10-20 años es desconocer la vida. Yo lo veo más como una analogía con la salud: nadie te garantiza llegar a los 90, pero eso no es razón para dejar de cuidarte. Lo mismo con las finanzas. No se trata de vivir en modo ahorro permanente sacrificando el presente, sino de que invertir sea parte de tu estilo de vida, como hacer ejercicio o comer bien. Algo que simplemente haces, no algo que te pese. 

La pregunta que yo siempre le hago a la gente es: ¿y si vives? Porque las dos opciones son esas. Y si llegas a los 85 o 90 sin capital, ¿entonces qué? Lo ideal es que nunca dejes de invertir del todo, que el capital siga trabajando incluso cuando ya estás sacando para vivir. Es como una fuente que no se seca si la cuidas bien. 

Y lo de la vivienda como barrera... ahí tocas un nervio que me duele. Pero fíjate que yo lo veo desde el otro lado: precisamente porque la vivienda se come el sueldo, precisamente porque ya no basta con "ser austero" para ahorrar como antes, es que aprender a invertir se vuelve más urgente que nunca, no menos. Si el colchón ya no se hace solo, hay que construirlo con más consciencia. Lo que falta no es necesariamente más sueldo. Más bien que la gente entienda que ahorrar e invertir no es un lujo de quien le sobra, sino una necesidad de quien no quiere quedarse sin opciones. Eso sí, requiere conocimientos y disposición, y ahí es donde creo que aún nos queda mucho camino como sociedad. 

Tu observación del "signo semiótico de distinción" pasando de la marca del coche a tener ahorros es brillante y tristemente certero. Pero que eso no sea motivo para rendirse, sino para tomárselo más en serio. 

Y sobre mi marido... 🤣 esta noche le pregunto si se le han hecho largos estos 20 años. Aunque algo me dice que mejor no arriesgo. 

¡Un saludo!

@droblo Datos para no dormir tranquilo. Pero lo que más me llama la atención no son los números de los gobiernos, esos ya sabemos que van en una misma dirección, sino el dato de los hogares: 64,6 billones de dólares en deuda, un 7,7% más en un solo año. 

Porque al final, los gobiernos se endeudan y el costo lo paga el ciudadano: con inflación, con devaluación, con impuestos. Y mientras tanto, el ciudadano también se endeuda más. Es una pinza por los dos lados.

Para los que miramos estos datos desde la perspectiva latinoamericana, el hecho de que Brasil y México estén entre los que más incrementaron su deuda soberana debería encender alarmas. Son las dos economías más grandes de la región, juntas representan más de la mitad del PIB latinoamericano, y cuando ellos se endeudan agresivamente, la presión sobre sus monedas y tasas de interés arrastra a toda la región.
 
Más deuda pública en moneda local suele traducirse en más presión sobre el tipo de cambio, lo cual erosiona el poder adquisitivo del ahorro en pesos o reales. Eso es justamente lo que vengo viendo con mis clientes, que la gente siente que gana igual o más, pero cada año compra menos. 

Y lo de EE.UU. proyectando deuda al 120% del PIB para 2036 tampoco es para tomárselo a la ligera, pero hay una diferencia clave, que el dólar sigue siendo la moneda de reserva mundial y la deuda estadounidense sigue teniendo compradores. No es lo mismo endeudarse en una moneda que el mundo demanda que en una que el mundo evita. 

Por eso para las familias latinoamericanas, este panorama macro refuerza algo que no me canso de repetir, que tener parte del patrimonio denominado en dólares y en activos con potencial de hacerse más caros con el tiempo no es especulación, sino más bien protección básica. Frente a estos niveles de deuda global, el peor lugar para estar es sentado en efectivo en moneda local esperando a que "las cosas mejoren." 

¡Saludos! 

 

El cambio de escenario macro empieza a consolidarse. Goldman Sachs ha revisado de nuevo a la baja sus previsiones de crecimiento para la Eurozona y, al mismo tiempo, anticipa un giro más restrictivo del Banco Central Europeo, con subidas de tipos en abril y junio.

La revisión es significativa. El crecimiento esperado cae hasta el 0,7%, desde el 1% anterior y muy lejos del 1,4% que se estimaba antes del estallido del conflicto. Es decir, el impacto del shock energético ya empieza a reflejarse en las previsiones.

Más allá del análisis de Goldman, lo relevante es que el mercado ya ha interiorizado este cambio. Según las estimaciones actuales:

El mensaje es claro: el escenario de bajadas de tipos ha desaparecido, al menos en el corto plazo. La inflación, impulsada por la energía, vuelve a dominar el discurso.

El mercado no solo espera subidas: las da prácticamente por hechas.

El ajuste de previsiones deja una combinación incómoda:

Este binomio acerca el escenario a un entorno de estanflación, donde la política monetaria se ve obligada a endurecerse incluso cuando la actividad pierde impulso.

En el caso del Reino Unido, Goldman también ha recortado sus previsiones de crecimiento hasta el 0,6% para 2026, desde el 0,9% anterior y el 1,5% previo al conflicto.

Sin embargo, aquí aparece una divergencia interesante:

Esto refleja el alto grado de incertidumbre actual y la dificultad para anticipar la respuesta de los bancos centrales. 

 

Los mercados energéticos registraron operaciones por valor de 580 millones de dólares (unos 500 millones de euros) alrededor de 15 minutos antes de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara este lunes conversaciones con Irán para resolver el conflicto bélico, lo que provocó el desplome de los precios del petróleo y el gas.

Según los cálculos del diario 'Financial Times', alrededor de 6.200 contratos de futuros de petróleo Brent --de referencia en Europa-- y de West Texas Intermediate (WTI) --de referencia en Estados Unidos-- cambiaron de manos en apenas un minuto, entre las 6.49 horas y las 6.50 horas del lunes, tras lo que el inquilino de la Casa Blanca publicó en su red, Truth Social, el anuncio, a las 7.04 horas.

De la misma manera, se observó un incremento inusual en las operaciones de futuros del índice S&P 500 tras las primeras transacciones petroleras, algo que además contrastó con la tranquilidad de la sesión previa a la apertura de las bolsas.

Por el momento, se desconoce si una o varias compañías se encuentran detrás de estos movimientos extraordinarios y, aunque resulta complicado demostrar con pruebas lo que ocurrió, se especula acerca de posibles intercambios de información privilegiada que pudieran beneficiar a ciertos actores financieros.

En declaraciones al 'Financial Times', el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, ha negado que el Ejecutivo estadounidense permita que "ningún funcionario de la Administración se lucre ilegalmente aprovechándose de información privilegiada, y cualquier insinuación de que los funcionarios participan en tales actividades sin pruebas es una información infundada e irresponsable".

"El único objetivo del presidente Trump y de los funcionarios de su Administración es hacer lo mejor para el pueblo estadounidense", ha sentenciado el portavoz presidencial.

El lunes, el presidente estadounidense anunció conversaciones "constructivas" con Irán ante lo que ordenó posponer todo ataque militar contra las centrales eléctricas del país persa, a pesar de haber dado un ultimátum de 48 horas el día anterior, con el que buscaba obligar a reabrir el estrecho de Ormuz.

Estos supuestos signos de enfriamiento del conflicto en Oriente Próximo recibieron una buena acogida por los mercados y la mayoría de los índices bursátiles experimentaron crecimientos durante la jornada. Igualmente, los precios de la energía se desplomaron, situándose el retroceso del precio del barril Brent en hasta un 17% y cayendo por debajo de la barrera de los 100 dólares 

 

Irán habría dado un nuevo paso en el terreno diplomático, aunque sin rebajar en absoluto el tono político ni militar. Según una publicación de la agencia iraní Tasnim, una fuente informada asegura que Teherán entregó formalmente anoche, a través de intermediarios, su respuesta a la propuesta de 15 puntos planteada por Estados Unidos, y que ahora espera la contestación de la otra parte. El problema es que, más que una señal de deshielo, el mensaje iraní vuelve a dejar claro que la desconfianza hacia Washington es total.

De acuerdo con la versión difundida por Tasnim, Irán condiciona cualquier avance al cese de los actos de agresión y asesinato por parte del enemigo, a la creación de garantías objetivas para que la guerra no vuelva a repetirse, a una definición clara de indemnizaciones y reparaciones de guerra y a la aplicación del fin del conflicto en todos los frentes, incluidos los grupos de resistencia implicados en la región.

Además, la fuente citada insiste en que la soberanía iraní sobre el estrecho de Ormuz debe ser reconocida como un derecho natural y legal. No es un matiz menor. Es una exigencia de enorme carga estratégica, porque coloca uno de los principales cuellos de botella energéticos del mundo en el centro mismo de la negociación.

La conclusión inmediata es clara: Irán no está negociando desde una posición de rendición, sino intentando fijar condiciones de salida que consoliden poder político, control regional y reconocimiento estratégico.

La parte más reveladora del mensaje iraní no está solo en sus demandas, sino en cómo interpreta el proceso negociador. Según la fuente recogida por Tasnim, para Teherán la afirmación estadounidense de que hay negociaciones en marcha no sería más que un “tercer proyecto de engaño”. Es decir, una cobertura política para perseguir otros objetivos.

Entre esos objetivos, Irán menciona tres de forma explícita: proyectar ante el mundo una imagen aparentemente pacífica, mantener bajos los precios mundiales del petróleo y ganar tiempo para preparar una nueva acción agresiva en el sur del país mediante una incursión terrestre. Es un mensaje extremadamente duro, porque implica que el liderazgo iraní ya no ve las conversaciones como una vía realista de arreglo, sino como parte del dispositivo militar y propagandístico de Estados Unidos.

Según esta misma versión, Irán ya tenía dudas antes de la llamada “guerra de los doce días” sobre la voluntad real de Estados Unidos de cumplir lo pactado. Pero tras los episodios militares vividos durante ese periodo y durante la guerra del Ramadán, la confianza habría desaparecido por completo. El régimen considera que Washington ya ha utilizado antes el marco negociador como cobertura para actuar militarmente y teme que vuelva a hacerlo ahora.

Eso deja una lectura muy incómoda para el mercado. Aunque sobre el papel siga existiendo un canal diplomático, la probabilidad de un acuerdo rápido y sólido parece muy limitada si una de las partes cree que el proceso entero es una maniobra de engaño. Y eso devuelve el foco al petróleo, al estrecho de Ormuz y al riesgo de que cualquier intento de negociación fracase antes incluso de empezar a producir resultados tangibles. 

 

La destilería francesa Pernod Ricard, la segunda mayor compañía mundial del sector de bebidas espirituosas, y Brown-Forman Corporation, el grupo estadounidense dueño de marcas como Jack Daniel's o el ron Diplomático, han confirmado que mantienen conversaciones de cara a una potencial fusión entre iguales que crearía un gigante del sector.

En sendos comunicados, las empresas han destacado que, en el caso de concretarse la combinación de sus respectivos negocios, se prevé que las sinergias sean significativas, "creando un líder mundial en bebidas espirituosas" con mayor escala, una sólida cartera de marcas y una presencia geográfica equilibrada.

No obstante, advierten de que no se ha llegado a ningún acuerdo sobre los términos de una posible transacción, y no hay garantía de que se llegue a uno.

"Las sinergias operativas serían significativas, aprovechando las marcas icónicas de Brown-Forman, como Jack Daniel's, y la sólida red de distribución global de Pernod Ricard, así como su presencia en los mercados con mayor potencial de crecimiento", ha destacado la francesa.

"De concretarse y sujeta a las aprobaciones habituales, esta alianza sería similar a una fusión entre iguales, aprovechando el talento y la experiencia de ambas compañías y generando valor para los accionistas", ha comentado la destilería estadounidense.

Las acciones de Pernod Ricard han abierto la sesión de este viernes con avances de casi el 4% tras confirmarse las conversaciones con dueño de Jack Daniel's, cuyos títulos cerraron la sesión de ayer con una subida del 9,58%.

La capitalización del grupo galo ronda los 16.000 millones de euros, mientras que la de la compañía estadounidense se sitúa casi en 12.000 millones de dólares (10.400 millones de euros) 

 

 

(Espero no ser tildado como machista por la broma, pero:
¿Alguna Rankiana implicada? )

Saludos.

Nestlé denuncia el robo de un camión con 12 toneladas de chocolatinas de la marca KitKat

Bloomberg Noticias -- 28/03/2026 

Un cargamento de doce toneladas de barritas de chocolate KitKat, marca de la multinacional agroalimentaria Nestlé, fue robado durante su transporte en
camión en Europa, informó este sábado la compañía.

Nestlé relacionó este suceso con la próxima celebración de la Semana Santa, periodo en el cual en numerosos países de Europa aumenta considerablemente
el consumo de chocolate, en forma de huevos o figuras infantiles hechas de chocolate.

Advirtió de que el robo -ocurrido la semana pasada mientras el camión viajaba entre centros de producción y distribución- podría causar escasez en las
estanterías justo en vísperas de la festividad religiosa.

El camión, que transportaba 413.793 unidades de la popular marca, había salido del centro de Italia y se dirigía hacia Polonia, con la intención de distribuir
las chocolatinas en los países por los que transitaba.

El vehículo, que fue asaltado en un lugar que la compañía no ha especificado, así como el cargamento, no han sido localizados, mientras está en marcha
una investigación en la que participan las autoridades locales y los socios de la cadena de suministro, según informa la agencia Efe. 

La compañía teme que el producto pueda "entrar en canales de venta no oficiales en los mercados europeos".

"El robo se produce poco después de un informe conjunto de la Unión Internacional de Seguros Marítimos (IUMI) y la Asociación de Protección de Activos
en Tránsito (TAPA) EMEA, que señalaba un aumento alarmante del robo de carga y del fraude en el transporte de mercancías, con métodos de engaño cada vez
más sofisticados", comentó Nestlé.

Por su parte, Kitkat indicó que puede rastrear los productos robados escaneando los códigos de barras de cada unidad.

"En caso de coincidencia, el escáner recibirá instrucciones claras sobre cómo alertar a KitKat, que a su vez transmitirá esta información a las autoridades
correspondientes", indicó. 
_________
La última parte del artículo es muy ingenua, se venderá de manera informal y no pasará por ningún escáner.
Bueno, podrían escanear envolturas tiradas en suelo o papeleras, para saber por qué países o zonas se están vendiendo, poco más.

Pero a Nestlé que le preocupa el camión o el contenido?

Saludos.

La corrección del mercado vuelve a dejar señales extremas bajo la superficie. Mientras los grandes índices estadounidenses cerraron otra semana con pérdidas por la preocupación en torno al suministro energético y al estrecho de Ormuz, algunos valores han caído con tanta rapidez que ya han entrado en zona de sobreventa. Entre ellos destaca Meta, que se ha convertido en uno de los nombres más castigados del S&P 500 en los últimos días.

Un valor se considera sobrevendido cuando su RSI, o índice de fuerza relativa, cae por debajo de 30. En el caso de Meta, ese indicador se sitúa en 22,1, lo que refleja un castigo muy intenso en muy poco tiempo. La acción perdió más de un 11% en la semana y se colocó entre las más deterioradas del mercado estadounidense.

La caída no responde a un único factor. Por un lado, la compañía sufrió dos decisiones judiciales desfavorables en apenas unos días. Por otro, también volvió a ejecutar recortes de plantilla en varias divisiones, incluyendo Facebook, operaciones globales, selección de personal, ventas y Reality Labs. Esa combinación ha reactivado dudas conocidas entre los inversores sobre el coste de sus continuos cambios estratégicos y sobre la visibilidad real de su crecimiento a corto plazo.

Lo relevante no es solo que Meta haya caído, sino cómo lo ha hecho: rápido, con ruido judicial y con el mercado cuestionando otra vez la estabilidad de su hoja de ruta corporativa.

Meta no está sola en esa zona de castigo. También aparecen en el grupo de valores sobrevendidos nombres como Estée Lauder, Cintas, Lennox International, Alphabet, Trade Desk o Deckers Outdoor. Es decir, el deterioro no se limita a una sola industria, sino que afecta a varios segmentos del mercado, especialmente consumo, industria y tecnología.

Eso sugiere que el mercado sigue en una fase de reducción de riesgo relativamente amplia, donde se penaliza no solo a los valores más expuestos al ciclo, sino también a compañías que venían cotizando con primas elevadas y ahora sufren una compresión rápida de valoración.

Mientras algunas grandes acciones pasan a sobreventa, el movimiento contrario aparece con claridad en el sector energético. Muchas de las compañías que cierran la semana en zona de sobrecompra pertenecen a este segmento, impulsadas por la subida del petróleo a medida que la guerra en Irán entra en una nueva fase y aumentan las disrupciones de suministro.

Entre los nombres más destacados figuran APA, EOG Resources, Occidental Petroleum, Diamondback Energy y Devon Energy. El mensaje del mercado es bastante claro: en este entorno, el dinero sale de los segmentos que generan dudas inmediatas sobre crecimiento y se refugia en aquellos que se benefician directamente del shock energético.

La rotación es muy visible: tecnología y consumo sufren por la incertidumbre, mientras energía concentra las compras por puro efecto del petróleo.

La gran cuestión ahora es si la sobreventa de Meta y de otros valores abre la puerta a un rebote táctico o si simplemente refleja un deterioro más profundo del apetito por el riesgo. Técnicamente, este tipo de lecturas extremas suele aumentar la probabilidad de rebotes de corto plazo. Pero, en un mercado todavía dominado por la geopolítica y por el precio del crudo, esos rebotes pueden ser frágiles y de corta duración.

En otras palabras, Meta aparece hoy como una de las acciones más sobrevendidas del mercado, sí, pero eso no equivale automáticamente a una oportunidad limpia de compra. Solo indica que el castigo ha sido muy intenso. Y en un entorno como el actual, eso puede desembocar tanto en un rebote técnico como en nuevas sacudidas si el contexto general sigue deteriorándose.

Nestlé da la vuelta al robo de 413.793 ‘KitKats’ y lo transforma en un golpe publicitario

Desde la Fundación Ronald Reagan a Domino’s Pizza y hasta Ryanair, decenas de organizaciones se suman a la ola de memes sobre la desaparición de las barras
de chocolate

Por JON JIMÉNEZ -- Madrid, 01/04/2026


Nestlé ha perdido 413.793 unidades de KitKat en un robo, pero ha ganado a cambio una
 campaña publicitaria viral sin coste. El pasado domingo la marca de chocolatinas confirmó en un comunicado que unos ladrones habían robado 12 toneladas de KitKats en algún
punto del trayecto entre una fábrica en el centro de Italia y su destino, Polonia. Tanto el camión como las barras de chocolate siguen desaparecidas y
nadie resultó herido, según informó la compañía. 

El comunicado de la noticia dejó de lado la sobriedad y se lanzó a los guiños humorísticos: “Siempre hemos recomendado a la gente que se tome un respiro con KitKat, pero los ladrones se lo han tomado demasiado en serio”. Las 
redes sociales no tardaron en llenarse de memes, a los que también se sumaron decenas de empresas y organizaciones. Ese primer texto de KitKat colgado en redes suma ya
más de 113 millones de visualizaciones. 

Al poco de ver la repercusión en redes, otras empresas empezaron a subirse al carro. La cuenta en X de Domino’s Pizza en el Reino Unido fue una de las
primeras en pronunciarse con un mensaje en el que expresaban sus condolencias a KitKat por “la triste noticia”. Y añadían: “Nos complace anunciar que ahora
venderemos una nueva pizza KitKat”. El mensaje obtuvo más de 10 millones de visualizaciones.

A la carrera por ganar visibilidad también se sumó la aerolínea de bajo coste Ryanair. En este caso, optaron por una imagen de uno de sus aviones con una
cara dibujada y con cinco barritas KitKat en la boca. El premio en visitas superó los dos millones. 

Y así, han intentado meter cabeza en el fenómeno viral compañías como la plataforma de streaming Pluto TV, la cuenta del videojuego Call Of Duty en Reino
Unido, la cadena de alimentación de origen estadounidense 7-Eleven, o la de comida rápida KFC, entre otras muchas. 

Isis Boet, responsable de influencia en el ecosistema social para Europa en la consultoría Llorente y Cuenca, asegura que el caso KitKat es un claro ejemplo
de que “hoy las redes sociales son el principal espacio donde se construye la reputación de una marca”. Incide en que la clave está en la creación de capital
cultural para las compañías: “Siendo referencia, meme, y estando presente en la cultura popular, pasas de estar en la despensa de las personas a significar
algo en sus vidas”.

Fuera del ámbito puramente comercial, la Fundación Ronald Reagan también se apuntó a esta nueva modalidad de publicidad barata. “Extendemos nuestras condolencias
por la reciente pérdida de 12 toneladas de KitKats”, escribieron en un mensaje en redes. E ironizaron: “Mientras tanto vigilaremos nuestro suministro de
gominolas. Trust, but verify”, en relación a la famosa frase de Reagan, “confía, pero verifica”, que se popularizó cuando negociaba la disuasión nuclear
con la Unión Soviética. El escrito tiene doble guiño porque las gominolas fueron la debilidad del expresidente como sustitutas del tabaco. El resultado
fue más escueto: 140.000 visualizaciones.

Montserrat Arias, experta en comunicación corporativa y CEO de la agencia Bemypartner, fija tres elementos para identificar una crisis bien gestionada:
“Explicar con transparencia lo sucedido, utilizar el humor con cuidado y humanizar la marca para conectar con la reacción del público”. Cuando se combinan
estos elementos, dice Arias, “una crisis puede convertirse en una oportunidad para generar conexión”.

Y a KitKat parece que le ha salido bien la jugada. Tan bien que este primero de abril, día de los inocentes en el mundo anglosajón, y después de tres días
de éxito en redes, la compañía ha vuelto a la carga . “Solo para aclarar”, reza el nuevo comunicado, “esto no es una campaña publicitaria ni una broma
del día de los inocentes. Alguien robó de verdad 12 toneladas de KitKat y queremos saber dónde están”. 
_______

Saludos.

Nestle son maestros del marketing y del engaño, sus yogueres de los peores del mercado le supera con creces marcas blancas como las de Carrefour o Dia, no digamos sus marcas de café... todo es un arte de la publicidad...

La gente se come cualquier cosa que salga en TV.... no miran los ingredientes y se creen cosas que no son.

Saludos.