España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Gaspar
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Gaspar - Fondos

Foro:
Bolsa (1390) | Value Investing (42) | Club (1) | Política (10) | Economía (425) | Bolsa (1) | Depósitos (2) | Indexación Pasiva (105) | Bancos (9) | Fondos (2842) | Empresas (1) | Consumo (15) | Fiscalidad (1) | Másteres (2)
Gaspar 28/10/24 19:35
Ha respondido al tema Plan de inversión ETFS
Muy cargado al sector tecnológicoEsto solo tiene sentido si solamente estás viendo el pasado reciente en donde ha tenido un muy buen desempeño, pero recuerda que históricamente es más volátil y ha tenido caídas fuertes:Además, agregar este tipo de tilts añade mas riesgos a una carteraAquí lo expliqué:https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/5138455-cuantos-etfs-necesito-cartera-version-satelites-tilts-sesgosY hace poco participé en un evento de Rankia ampliando el tema:https://www.youtube.com/live/JLB7dJ2yk9Y?si=GR48Pang_Iuq3Goo&t=12467 
Ir a respuesta
Gaspar 28/10/24 19:22
Ha respondido al tema ¿Alguien con ETF apalancados?
En el webinar que dí hable de cuándo y dónde usarlos:https://www.rankia.com/webinars/6642-etfs-apalancados-inversos-todo-que-debes-sabersi lo que quieres saber es cuando venderlos, tal vez un indicador tendencial como medias móviles complementado con momentum para eliminar falsos positivos.
Ir a respuesta
Gaspar 28/10/24 19:06
Ha respondido al tema Fondo o ETF indexado factor quality y exposición global
Aunque añadir factores a nuestras carteras, como el quality o value o small caps,  es buena idea en general, también debemos de entender que añaden otros riesgos. Aquí lo expliqué:https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/5138455-cuantos-etfs-necesito-cartera-version-satelites-tilts-sesgosY hace poco participé en un evento de Rankia ampliando el tema:https://www.youtube.com/live/JLB7dJ2yk9Y?si=GR48Pang_Iuq3Goo&t=12467
Ir a respuesta
Gaspar 22/10/24 18:56
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Que la mayoría de los fondos de gestión activa no baten a sus índices, No es una opinión jeje. Son los hechos. Y que es jodidamente difícil batir al índice, tampoco es una opinión, son hechos. Y que la mayoría de inversores estarían mejor con una cartera indexada a su medida, es una opinión informada y válida dado los malos resultados que dan la mayoría de gestores activos y lo difícil que es batir al índice. Es pura probabilidad.Ahora vamos con las preguntas que haces. Este tipo de preguntas son muy comunes en quienes comienzan en el tema de la indexación, ya sean novatos en este mundillo o profesionales que llevan décadas. Yo sé que tú eres gestor, y muy inteligente, y has estudiado mucho, pero has estudiado el tema de selección de acciones, gestión activa de carteras, etc. Pero no tanto el tema de carteras indexadas. Y es normal y válido porque tu trabajo no va de carteras indexadas.Si no te has leído al menos 5 libros sobre carteras indexadas, quiere decir que apenas estás comenzando. Así es esto. Lo mismo se podría decir de alguien que quiere comenzar a analizar empresas y no se ha leído al menos 5 libros del tema. Y además sabemos que con 5 libros apenas estamos rascando la superficie. Tal vez después de unos 10 libros ya podemos decir que entendemos el tema, pero aún faltarían papers académicos, varias decenas tal vez y estudios e investigaciones propias, tal vez varias decenas;  y también simulaciones propias, varios cientos al menos.Tal vez ahi podamos decir que ya entendemos mejor el tema como para criticarlo de forma válida. Y esto es lo mínimo que se espera en casi cualquier rama del conocimiento, sobre todo por quienes están en ella, aunque parezca exagerado para quienes lo ven de fuera.La ventaja de las carteras indexadas, es que si no quieres hacer una crítica válida, sino que simplemente quieres tener las probabilidades a tu favor y la evidencia, entonces no necesitas leerte tantos libros ni papers, aunque si te pasas por esos foros verás que muchos sí lo hacen. 1) Los índices tienen en muchas ocasiones más volatilidad, por la mayor concentración de determinados valores. Apple es más del 7% del SP500 y las 7 magníficas pesan un 30%. ¿Qué pasa si busco un fondo expuesto a renta variable con menos movimiento? (me voy al equal weighted, que lo ha hecho bastante peor) Hoy está de moda el tema de la concentración para atacar a la indexación, pero lo que no saben esos "críticos" (precisamente porque no han estudiado bien el tema) es que la indexación tiene herramientas para disminuir esa volatilidad y aprovecharla. Se llaman diversificación, rebalanceo y aportaciones periódicas. Seguramente si alguien busca menor volatilidad, obtendrá menores retornos en la mayoría de los casos. Entonces hay que ayudarle a mejorar esa pregunta.  2) Los ETFs que replican a los índices, ¿estamos seguro de que sabemos cómo funcionan? (recordar que los sintéticos son contratos que pueden tener riesgo contraparte). Pues llevo 14 años escribiendo sobre ETFs, creo que entiendo un poquito de cómo funcionan. Y he tratado durante ese tiempo de explicarlo y puedo decir con seguridad que he ayudado a muchos. Sobre el tema específico de sintéticos, fue de los primeros que abordó el tema en Rankia y España hace 10 años. Y desde ese momento ha mejorado la regulación. Pero no todos son sintéticos.Y aunque no lo creas, es un tema muy discutido en los foros de indexación 3) El incremento de la inversión indexada automática, en mi opinión también, puede estar dando lugar a valoraciones excesivas de determinadas acciones con una gran ponderación. Por cada 100 EUR que van a un fondo indexado al SP500, 7 EUR van sí o sí a Apple y 6 EUR a Microsoft. Es posible, pero no es algo nuevo ni tampoco exclusivo de la indexación.En los nifty fifty y gogo years y en los roaring 20s y en la dotcom y en la subprime, también hubo esas valoraciones excesivas y ahi no le puedes echar la culpa a la indexación porque era inexistente o mucho menor que hoy. La culpa ahí la tuvo la gestión activa. Echarle la culpa hoy casi exclusivamente a la indexación, y exculpar a la gestión activa, sería caer en el famoso self serving bias, es decir, Si me va bien es porque soy muy bueno, y si me va mal es culpa de alguien mas.  4) En momentos de caídas severas, la gente que está indexada y que normalmente no conoce las cuentas de las 500 o 2000 compañías que componen el índice, ¿aguantará sin vender con la misma tranquilidad de uno que tiene 50 valores y que se los conoce medianamente bien? No tiene que conocer la contabilidad de todas las empresas del índice. Aquí está la gran diferencia de estudiar y saber mucho de análisis de empresas (donde es necesario conocer y entender las empresas), y conocer y entender sobre carteras indexadas (donde no es necesario conocer y entender a todas las empresas).Pero creo entender tu punto sobre no vender por pánico, y por eso escribí hace tiempo esto:https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/3352135-inversor-indexado-pasivo-por-razones-incorrectasAun así, los fondos de inversión tienen el mismo problema de las ventas de pánico, y de hecho esa es una de las grandes desventajas de su estructura frente a la de los ETFs con su creación y reembolso de unidades. Los Fondos activos la sufren cuando los participes con miedo venden porque si no hay entrada, entonces el neteo es negativo y tienen que vender posiciones que tal vez no deberían de vender. Así que la pregunta que planteas también afecta a los fondos activos y debido a su estructura, los afecta mas que aun ETF indexado.Y definitivamente no confiaría en un gestor que  conoce medianamente bien las empresas que trae. Desgracidamente hay muchos así. es bastante sencillo crear un fondo que bata a un índice; apaláncate x2 y replica la cesta de valores de dicho índice. Lo batirás seguro, pero asumiendo un riesgo seguramente innecesario. De hecho no es así de fácil. El apalancamiento tiene varios riesgos y matices. Entre ellos que a mayor volatilidad, menor retorno. No es tan directo como mencionas.  es curioso que a la inmensa mayoría de los que ahora ensalzan la indexación no se les ocurriera indexarse hace 15 años Pues puede haber muchas razones para eso. Tal vez hace 15 años muchos estaban en la ESO.O tal vez muchos invertían en fondos activos y después de muchos años de malos resultados, por fin se dieron cuenta que les iría mejor con una cartera indexada a su medida. Así hay cientos de ejemplos en Rankia en sus foros.O porque simplemente no nacemos sabiéndolo todo.Pero si estudias el tema, verás que las carteras indexadas llevan muchos años. Yo recuerdo en los foros de yahoo antes de las dotcom que había algunos de Vanguard. Los bogleheads se fundaron por ahí del 2007. Aquí en rankia hay menciones desde hace más de una década. Sí había personas y libros que hablaban de sus beneficios y de que la mayoría de los gestores activos no baten a sus índices, pero no era tan popular como ahora.Lo mismo se podría decir de los Fondos Value o los Quality Growth. Esos factores llevan décadas de haber sido descubiertos académicamente, y de repente se ponen de moda y salen muchos fondos activos de eso.Saludos!!!
Ir a respuesta
Gaspar 16/10/24 00:29
Ha respondido al tema Numantia Patrimonio Global
Algo mas que no se ha tomado en cuenta Los fabricantes de automóviles deben obtener el permiso de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras antes de poner en circulación automóviles que no tengan volante u otros controles exigidos por las normas de seguridad automotriz de Estados Unidos. Si Tesla superara ese obstáculo (algo que no está garantizado de ninguna manera), solo podría poner en circulación unos pocos miles de robotaxis al año, lo que convertiría a su elegante taxi autónomo en poco más que un producto de nicho.
Ir a respuesta
Gaspar 15/10/24 18:11
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Sí, claro porque la inversión activa nunca ha creado "sobrevaloración de muchas compañías" ni burbujas ni problemas.Es decir, las burbujas de los 70s (nifty fifty y gogo years), las de los 20s, la dotcom y al de las subprime, la de Japón de los 80s, etc, todas esas se crearon por arte de magia.En todas esas anteriores no había productos indexados o erán mínimo. Y lo que nadie dice es que gran parte de esos AUM de indexados es porque traders, HFT y hedge funds los usan para tradear, cubrirse y hacer otras estrategias sofisticadas de corto y mediano plazo. El 100% no son inversores con carteras indexadas para su jubilación.
Ir a respuesta
Gaspar 15/10/24 18:00
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Es duro aceptarlo, lo sé, pero es la realidad.Es difícil aceptar este tipo de cosas cuando uno vive de eso.No es poco retorno, pero el punto no es ese. El punto es si bate al índice o no. Porque invertir en un indexado es mas barato y con mayor probabilidad de éxito. Él no gestiona dinero de terceros. Si le añadieras la comisión en caso de hacerlo, la diferencia es mucho más grande. Y ahora réstale todos los gastos internos de un fondo. Menos. Los gastos son la principal razón por la que no se bate a los índices en la mayoría de los casos. Estos substacks crean la ilusión de que es muy fácil batir al mercado. Y no es así. Es jodidamente difícil. Yo sigo a muchos gestores porque me gustan sus análisis e ideas, entre ellos tú que tiene su hilo en rankia: https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/5555325-seguimiento-cinvest-long-run-fi-es0174115024También defendí a Emérito cuando por aquí lo criticaron de que no batía al índice. No es mala leche pues. Es la realidad.La gente se ilusiona con algunos influencers financieros que apenas van comenzando igual que ellos, y se sube al carro y en unos años se dan cuenta que perdieron su tiempo. Y también se ilusionan con los que llevan tiempo y esconden muy bien sus errores. Llevo 25 años viendo la misma película.A la mayoría le fue muy bien en el 2020 con el rebote tan fuerte que hubo. Todo subió. Literalmente, el que no ganó ese año mas que el índice es porque estaba fuera del mercado. Y sobre todo si se comenzó en abril. Claro que eso ayuda mucho para los retornos compuestos. Aquí lo expliqué:https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/5966343-ilusion-retornos-compuestosLo mismo para alguien que comenzó en el 2009 o en el 2012 o en el 2003. Si el momento en el que comenzamos hay un rebote muy fuerte en general o se aprovechó para comprar durante la caída, entonces debemos de tomar eso en consideración, y ver cómo le va cuando esas condiciones especiales no se dan.Lo que yo haga con mi patrimonio personal vale totalmente queso o un comino. Porque yo no estoy vendiendo un servicio de análisis ni estoy vendiendo un producto financiero ni obteniendo dinero de inversores públicamente para gestionarlos. Yo no soy su competencia. Su competencia es el índice.Por eso menciono que la mayoría estaría mejor con una cartera indexada a su medida, en lugar de jugarle al valiente.Aún así, compartí un pantallazo arriba, que siendo un año tan alcista, pues ha sido suerte en gran parte mía.Si alguien se va a arriesgar con un substack o con un gestor, pues primero debería de considerar las probabilidades de éxito contra un indexado. Así de duro es esto.Y repito, no es mala leche. Por mí, que todos los substacks y gestores se forren y hagan millonarios a sus clientes, pero en 14 años que llevo escribiendo en rankia, eso no ha sucedido en la mayoría de los casos. Mientras tanto las carteras indexadas ahí van, paso a pasito.
Ir a respuesta
Gaspar 14/10/24 22:41
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Pues le debo de reconocer que al menos es honesto y transparente. Eso es bueno. No muchos de los que andan en twitter lo son y tampoco los que escriben substacks que solo usan el ChatGPT para resumir los 10Q y presentaciones y los llaman análisis jejeje.Por ahí había unos que empezaron haciendo "análisis de empresas de calidad" y ahora ya hasta tienen suscripción para recomendar ETFs jejeje. Y no dan una.Es superdifícil batir al SP500, es una terrible joda. Él tiene la suerte de no vivir de eso, así que la presión es mucho menor, y también tiene la suerte de no quitarle a ese retorno la comisión de gestión. Ojalá le vaya bien y también con sus suscripciones. Y le aplaudo mucho que sea honesto y transparente.Debe de servir de ejemplo, para todos. Para ser humildes y para no pensar que porque nos aplauden mucho o tenemos muchos seguidores o nos ha ido bien recientemente, entonces estamos haciendo un buen trabajo.  Así han salido muchos fondos acá en España que simplemente decepcionaron: por aplausos, seguidores y un pasado reciente bonito.Pero no te quiero dejar con puro rollo carlota.Aquí va cómo me está yendo con una captura en este momento YTD. Solo hay que tomar en cuenta, tal y como he repetido desde hace años, que el fondo familiar que gestiono es 50% indexación quasipasiva (50EIMI+50IWDA), 40% Value Investing y 10% estrategias cuantitativas. Por eso dice ALL ACCOUNTS   Y solo por aclarar. Es muy probable que este retorno también haya sido suerte en gran parte.
Ir a respuesta