Acceder

Participaciones del usuario Holdenc2 - Fondos

Holdenc2 08/04/24 16:34
Ha respondido al tema Perdonar mi ignorancia .Cuando un fondo ya no admite más más inversores como por ej
EN DEFENSA DE SPORBACKHola Creeme:Te reconozco que soy humano y que me molesta que no me den feedback cuando he tratado de echar una mano. Y no sólo porque eche de menos un cierto agradecimiento cortés sino porque me gustaría saber si le ha servido de algo la respuesta (digamos que me molesta no entender). Pero una vez dicho esto, te confieso también que intuyo en mí mismo algo oscuro y, al menos parcialmente patológico, en ese escozor que ya digo que reconozco sentir en esos casos de ausencia de feedback. Y es que cuando uno asume el rol de ayudar a otro es frecuente que, de forma más o menos inconsciente, ponga en marcha un juego de búsqueda de satisfacción narcisista que no siempre sale bien. Vamos, que al menos parte del escozor de no recibir feedback no sea otra cosa más que la rabia que uno siente por no haber obtenido el reconocimiento público que en el fondo estaba buscando y en el que había invertido una cierta dosis de esfuerzo. Por lo cual, habría que concluir que muchas veces detrás de algo de apariencia muy madura como es ayudar se pueden esconder deseos de naturaleza bastante más infantil de los que uno sospecha en principio. En mi caso, al menos, creo que algo de eso hay... Además, por otro lado, tampoco debemos olvidar que en el mundo virtual nunca sabe uno con certeza si el otro padece déficits que justificarían su aparente falta de habilidades de interacción: por ejemplo, una edad avanzada, la ausencia de suficiente formación, problemas médicos o psicosociales de cierta gravedad... y un sin fin de otras potenciales circunstancias que podrían justificar de sobra un comportamiento que desde fuera nos parece equivocadamente poco delicado... De ahí que, ya más en frío, me arrepienta incluso de haberle afeado ayer al compañero no expresarse con más esmero… Y es que, a lo peor, no puede o no lo tiene fácil y yo no lo sé. Y después de este ejercicio de streap-tease mezclado con psicoanálisis silvestre (una nueva variedad de ¡Ladrillo!🤪), comprenderás que prefiera pasar página sobre el asunto y “pelillos a la mar”… En resumen, reservemos nuestra rabia (la rabia es energía y no debe de malgastarse) para combatir exclusivamente malandrines bien contrastados, tengan la forma de foreros abiertamente malencarados o, sobre todo, la forma de departamentos comerciales de gestoras activas ideando nuevas narrativas para justificar como volver a meternos las manos en el bolsillo (p.e. el volver a endosarnos los gastos de análisis). Saludos 
Ir a respuesta
Holdenc2 08/04/24 11:29
Ha respondido al tema ¿Compensan las bajas comisiones de myInvestor?
Mehok... de corazón, muchas gracias por la extensión y la claridad de tu respuesta. Me queda cristalino. Con lo que me cuentas es suficiente como para que le dé a Openbank una oportunidad como segundo comercializador o comercializador auxiliar de mis inversiones en fondos. Me pongo a ello Saludos
Ir a respuesta
Holdenc2 07/04/24 18:56
Ha respondido al tema ¿Compensan las bajas comisiones de myInvestor?
 Hola Mehok: Inintencionadamente creo que me acabas de hacer un favor. Como ya he contando más de una vez, llevo tiempo esperando que mejore la atención al cliente en Myinvestor para registrarme con ellos y diversificar comercializador de fondos (estoy demasiado concentrado en IronIA). Sin embargo, pasan los años y empiezo ya a perder la esperanza. Probablemente, seguir esperando una mejora en la atención al cliente de Myinvestor no resulta realista.Por eso, cuando he leído tu defensa de Openbank como alternativa me ha parecido interesante. El tema, además, es que tengo cuenta con ellos desde hace unos años (aunque apenas la utilizo) y me sería fácil trasladar parte de la inversión en fondos a su plataforma. He echado un vistazo a su oferta de fondos que, obviamente, comparada con IronIA, me parece muy restringida y sin clases limpias pero hay algunas opciones potables aunque no sean ideales como, por ejemplo, los indexados de Amundi que tu mismo has comentado y algunos monetarios internacionales en su clase retail (en ambos casos no es excesivo el sobrecoste respecto a sus alternativas en clases limpias y me podrían hacer el apaño como comercializadora auxiliar). Dos cuestiones: - ¿Me confirmas que NO están pasando el cazo con el reciente invento de las “comisiones de custodia” como se ha vuelto desgraciadamente ya costumbre, desde hace pocos años, en las comercializadoras asociadas a los bancos (Renta 4, Bankinter…)? - ¿Me confirmas que la atención al cliente es razonable?. Te concreto más la pregunta: ¿Si te comunicas con ellos el interlocutor sabe mínimamente de fondos de inversión y entiende tus dudas/problemas?… Lo digo porque en la banca comercial no es raro que el interlocutor esté pez en cuestiones de fondos (suelen estar entrenados fundamentalmente para venderlos a clientes despistados o sin formación pero, en la mayoría de los casos, apenas entienden el producto que se traen entre manos y no suele ser fácil resolver problemas/incidencias con ellos). Saludos y gracias anticipadas 
Ir a respuesta
Holdenc2 07/04/24 17:23
Ha respondido al tema Perdonar mi ignorancia .Cuando un fondo ya no admite más más inversores como por ej
 Un último intento Sporback. Intuyo que lo que nos quieres decir es que la entidad en la que tienes el fondo Vanguard IE00B03HCZ61 te ha comunicado alguna de las siguientes cosas (te adelanto ya que, en todos los casos, no tienes nada de lo que preocuparte):1) Que tu fondo está en cierre suave (técnicamente se dice “soft close”). Significaría que el fondo Vanguard IE00B03HCZ61 no admite nuevos inversores pero que pueden seguir realizando nuevas aportaciones al fondo los inversores que ya estaban en él.2) Que tu fondo está en cierre duro (técnicamente se dice “hard close”). Significaría que el fondo Vanguard IE00B03HCZ61 no admite ni nuevos inversores ni tampoco nuevas aportaciones de los inversores que ya estaban en él.3) Que tu fondo, el Vanguard IE00B03HCZ61, con independencia de que esté ya en “soft close” o en “hard close”, va a desaparecer por ser absorbido por su fondo hermano el Vanguard IE00B03HD191. Eso significa sólo que en algún momento te van a cambiar las participaciones del primer fondo por participaciones de VALOR EQUIVALENTE del segundo (fondo hermano)Pues bien, EN NINGUNO DE LOS TRES CASOS HAY NADA DE LO QUE TE TENGAS QUE PREOCUPAR NI SE VE AFECTADO, DE NINGUNA FORMA, LA RENTABILIDAD DE TU INVERSIÓN. Repito: NO HAY RIESGOS PARA TI EN NINGÚN CASO¡¡¡¡NO TE PREOCUPES!!!!
Ir a respuesta
Holdenc2 07/04/24 16:26
Ha respondido al tema Perdonar mi ignorancia .Cuando un fondo ya no admite más más inversores como por ej
 Hola Sporback: Es muy difícil aclararte nada si no te esmeras un poco más en explicar con detalle en qué consisten exactamente tus dudas. Piensa que cuesta tiempo responder una duda y, muy especialmente, adaptarla al nivel de conocimientos del que pregunta. Pero, claro, si el que pregunta ni si quiera se esfuerza en explicarse... En cualquier caso, la preocupación habitual de los que tenéis el Vanguard IE00B03HCZ61 es si tenéis algo de que preocuparos y la respuesta como ya te ha dicho docetrece es NO. Si te interesa una explicación algo más detallada, lo expliqué aquí a alguien que preguntó por el mismo tema el año pasado: www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4679205-duda-vanguard-global-stock-index-eur-acc?page=2#respuesta_5809407 Si, a pesar de lo dicho, sigues preocupado siempre puedes resolver el asunto haciendo un traspaso a la clase IE00B03HD191 si tu comercializador la tiene disponible (además, probablemente te realicen un switch y no estés ningún día fuera de mercado) y a otra cosa mariposa. Saludos 
Ir a respuesta
Holdenc2 07/04/24 13:01
Ha respondido al tema Supermercado de fondos de Diaphanum
Por completar la estupenda respuesta que te acaba de dar Tarsicio, decirte que la atención al cliente (TEMA en mi opinión MUY IMPORTANTE) que oferta IronIA es también bastante satisfactoria a pesar de utilizar, en principio, sólo la vía del email para comunicarse con los clientes. Ya sé que suena sorprendente (de hecho, a mí, y yo creo que a la mayoría, este tema nos generaba especiales recelos al principio) pero así es. Aquí (y en los mensajes siguientes) lo explicamos con más detalle yo y otros foreros hace unas semanas a otra persona que preguntó sobre el asunto: www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4654982-supermercado-fondos-diaphanum?page=166#respuesta_6253496 Y ya puesto, te voy a dar también mi opinión personal a tus dudas globales (eso sí, sólo una opinión)… Creo que en conjunto, IronIA es, con diferencia, actualmente, la opción más equilibrada (Ventajas/Inconvenientes/Coste) de supermercado de fondos de inversión de España. Aunque, eso sí, recuerda que he dicho “actualmente”… ya veremos en el futuro… en estos casos, como en otros muchos aspectos de la vida, la evaluación debe ser continua. Saludos 
Ir a respuesta
Holdenc2 06/04/24 10:52
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
 Hola Apradmon: Efectivamente, tras lanzar ayer mi primer mensaje, pude comprobar que tú ya te habías adelantado a denunciar el absurdo del enigma de la “PARTE” (llamémoslo así) creado por la factoría Cobas. Si no fuera porque al final se trata de quitarnos dinero, el tema invitaría más a la chanza que a otra cosa. En cualquier caso, vamos a ver, a partir de ahora, el tiempo que se piensan tomar para terminar de desvelarnos el enigma (en algún momento lo tendrán que hacer) que ellos mismos han creado intentando dosificar y dulcificar hasta el paroxismo la mala noticia. Esto es… ¿Cuánto es exactamente la “PARTE” que nos piensan imputar pero que, sin embargo, NO se atreven a comunicarnos con claridad y como si fuéramos adultos? Habrá que ir comprando palomitas para entretener la espera. Y ya me paro, porque ayer empecé diciendo que apenas tenía nada que aportar después de la brillante intervención de Bravepawn y, al final, terminé soltando otro “Ladrillo” termosellado de indigesta lectura de los míos. No quiero reincidir. ¡Cuídate! Siempre me despiertan interés tus comentarios que a diferencia de los que emiten los “fans” por un lado y de los “haters” por otro, suelen rezumar racionalidad y un creciente espíritu crítico. Saludos 
Ir a respuesta
Holdenc2 05/04/24 19:26
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Bueno, tampoco se calienten tanto 😅 Te confieso que he intentado ser todo lo frío y clínico que he podido… Debe de ser que mi temperamento no me permite ser más comedido… 😊 Al menos imo la política de comisiones sigue siendo razonablemente buena y competente Desde luego mucho mejor que el tradicional mamporrazo de 2% de comisión de gestión anual a la que la industria de fondos patria nos ha tenido acostumbrada y que todavía mucha gente tiene interiorizada como un coste normal y asumible. Una enorme pena que ese gesto no haya coincidido con unos buenos resultados en los fondos de Cobas (eso hubiera obligado a todas la industria a bajar los costes de forma mucho más rápida). No obstante, en mi opinión, sigue habiendo margen de recorte en el coste de los fondos activos patrios (incluido Cobas). El tiempo y la creciente la posibilidad de acceso a clases limpias de fondos activos internacionales de calidad (la creciente competencia, en definitiva) terminará haciendo mella. Yo, al menos, ya no estoy dispuesto a pagar más del 1% de TER (sin comisiones de éxito añadidas, obviamente) salvo casos muy excepcionales (y, esa exigencia me la planteo desde el primer día de acceso al vehículo de inversión). En lo demás, de acuerdo… Incluida la opinión de los hermanos Marx 😂😂😂 Saludos 
Ir a respuesta
Holdenc2 05/04/24 18:11
Ha respondido al tema Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés
Muy poco que añadir al apunte crítico de @bravepawn , siempre tan mesurado como certero y que, en este caso, además, yo calificaría como brillante. Si acaso voy a intentar tratar de subrayar alguna desagradable sutileza comercial que encierra el comunicado y que creo que ha pasado desapercibida. Y es que han querido disimular/edulcorar tanto la mala noticia de que vuelven a cobrarnos los gastos de research que se les ha OLVIDADO (Ironía ON) especificar la cuantía exacta del coste. Fijaros en este subrayado mío del comunicado:  Total, resulta que nos van a imputar “sólo” una “PARTE” de los gastos de análisis. Pero, claro, NO especifican la cuantía de esa “parte”…. Lo mismo puede ser el 1%, que el 50% o el 99% de esos gastos de “research”… ya que todos esos porcentajes pueden ser legítimamente considerados una “PARTE” de este nuevo cobro. (Para que nadie se despiste, quiero dejar claro que si los partícipes terminamos asumiendo el 100% de los gastos de análisis, estamos hablando de un sobrecoste añadido de en torno a un 0,03% anual para cada partícipe... Muchos pensaran que es ridículo preocuparse por ese coste. Yo pienso que lo que es ridículo es cobrarnoslo y, sobre todo, da vergüenza ajena ver como tratan de justificar el endose)Por tanto, dejan la cuantía concreta del coste que nos van a imputar abierta esperando, supongo, ver el grado de desafección que la noticia genera en los participes. Intuyo que les debe de dar un poquito de vergüenza volver a recuperar una pantalla de gastos imputables a los clientes que parecía ya superada (ver posdata_1) y que, por ello, han decidido tener margen de maniobra si la reacción resulta furibunda. En resumen: en mi opinión, la recuperación de la imputación al cliente de los gastos de análisis es un paso atrás para los partícipes (con independencia de la cuantía exacta final que suponga) y, como casi siempre pasa en estas situaciones, las estrategia comercial utilizada para comunicarnos/escondernos estos perjuicios da un poco de “asquito” a poco que uno analiza las técnicas utilizadas para tratar de anestesiarnos/modular nuestra reacción como clientes. Y es que en este aspecto, como en tantos otros, nuestros intereses como clientes están claramente desalineados con los de ésta y cualquier otra gestora (por ello, creo que lo mejor es tratar de no volverse “fans” de los productos que uno compra -menos si son productos de inversión- y mantener, gracias a ello, en tensión el espíritu crítico). Saludos Posdata_1: No olvidemos que, aunque, los gastos de análisis se pueden ver en los informes CNMV -cada vez menos frecuentes por otra parte, gracias a la lucha de las propias gestoras-, la realidad es que poca gente nos preocupamos de seguirles la pista en dichos informes y, por tanto, es una forma bastante opaca de ir cargándonos costes… De hecho, la inmensa mayoría de la gente se limita a mirar el coste de la comisión de gestión, si acaso, y cree incluso que ese es el único coste relevante que lastra los fondos (una realidad de las que las gestoras son muy conscientes y que utilizan, obviamente, a su favor). Posdata_2: La técnica comercial utilizada en este comunicado me recuerda el clásico de toda la vida de sólo te voy a meter la “puntita”… y, claro, luego ya veremos una vez metidos en faena…, y según la reacción que vaya teniendo el copartícipe, la profundidad de la metida. Posdata_3: Os dejo el enlace a la página web de Berkshire Hathaway (pinchar aquí) para que se vea lo que es una web/holding que tiene a gala minimizar el coste en gastos de comunicación comercial (gastos que aunque, en la práctica, los pagan los partícipes/accionistas,... con frecuencia se utilizan en contra de sus intereses). Ahora que empieza la temporada de encuentros anuales de los distintos fondos “value” patrios se les volverá a llenar la boca con las citas de Warren Buffett cuando, a la hora de la verdad, lo imitan bastante menos de lo que sugieren. Posdata_4: Tengo curiosidad por ver cuál es la reacción de los partícipes (la reacción en redes y la reacción conductual) ante la noticia (aunque supongo que volverá a imponerse el conformismo) y, sobre todo, tengo mucha curiosidad por conocer cuál terminará siendo el porcentaje exacto de los gastos de análisis que la gestora finalmente nos va a volver a cobrar (el tamaño de es  “PARTE” que nos van a volver a cobrar y que no se han atrevido a concretar).
Ir a respuesta